+7 910 941 72 05
Справочник
Практика ФАС
▶ Обучение госзакупкам
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 23.07.2025 N 077/07/00-8991/2025

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 23.07.2025 N 077/07/00-8991/2025
Статус
✓ Подтверждено судом
Результат
Частично обоснована
Принятое решение
Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2025 г. по делу N 077/07/00-8991/2025
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
"...";
членов Комиссии:
"...";
"...";
"...";
рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Г" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и навесного вентилируемого фасада зданий КДП и УВД для нужд Мурманского центра ОВД филиала "А" ФГУП "Г" (реестровый N 32514965881) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерное отклонение своей заявки от дальнейшего участия в Закупке.
В своей жалобе Заявитель также обжалует содержание итогового протокола от 10.07.2025 N 32514965881-02, по результатам которого, заявка Заявителя была повторно оценена Закупочной комиссией Заказчика и не была допущена до дальнейшего участия в Закупке.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Г", утвержденного приказом ФГУП "Г" от 23.05.2025 N 455-П (далее - Положение о закупках).
Комиссией установлено, что Заказчиком 20.06.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной торговой площадки АО "Э" (адрес в сети "Интернет": www.fabrikant.ru) была размещено извещение о проведении Закупки.
Начальная (максимальная) цена: 112 584 920,00 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 20.06.2025.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 07.07.2025 в 10:00.
Дата подведения итогов: 10.07.2025.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.07.2025 N 32514965881-01 заявке Заявителя (порядковый N 7) было отказано в допуске на основании пункта 3 части 3 статьи 23 Положения о закупках.
В соответствии с пунктом 8.1 Информационной карты Заказчиком установлено требование к участникам Закупки, а именно участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и должен иметь право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров.
СРО, в которой состоит участник закупки, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (п. 1, ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ).
Совокупный размер обязательств участника закупки не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого участником был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается (п. 2, ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ).
Указанные требования не применяются в отношении юридических лиц, указанных в ч. 2.1 и п. п. 1 - 5 ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.
Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять, в том числе строительство по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:
- наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ; абзаце первом - если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в частью 11, 13 статьи 55.16 соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.
Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.
При этом минимальные размеры взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации установлены частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:
- двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает девяносто миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
- два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
В свою очередь, изучив содержание заявки Заявителя, Комиссией установлено, что Заявитель является членом Ассоциации Саморегулируемой организации "С".
При этом согласно данным из Выписки из реестра членов саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах от 19.06.2025 N 550410562753-20250619-0805 Заявитель имеет первый уровень ответственности, предусматривающий совокупный размер обязательств, стоимость которых по договорам подряда не превышает 90 000 000, 00 рублей.
На заседании Комиссии Заказчик отметил, что в случае подачи участником электронного аукциона заявки с начальной максимальной ценой договора более 90 000 000,00 руб., участник Закупки должен являться членом саморегулируемой организации с правом выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по контракту (договору строительного подряда), заключаемому с использованием конкурентных способов заключения контрактов (договоров) в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по контракту (договору строительного подряда), заключаемому с использованием конкурентных способов заключения контрактов (договоров), должен быть не менее начальной максимальной цены договора, то есть в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ, не менее второго уровня ответственности.
При этом, поскольку уровень ответственности по обязательствам, обеспеченным компенсационным фондом, должен соответствовать второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации для участия в Закупке, то заявка Заявителя была признана не соответствующей требованиям, установленным Положением о закупках и Закупочной документации.
Более того, Заказчик отметил, что ссылки Заявителя на письмо ФАС России от 11.07.2023 N МШ/54828/23 являются несостоятельными, поскольку указанное письмо составлено с учетом особенностей проведения конкурентных способов закупок, проводимых в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", без учета принципов и особенностей конкурентных процедур закупок, проводимых в рамках Закона о закупках.
В свою очередь, Комиссия оценивает позицию Заказчика критически на основании следующего.
Согласно разделу 3 письма ФАС России от 11.07.2023 N МШ/54828/23 по вопросу проверки уровней ответственности участников закупки в компенсационных фондах саморегулируемой организации комиссией по осуществлению закупок установлено, что в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства устанавливаются требования к участникам закупки о наличии взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с положениями частей 10 - 13 статьи 55.16 ГрК РФ.
Вместе с тем уровень ответственности члена саморегулируемой организации, в соответствии с которым указанным членом внесены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, компенсационный фонд возмещения вреда не может быть меньше предложения участника закупки о цене контракта.
С учетом изложенного, в случае, если при осуществлении закупки в извещении, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлено требование к участникам закупки о членстве в соответствующей саморегулируемой организации, комиссии по осуществлению закупки необходимо осуществлять проверку уровней ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах саморегулируемой организации после получения от оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки информации о ценовых предложениях участников закупки.
Таким образом, при проведении конкурса в электронной форме такая проверка осуществляется комиссией по осуществлению закупки в период подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при проведении электронного аукциона - в период рассмотрения заявок.
Комиссия отмечает, что из буквального толкования указанного письма следует, что закупочной комиссии заказчика необходимо осуществлять проверку уровня ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах саморегулируемой организации после получения от оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки информации о ценовых предложениях участников закупки.
При этом Комиссией установлено, что подача ценового предложения в рамках оспариваемой Закупки осуществляется в виде отдельного этапа. Более того, в составе заявок участниками не предоставляются ценовые предложения в виде отдельного файла.
На основании изложенного Заказчик лишен в возможности определения уровня ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах саморегулируемой организации до подачи ценового предложения участником Закупки.
Более того, в рассматриваемом случае, Заявитель имеет первый уровень ответственности, предусматривающий совокупный размер обязательств, стоимость которых по договорам подряда не превышает 90 000 000, 00 рублей.
При этом в случае подачи ценового предложения ниже установленного совокупного размера обязательств, заявка Заявителя будет соответствовать установленным пунктом 8.1 Информационной карты требованиям.
Комиссия отмечает, что доводы Заказчика о том, что положения письма ФАС России от 11.07.2023 N МШ/54828/23 не применимы в рассматриваемом случае не принимаются Комиссией, поскольку оценка установленного требования по осуществлении проверки уровней ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах саморегулируемой организации носит универсальный характер.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам Закупки.
Между тем, указанные действия Заказчика влекут за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (пункт 1 статьи 3 Закона о закупках), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
В этой связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в указанной части.
Относительно довода Заявителя об обжаловании итогового протокола от 10.07.2025 N 32514965881-02, по результатам которого, заявка Заявителя была повторно оценена Закупочной комиссией Заказчика и не была допущена до дальнейшего участия в Закупке Комиссия отмечает следующее.
В соответствии с частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:
Протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения:
1) дата подписания протокола;
2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;
3) утратил силу с 1 июля 2018 года. - Федеральный закон от 29.06.2018 N 174-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции);
4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;
5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:
а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;
б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;
6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);
7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;
8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.
В силу пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках в протоколе отражается результат оценки - количество присвоенных баллов по каждому критерию.
Аналогичные требования установлены в пункте 10 статьи 14 Положения о закупках.
При этом Комиссия отмечает, что Законом о закупках и Положением о закупках установлено требование о наличии в итоговом протоколе информации о количестве отклоненных участников.
Более того, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что указанные в итоговом протоколе от 10.07.2025 N 32514965881-02 сведения об отклоненных участниках носят информационный характер. При этом оценка заявок участников на соответствии обязательным требованиям Закупочной документации Заказчиком не проводилась.
Комиссия отмечает, что антимонопольный орган вправе требовать наличия в протоколах только тех сведений, которые определены в самом Законе о закупках и Положением о закупке конкретного Заказчика.
Кроме того, в российской правовой системе действует принцип приоритета специальных норм над общими.
Пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках является общей нормой закона, которая устанавливает принципы осуществления закупки товаров, работ, услуг, но детально не раскрывает их содержание.
При этом существует специальная норма закона - часть 14 статьи 3.2 Закона о закупках, которая регулирует порядок осуществления закупки и устанавливает перечень сведений, обязательных для указания в протоколе рассмотрения заявок по конкурентным закупкам.
Комиссия, исследовав Протокол подведения итогов от 10.07.2025 N 32514965881-02 установила, что названный протокол составлен надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках, а также Положением о закупке.
В частности, протокол содержит результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием причин отклонения таких заявок.
Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.
В свою очередь, Заявителем в жалобе не приведено обоснований, каким образом отсутствие в протоколе указанных Заявителем в жалобе сведений нарушает его права, а также не приведено нормы, которая в данном случае нарушена Заказчиком.
Таким образом, довод Заявителя в части оспаривания итогового протокола не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.
При этом Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку Заказчик действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия нарушений в действиях Заказчика, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.
В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, Комиссия приходи к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу "..." ("...") на действия ФГУП "Г" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.