Решение Московское УФАС России от 01.04.2025 N 077/07/00-3753/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "..."

рассмотрев жалобу ООО ЭК "А" (далее - Заявитель) на действия ООО "..." (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника: Зем. уч., к/н: 50:27:0010304:5; Здание, к/н: 50:27:0000000:14281; Здание, к/н: 50:27:0000000:14283; Здание, к/н: 50:27:0000000:14288; Здание, к/н: 50:27:0000000:14277; Здание, к/н: 50:27:0000000:14287; Здание, к/н: 50:27:0000000:14285; Здание, к/н: 50:27:0000000:14282; Здание, к/н: 50:27:0000000:14279; Сооруж. комм. инфраструктуры, к/н: 50:27:0010101:252; Сооружение транспорта - дороги, к/н: 50:27:0000000:14286. Адрес: МО, <...> (терр профилактория) (извещение N 24000035320000000024, лот N 1, далее - Торги) (далее - Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом Московского областного УФАС России от 25.03.2025 N КИ/5807/25.

Торги проводятся в соответствии с статьями 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в неправомерном формировании Аукционной документации.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что между Организатором торгов и ТУ Росимущества в Московской области заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории на территории Московской области от 19.08.2024 г. N 100095304124100017 (далее - Государственный контракт).

Извещение о проведении торгов N 24000035320000000024 (Лоты N 1) было опубликовано30.01.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Предметом торгов является следующее имущество: Земельный участок, общ. пл. 52 500 кв. м, к/н: 50:27:0010304:5; Здание (трансформаторная подстанция), общ.пл. 32,4 кв. м, к/н: 50:27:0000000:14281; Здание (корпус ЛФК), общ.пл. 287,9 кв. м, к/н: 50:27:0000000:14283; Здание (склад), общ.пл. 183,8 кв. м, к/н: 50:27:0000000:14288; Здание (медицинский пункт), общ.пл. 137 кв. м, к/н: 50:27:0000000:14277; Здание (женский спальный корпус), общ.пл. 101,2 кв. м, к/н: 50:27:0000000:14287; Здание (профилакторий), общ.пл. 3246,8 кв. м, к/н: 50:27:0000000:14285; Здание (котельная), общ.пл. 238,3 кв. м, к/н: 50:27:0000000:14282; Здание (склад овощехранилище), общ.пл. 38 кв. м, к/н: 50:27:0000000:14279; Сооружение коммунальной инфраструктуры, общ.пл. 675,3 кв. м, к/н: 50:27:0010101:252; Сооружение транспорта - дороги, общ.пл. 3381 кв. м, к/н: 50:27:0000000:14286. Адрес: МО, <...> (территория профилактория) П.45-ТАИ от 23.12.24. Цена: 66 142 194,95 р., Шаг аукциона установлен в размере 10 000,00 рублей (0,02%).

Дата и время начала подачи заявок: 31.01.2025 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 27.02.2025 в 15:00.

Дата проведения торгов: 03.03.2025 в 12:00.

На основании Постановления СПИ Подольского РОСП от 24.02.2025 торги приостановлены с 24.02.2025 по 10.03.2025.

В связи с истечением срока отложения исполнительного производства 12.03.2025 Организатором на Официальном сайте опубликовано уведомление о возобновлении торгов, при этом срок окончания подачи заявок перенесен на 21.03.2025, торги назначены на 25.03.2025 в 12.00.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в опубликовании недостоверной информации о предмете Торгов, а также неправомерном установлении размера шага аукциона, а также неправомерном сокращении срока на подачу заявок при назначении новой даты окончания срока подачи заявок после возобновления торгов.

При этом Заявитель указал, что данные относительно земельного участка к/н: 50:27:0010304:5 (52500 кв. м) по адресу: обл. Московская, р-н Подольский, г/пос Львовский, рп. Львовский (каталог координат в выписке отсутствует), опубликованные Организатором торгов на Официальном сайте не соответствуют сведениям из открытого источника на сайте https://nspd.gov.ru/, согласно которым границы указанного земельного участка установлены и определено местоположение участка.

При этом согласно сведениям из иного открытого источника - сайта Геопортала Московской области https://rgis.mosreg.ru указанный земельный участок к/н: 50:27:0010304:5 имеет площадь 1175 кв. м.

Кроме того, Заявитель указал, что в процессе изучения территории, представленной в сведениях ЕГРН, он пришел к выводу, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010304:5 на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020304:5 площадью 1175 кв. м и является землей с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, то есть имеет иной вид разрешенного использования.

При этом согласно сведениям геоинформационного портала границы земельного участка профилактория не поставлены на кадастровый учет.

С учетом изложенного, Заявитель полагает, что Организатором торгов на Официальном сайте размещены недостоверные сведения о предмете спорных торгов, формирующие неверные представления о предмете реализации.

Заявитель также, ссылаясь на положения статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), указал, что Организатором торгов неправомерно установлен шаг аукциона в размере 10000 рублей.

Кроме того, Заявитель указал, что, возобновив торги 12.03.2025 и назначив новую дату окончания приема заявок, Организатор неправомерно сократил срок на подачу заявок.

Организатор в обоснование заявленной правовой позиции по доводам жалобы указал, что при формировании документации и опубликовании Извещения руководствовался сведениями из ЕГРН, при этом наличие в каких-либо сервисах иной информации в отношении указанного участка не имеет правового значения.

Организатор также указал, что размер шага аукциона при реализации арестованного имущества на торгах не регламентирован каким-либо образом действующим законодательством.

Кроме того, Организатор указал, что после возобновления исполнительного производства торги назначены на 25.03.2025 г. (т.е. на 14-й день после уведомления, что соответствует сроку приостановления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем). С учетом же приостановки срок для принятия подачи заявок на участие составил 50 дней (с 31.01.2025 по 21.03.2025), что более чем достаточно для проверки объекта и принятия решения об участие в торгах.

Комиссия, в свою очередь, отмечает следующее.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Комиссией установлено, что при организации спорной процедуры торгов Организатор действовал на основании Государственного контракта Организатором торгов и ТУ Росимущества в Московской области заключен государственный контракт от 19.08.2024 г. N 100095304124100017, согласно пункту 1.4 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных Контрактом, за оплату совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Московской области, необходимые для осуществления возложенных на Территориальное управление функций.

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта действия по реализации имущества осуществляются во исполнение письменных поручений Заказчика (Приложение N 3 к Контракту), выдаваемых Исполнителю после заключения настоящего Контракта (далее - Поручение).

Согласно пункту 4.4.1 Государственного контракта Исполнитель обязан оказывать определенные Контрактом Услуги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), а также письменными поручениями Заказчика.

Комиссией установлено, что спорная процедура торгов проводилась Организатором на основании Поручения на реализацию арестованного имущества ТУ Росимущества в Московской области от 23.12.2024 N 45-ТАИ с приложением постановления Зам. Начальника отдела - зам. Старшего судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской обл. "..." о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 27.01.2025, постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области от 26.11.2024 о передаче арестованного имущества на торги, а также уведомления ГУ ФССП по Московской области N 32-2191/24 от 05.12.2024 о готовности к реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, согласно которым на реализацию передано имущество общей стоимостью 77 814 347,00 рублей, расположенное по адресу: МО, <...> (территория профилактория), земли населенных пунктов (под санаторий-профилакторий), в том числе Земельный участок, общ. пл. 52 500 кв. м, к/н: 50:27:0010304:5.

Комиссия также отмечает, что в составе переданных Организатору документов имеется выписка из ЕГРН от 22.11.2024 в отношении указанного имущества, согласно которой площадь земельного участка с к/н: 50:27:0010304:5 составляет 52 500 кв. м.

При этом Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Организатор торгов в рамках реализации полномочий по проведению спорной процедуры торгов, предоставленных ему ТУ Росимущества в Московской области по Государственному контракту, действовал не как самостоятельный субъект, а от имени и по поручению ТУ Росимущества в Московской области от 23.12.2024 N 45-ТАИ, содержащему характеристики имущества, перечень документов, характеризующих имущество, реквизиты счета на который должны быть перечислены денежные средства от продажи имущества, минимальную цену отчуждения имущества и способ реализации имущества, осуществляя действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Московской области, необходимые для осуществления функций, возложенных на Территориальное управление.

При этом, принимая во внимание изложенное, положения части 8 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области от 26.11.2024 о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому на реализацию передан Земельный участок, к/н: 50:27:0010304:5, общ. пл. 52 500 кв. м, а также данные о площади указанного земельного участка выписки из ЕГРН, достоверность сведений которого презюмируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя об указании Организатором торгов недостоверных сведений о характеристиках указанного земельного участка при опубликования сведений о последнем на Официальном сайте, поскольку при указанных обстоятельствах, основания для опубликования каких-либо иных сведений об указанном имуществе, у Организатора торгов отсутствовали.

При этом довод Заявителя о наличии иных данных о характеристиках указанного земельного участка в различных открытых источниках Комиссией оценивается критически и отклоняется как необоснованный с учетом положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В отношении довода Заявителя о неправомерном установлении Организатором торгов шага аукциона в размере 10000 рублей, комиссия отмечает следующее.

Ссылка Заявителя в обоснование указанного довода жалобы на положения статьи 49 Закона о контрактной системе Комиссией отклоняется, как необоснованная, поскольку не применима к оспариваемым торгам, проводимым в целях реализации арестованного имущества.

При этом Комиссия отмечает, что как указано выше, в силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения спорных торгов регулируется положениями ГК РФ, Законом об исполнительном производстве, а также иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, при этом ни один из указанных нормативных актов, а также Контракт или регламент электронной торговой площадки, на которой проводится процедура, не регламентируют размер шага аукциона при реализации арестованного имущества.

Таким образом, с учетом изложенного у Комиссии отсутствуют основания для выявления в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а следовательно, доводы жалобы в указанной части также признаются Комиссией необоснованными.

В отношении доводов Заявителя о неправомерном сокращении Организатором торгов срока на подачу заявок после возобновления торгов 12.03.2025, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно извещению N 24000035320000000024, лот N 1 от 31.01.2025 срок приема заявок установлен с 31.01.2025 по 27.02.2025 (28 дней), при этом торги назначены на 03.03.2025 г.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по МО "..." от 24.02.2025 г. исполнительные действия приостановлены с 24.02.2025 г. до 10.03.2025 г. (т.е. на 15 дней, за три дня до окончания срока подачи заявок).

В связи с истечением срока приостановления исполнительного производства 12.03.2025 г. Организатором на Официальном сайте опубликовано уведомление о возобновлении торгов, при этом Организатором торгов установлен новый срок окончания приема заявок - 21.03.2025. Таким образом после возобновления торгов участникам предоставлено 9 дней на подачу заявок.

При этом торги назначены на 25.03.2025 г. (т.е. на 14-й день после уведомления, что соответствует сроку приостановления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем). С учетом приостановки срок для принятия подачи заявок на участие составил 50 дней (с 31.01.2025 по 21.03.2025)

На основании изложенного довод о неправомерном сокращении Организатором торгов после возобновления торгов срока на подачу заявок, а равно о недостаточности указанного срока для реализации данного права участниками оценивается Комиссией критически и отклоняется, как необоснованный, поскольку не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией. Доказательств обратного в материалы дела Заявителем не представлено, а доводы Заявителя в указанной части основаны исключительно на субъективном мнении последнего в отсутствие какого-либо нормативного обоснования.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя и, следовательно, об отсутствии оснований для выявления в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 26.03.2025 N НП/11940/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.