Решение Московское УФАС России от 14.05.2025 N 077/10/104-6326/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФГБУ "И": К. (доверенность N 1653 от 06.12.2024), С.А. (доверенность N 1651 от 06.12.2024), С.О. (доверенность N 1636 от 06.12.2024), Ф. (доверенность N 1649 от 06.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО ЧОО "К": Ч. Ф. (доверенность N 29/2024 от 29.05.2024), рассмотрев обращение ФГБУ "И" о включении сведений об ООО ЧОО "К" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "И" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО ЧОО "К" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание охранных услуг для нужд Хабаровского филиала ФГБУ "И" Росздравнадзора (реестровый N 0373100033624000306).

24.12.2024 между Заказчиком и ООО ЧОО "К" заключен государственный контракт N 673-ГЗА/24 (реестровый N 1773422302824000324) на оказание охранных услуг для нужд Хабаровского филиала ФГБУ "И" Росздравнадзора (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО ЧОО "К" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.4 Контракта сроки оказания Услуг: с "01" января 2025 года по "31" декабря 2025 года.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, 08.04.2025 и 09.04.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письма исх. NN 141-ОЗФ и 142-ОЗФ с приложением Актов по результатам проверки выполнения

Контракта от 08.04.2025 и 09.04.2025, составленные комиссией Заказчика в одностороннем порядке по результатам проверок выполнения Исполнителем обязательств по Контракту и содержащие указания на ряд выявленных Заказчиком нарушений.

По состоянию на 10.04.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получены письма исх. NN 7/12 и 7/23 в ответ на N 141-ОЗФ, согласно которым Исполнителем частично подтверждены выявленные Заказчиком нарушения. Исполнитель также указал на наличие "кадрового голода" в сфере охранных услуг, при этом в соответствии с письмами

Исполнителем были осуществлены направленные на устранение нарушений действия, негативные последствия и ущерб отсутствовали; Исполнитель также просил Заказчика согласовать встречу для переговоров для дополнительных разъяснений положений

Контракта, увеличить срок устранения документальных нарушений, согласовать образцы документации (журналов) с двух до пяти рабочих дней. Исполнитель обязался обновить выписку из приказа о назначении сотрудников, график и иную документацию.

11.04.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N 31-13ф/977 с требованием об уплате неустоек вследствие ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств по Контракту.

Также 11.04.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N 151-ОЗФ с приложением Акта по результатам проверки выполнения Контракта от 11.04.2025, составленным комиссией Заказчика в одностороннем порядке по результатам проверки выполнения Исполнителем обязательств по Контракту.

14.04.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 31-13ф/987 в ответ на письма Исполнителя NN 7/12 и 7/23, согласно которому изложенные Исполнителем в вышеуказанных письмах доводы, в представлении Заказчика, являлись несостоятельными, письменно даны разъяснения по положениям Контракта.

14.04.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо исх.N 31-13ф/993 с требованием об уплате неустоек вследствие невыполнения / ненадлежащего выполнения

Исполнителем обязательств по Контракту, с приложением Акта от 11.04.2025, составленным комиссией Заказчика в одностороннем порядке по результатам проверки выполнения Исполнителем обязательств по Контракту.

17.04.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N 96/3 в ответ на Требования Заказчика об уплате неустоек, согласно которому Исполнитель выражает свое несогласие с доводами Заказчика (п. 2.4.4 Контракта не может быть основанием для применения условий по п. 6.4 Контракта; порядок актирования ненадлежащего выполнения и (или) невыполнения обязательств по Контракту его сторонами не согласованы, имеющиеся в распоряжении Заказчика акты нелегитимны и противоречат иной контрактной документации; не установлены факты несоответствия осуществленных услуг требованиям

Технического задания к Контракту; претензии Исполнителем со стороны Заказчика по качеству оказанных Исполнителем услуг по состоянию на 17.04.2025 не получены).

На основании изложенных Исполнителем в указанном письме доводов и информации

Исполнитель просил Заказчика в срок до 22.04.2025 отозвать требования от 11.04.2025 и 14.04.2025.

18.04.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо исх.N 96/6, содержащее просьбы привести часть существенных условий Контракта к типовым условиям в соответствии с действующим законодательством; в соответствии с п. 2.2.1 Контракта предоставить уполномоченному представителю Исполнителя информацию об осуществлении комиссией Заказчика в период с 08.04.2025 по 15.04.2025 проверки выполнения Контракта для подготовки Исполнителем ответа на требования Заказчика; в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 предоставить в адрес Исполнителя заверенные копии документов, подтверждающие право Заказчика владения или пользования помещениями, зданиями, территорией, имуществом, подлежащим охране по Контракту; предоставить информацию, к какой категории безопасности относится объект охраны, о наличии паспорта безопасности, о соблюдении требований постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 N 18; имеется ли у частой охранной организации право охранять объект Росздравнадзора (учредитель Российская Федерация, оборот НСПВ) согласно приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

После принятия Заказчиком Решения по состоянию на 27.04.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N 69/96, согласно которому 23.04.2025 Исполнителем проведена комиссионная проверка выполнения Контракта, в ходе которой

Исполнителем часть выявленных ранее Заказчиком нарушений не подтверждены, оставшаяся часть нарушений устранены Исполнителем в десятидневный срок. В связи с вышеизложенным Исполнитель просил Заказчика отменить Решение, привести штрафы и типовые условия Контракта в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, предоставить документы о праве собственности на охраняемые объекты, имущество, территорию.

30.04.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 31-13ф/1174 с возражениями на решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения

Контракта, согласно которому Исполнителем нарушены существенные условия Контракта, допущены существенные и неустранимые недостатки, не устранены в срок допущенные нарушения условий Контракта, не удовлетворены ранее направленные требования Заказчика об уплате неустоек, не уплачены штрафы. Также Заказчик в ответном письме указал на несоответствие отраженных Исполнителем оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта оснований действительности. Заказчиком не были установлены основания для отмены Решения.

30.04.2025 Исполнителем в адрес Заказчика представлено письмо N 69/102 о незаконности требований Заказчика от 11.04.2025 и 14.04.2025 в части размера штрафа и преждевременности; Исполнитель соответствовал требованиям Контракта и оказании предусмотренных лицензией услуг, указал на несоответствие предмету Контракта оформления документов наблюдательного дела и оплаты штрафов; отсутствие подтверждения части выявленных Заказчиком нарушений, устранение Исполнителем оставшейся части нарушений в десятидневный срок. В связи с вышеизложенным

Исполнитель повторно просил Заказчика, в том числе, отменить Решение.

30.04.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо исх.N 31-13ф/1196 об отказе в отклонении доводов Исполнителя о выставлении в его адрес штрафов за нарушения, не являющимися существенными; об отсутствии у Заказчика для отмены Решения.

05.05.2025 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо N 7/415 с просьбой согласовать процедуру расторжения Контракта, обеспечить явку представителя Заказчика для подготовки и подписания необходимых документов о снятии охраны (с приложением отчета о проделанной работе, образцом акта о готовности объекта к снятию объекта с охраны, образец акта о снятии охраны).

05.05.2025 Заказчик в адрес Исполнителя вследствие невыполнения / ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств по Контракту направил письмо исх.N 31-13ф/1213 требованием об уплате неустоек, содержащее выявленные недостатки по выполнению

Исполнителем Контракта, с приложением акта по результатам проверки выполнения

Контракта, составленные комиссией Заказчика в одностороннем порядке.

06.05.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлен письмо Ответ на обращение

Исполнителя от 17.04.2025 за исх.N 31-13ф/1249 в ответ на письмо Исполнителя исх.N 96/3, в соответствии с которым у Заказчика отсутствовали основания для отзыва требований об уплате неустоек от 11.04.2025 и 14.04.2025.

Дополнительно представитель Заказчика пояснил, что Исполнителем при выполнении

Контракта привлекались сотрудники сторонних организаций. При этом, в соответствии с п. 2.1.1 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Условиям Контракта, Описанию объекта закупки и Спецификации. В представлении Заказчика, Исполнитель должен был самостоятельно, без привлечения сторонних организаций и субисполнителей оказывать услуги по Контракту.

Комиссия Управления указывает, что в соответствии с п. 3.4 Технического задания

Исполнитель должен представить список всех сотрудников частного охранного предприятия, которых Исполнитель привлекает к исполнению Контракта на Объекте, имеющих удостоверение частного охранника и квалификационный разряд, с наличием свидетельства о прохождении ежегодного квалификационного экзамена.

На вопрос Комиссии Управления на какое частное охранное предприятие осуществляется указание в данном положении Технического задания представитель Заказчика пояснил, что здесь указание на предприятие Исполнителя.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 2.2.4.

Контракта Заказчик обязан провести экспертизу результата оказанных Услуг для проверки его на соответствие условиям Контракта.

Также в соответствии с п. 3.5.2 Контракта в случае выявления несоответствия оказанных Услуг условиям Контракта Заказчик в срок, установленный п. 3.5 Контракта, формирует с использованием ЕИС в сфере закупок, подписывает усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания структурированного документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков их устранения. Для проверки предоставленных

Исполнителем результатов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу оказанных услуг в порядке, предусмотренном ст. 94 Закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

На вопрос Комиссии Управления о проведении Заказчиком экспертиз оказанных услуг представитель Заказчика пояснил, что такие экспертизы были проведены.

По результатам таких экспертиз Заказчиком были приняты и оплачены оказанные

Исполнителем услуги за период январь - март 2025 года без претензий и замечаний.

Также в соответствии с п. 2.4.4 Контракта Заказчик имеет право при выявлении ненадлежащего исполнения и (или) неисполнения обязательств по Контракту вне рамок приемки оказанных Услуг, Заказчик осуществляет обязательное комиссионное актирование такого ненадлежащего исполнения и (или) неисполнения обязательств по Контракту.

На вопрос Комиссии Управления о составлении Актов по результатам выполнения

Контракта в качестве результатов проведенных экспертиз представитель Заказчика пояснил, что данные Акты составлялись не по оказанным услугам, а по выполнению Исполнителем

Контракта (в соответствии с п. 2.4.4 Контракта).

В соответствии с п. 4.1.7 Контракта Исполнитель направляет руководству Заказчика ежемесячный отчет о проделанной работе, а также о происшествиях и замечаниях на Объекте до 3-го числа текущего месяца.

Представитель Заказчика дополнительно отметил, что Исполнителем в адрес Заказчика не предоставлялись ежемесячные отчеты в соответствии с п. 4.1.7 Контракта за периоды оказанных услуг.

Представитель Исполнителя указал, что Исполнителем в адрес Заказчика такие отчеты предоставлялись и были приняты. Так, представитель Исполнителя дополнительно указал, Заказчиком были оплачены оказанные Исполнителем услуги на январь, февраль март 2025 года.

На вопрос Комиссии Управления о наличии экспертных заключений, по результатам которых, в том числе, осуществлена приемка и оплата оказанных услуг, представитель Заказчика пояснил, что такие экспертные заключения имеются.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, в соответствии с представленной в Единой информационной системе информацией размещены документы о приемке оказанных услуг за январь, февраль, март 2025 года. Вместе с тем, в Единой информационной системе отсутствуют экспертные заключения, акты и иные документы, указывающие на проведение Заказчиком соответствующих экспертиз оказанных

Исполнителем услуг.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает и указывает, что Исполнителем были осуществлены действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному

Контракту, Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 115 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "И" во включении сведений в отношении ООО ЧОО "К" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.