Решение Московское УФАС России от 01.04.2025 N 077/07/00-3652/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобы ООО "СА" (далее - Заявитель) на действия ООО "СБ" (далее - Заказчик) при проведении запросов предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарных систем здания по адресу: <...> зд. 2А (реестровый N 32514598160) и на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарных систем многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (реестровый N 32514593521) (далее - Закупки),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалоб Заявитель обжалует неправомерное отклонение его заявок от дальнейшего участия в Закупках.

Представитель Заказчика с доводами жалоб не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на них, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупок Заказчик руководствовался Законом о закупках и Единым положением о закупке продукции для нужд Группы "Р", утвержденным решением Совета директоров ПАО "Р" (протокол от 27.12.2024 N 383).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что Заказчиком 07.03.2025 на официальных сайтах АО "Е" и Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении Закупки с реестровым N 32514593521.

Начальная (максимальная) цена - 4 150 000,00 рублей.

Дата начала подачи заявок - 07.03.2025.

Дата окончания срока подачи заявок - 17.03.2025 в 11:00.

Дата подведения итогов - 21.03.2025.

Закупка с реестровым N 32514598160 была опубликована Заказчиком на сайте АО "Е" и ЕИС 10.03.2025.

Начальная (максимальная) цена - 8 350 641,33 рублей.

Дата начала подачи заявок - 10.03.2025.

Дата окончания срока подачи заявок - 18.03.2025 в 111:00.

Дата подведения итогов - 21.03.2025.

В соответствии с протоколами рассмотрения первых частей заявок от 18.03.2025 N 32514593521-01 (порядковый N 870489337, Закупка с реестровым N 32514593521), от 20.03.2025 N 32514598160-01 (порядковый N 621854572, Закупка с реестровым N 32514598160) заявки Заявителя были отклонены на основании следующего:

"В 1-й части заявки участника приложены документы, подтверждающие опыт оказания аналогичных услуг, содержащие реестровые номера заключенных договоров в ЕИС, позволяющие идентифицировать его наименование, адрес местонахождения, ИНН, КПП, ОГРН, адрес электронной почты, что не соответствует требованиям п. 4.3.7 Документации о закупке, которым установлено следующее:

"... документы, входящие в состав первой части заявки, не должны подаваться на фирменном бланке Участника или иным образом содержать сведения, идентифицирующие его (наименование, адрес местонахождения, номер контактного телефона, адрес электронной почты, сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и т.п.).

При этом, согласно п. 4.3.8 ДоЗ: "В случае обнаружения в первой части заявки сведений об Участнике и (или) его ценовом предложении, такая заявка подлежит отклонению".

Вывод: Выявленное несоответствие является достаточным для отклонения заявки Участника на основании пп. г) п. 4.9.4 Документации о закупке, в связи с наличием в документах первой части заявки сведений об Участнике и (или) о его ценовом предложении".

На заседании Комиссии Заказчик отметил, что представленные Заявителем документы в отношении опыта исполнения аналогичных договоров относятся к документам, оценивающим квалификацию участника (в том числе коллективного), и не имеют отношения к оценке заявок в части предлагаемой продукции и к оценке заявок в части условия исполнения договора.

Заказчик также отметил, что представленные Заявителем документы, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ, содержат ряд сведений, позволяющих четко и однозначно определить наименование участника посредством функционала ЕИС.

При этом Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 11.1.1 Приложения N 6 к Закупочной документации Заказчиком установлено, заявка на участие в закупке должна состоять из первой части, второй части и ценового предложения, которые должны содержать следующий комплект документов (образцы форм документов, включаемых в состав заявки (с инструкциями по их оформлению), приведены в Приложении N 4):

Комиссия отмечает, что из буквального толкования пункта 4 указанной таблицы следует, что участник закупки должен представить соответствующие сведения только в случае, если в порядке и критериях оценки и сопоставления заявок (Приложение N 8) установлены соответствующие критерии оценки, которые касаются или продукции или условий исполнения договора.

При этом Комиссия отмечает, что Приложением N 8 к Закупочной документации установлены следующие неценовые критерии оценки:

- Квалификация (предпочтительность) участника, в том числе коллективного;

- Финансовое состояние (устойчивость) участника.

Исходя из установленного порядка оценки и сопоставления заявок не следует, что участник должен в составе первой части заявки представить документы, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ.

Более того, Комиссией установлено, что пунктом 13 Приложения N 6 к Закупочной документации установлено предоставление справки об опыте участника в составе вторых частей заявок.

В свою очередь, Заявителем в составе первых частей заявок был представлен документ "Справка об опыте участника". При этом, Комиссия отмечает, что указанный документ имеет признаки идентификации персональных данных Заявителя посредством функционала ЕИС.

Заказчик на заседании Комиссии также отметил, что в Приложении N 8 к Закупочной документации критерии оценки предпочтительности заявки участника в отношении поставляемой продукции или условий исполнения договора не установлены.

Таким образом, согласно пункту 4.3.7 Закупочной документации документы, входящие в состав первой части заявки, не должны подаваться на фирменном бланке участника или иным образом содержать сведения, идентифицирующие его (наименование, адрес местонахождения, номер контактного телефона, адрес электронной почты, сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и т.п.).

При этом пунктом 4.3.8 Закупочной документации установлено, что в случае обнаружения в первой части заявки сведений об участнике и (или) его ценовом предложении, такая заявка подлежит отклонению.

Более того, Комиссия отмечает, что пунктом 1.7.1 Приложения N 4 к Закупочной документации установлено, что справка об опыте участника может быть предоставлена участником в составе своей заявки, если в Порядке и критериях оценки и сопоставления заявок (Приложение N 8 к Документации о закупке) установлен соответствующий критерий оценки в части опыта (указанный документ необходим только для целей оценки и его непредоставление не является основанием для отклонения заявки участника). При этом в зависимости от способа закупки (подраздел 1.2 Документации о закупке): во второй части заявки - в случае "конкурса", "аукциона", "запроса предложений"; в заявке - в случае "запроса котировок".

Комиссия также считает необходимым отметить, что Заявитель за запросом разъяснений не обращался, тем самым согласился с требованиями Закупочной документации в части предоставлении обязательных документов.

Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобам прикладываются документы, подтверждающие их обоснованность.

При этом жалобы должны содержать перечень прилагаемых к ним документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалоб в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобы на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, Комиссия не усматривает нарушения Закона о закупках со стороны Заказчика, так как при проведении Закупок Заказчик действовал в соответствии с требованиями собственной документации, требования которой применялись в равной степени ко всем участникам Закупок.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалоб в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобами представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобы ООО "СА" ("...") на действия ООО "СБ" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупок необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.03.2025 N НП/11644/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.