Решение Тверского УФАС России от 15.10.2026 N 069/10/104-1004/2026

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2026.

В полном объеме решение изготовлено 15.10.2026.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в составе:

председатель Комиссии:

Валиуллин Р.Р. - заместитель руководителя управления-начальник отдела контроля закупок, члены Комиссии:

Мавлютова Д.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок,

Левашова Н.Д. - старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев обращение Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Квакшинский детский сад" (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП С.Н. (далее - Исполнитель), при участии посредством видео-конференц-связи представителей: представителя Заказчика - Э. (по доверенности), Б. (по доверенности), Уполномоченного органа - Администрации Калининского муниципального округа Тверской области - А. (по доверенности), представителей Исполнителя - Е., С.С. (по доверенности), Исполнитель - ИП С.Н. (на основании выписки из ЕГРИП), руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), проведя внеплановую проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

По результатам рассмотрения обращения Заказчика и представленных в дело документов и сведений Комиссия приходит к следующему.

1. Обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в антимонопольный орган.

01.04.2026 Уполномоченным органом - Администрацией Калининского муниципального округа Тверской области в единой информационной системе размещено извещение N 0136300033526000133 на выполнение работ по ремонту полов в помещениях и коридоре 1-го этажа в здании МДОУ "Квакшинский детский сад" по адресу: Тверская область, Калининский м/о, д. Квакшино, д. 58.

По окончании срока подачи заявок было подано 3 заявки соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

08.04.2026 по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем запроса котировок признается участник закупки с идентификационным номером заявки 163 - ИП С.Н.

13.04.2026 между МДОУ "Квакшинский детский сад" и ИП С.Н. заключен муниципальный контракт N 133-2026 на выполнение работ по ремонту полов в помещениях и коридоре в здании МДОУ "Квакшинский детский сад", по адресу: Тверская область, Калининский м/о, д. Квакшино, д. 58.

Цена Контракта составляет 1 179 002, 00 рублей.

Согласно пункту 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту полов в помещениях и коридоре 1-го этажа в здании МДОУ "Квакшинский детский сад" по адресу: Тверская область, Калининский м/о, д. Квакшино, д. 58 (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (приложение 2 к электронному контракту, сформированному с использованием ЕИС), сметной документацией (приложение 3 к электронному контракту, сформированному с использованием ЕИС) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется на условиях настоящего контракта принять результат работ и оплатить его.

Пункту 3.1. контракта: срок выполнения работ: с 01.06.2026 по 30.06.2026 (включительно). Этапы не предусмотрены.

24.06.2026 Заказчик направляет ответ на письмо Подрядчика, в котором указывает, что скрытые работы (в том числе демонтаж) не были освидетельствованы и приняты.

30.06.2026 Подрядчик сообщает о выполнении работ, предусмотренные контрактом, а именно демонтаж линолеума и фанеры с последующей укладкой новых материалов и просит организовать приемку объекта.

20.07.2026 Заказчиком составлен АКТ N 1 рабочей комиссии, в котором указаны требующие устранения дефекты:

1. Образование локальных не перекрытых линолеумом участков;

2. Неплотное крепление плинтуса в отдельных местах;

3. Способ соединения стыков линолеума не соответствует сметной документации:

взамен предусмотренной горячей сварки с использованием ПВХ-шнуров выполнено склеивание стыков клеевым составом. При этом выявлена неполная проклейка швов/примыканий в отдельных местах.

4. Образование локальных вздутий/волн и неплотностей примыкания линолеума.

5. Отсутствие предусмотренных сметной документацией металлических накладных порогов.

6. Образование локальных перепадов высот в отдельных местах (2 этаж).

7. Неполная фиксация основания под линолеум (фанеры): подвижка, смещения листов из плоскости относительно друг друга (на втором этаже).

8. Выступание головок крепежных элементов за плоскость основания из фанеры с проявлением локальных выпуклостей, изломов линолеума, отпечатков крепежа на линолеумном покрытии.

9. Локальные повреждения целостности полотна из линолеума (монтажные).

10. Несоответствие фактических площадей отдельных помещений представленной исполнительной документации.

11. В представленной подрядчиком исполнительной документации отсутствует подтверждение применения оговоренного сметной документацией линолеума с характеристиками (горючесть - Г1, воспламеняемость - В2, дымообразующая способность - Д3, токсичность - Т2, распространение пламени - РП2).

Заказчик просит устранить данные дефекты в срок до 04.08.2026.

21.07.2026 Подрядчик сообщает письмом об отказе в подписании составленного Заказчиком Акта N 1 рабочей комиссии от 20.07.2026 об устранении недостатков.

31.07.2026 Подрядчик письменно уведомил Заказчика о приостановке работ в связи с обнаружением непригодности предоставленной технической (проектно-сметной) документации.

07.09.2026 Подрядчик направил Заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с невозможностью устранить проявившиеся после начала эксплуатации полов и до организации приемки выполненных работ дефекты, которые невозможно устранить без замены основания пола.

04.08.2026 Заказчик направил Подрядчику претензию N 1 от 04.08.2026 о выполнении обязательств по муниципальному контракту и требовал до 21.08.2026 устранить выявленные дефекты.

22.09.2026 года Заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта через ЕИС.

30.09.2026 Индивидуальный предприниматель направляет Заказчику мотивированное возражение на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

05.10.2026 решение об одностороннем отказе вступило в силу, Контракт расторгнут.

06.10.2026 Заказчик обратился в Тверское УФАС России с заявлением о включении сведений об ИП С.Н.

2. Позиция Исполнителя контракта (победителя Закупки).

Подрядчик представил письменные пояснения, согласно которым Подрядчик не отказывался от исполнения Контракта и не уклонялся от устранения недостатков. Напротив,

Подрядчик:

- письменно уведомил Заказчика о невозможности устранения части недостатков без выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией (письмо от 21.07.2026);

- своевременно приостановил работы в связи с обнаружением непригодности предоставленной технической документации (сообщение от 31.07.2026);

- предложил Заказчику провести строительно-техническую экспертизу для установления действительной причины дефектов;

- предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ;

- направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.09.2026 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении Подрядчика и отсутствии оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик утверждает, что работы выполнены с недостатками, перечисленными в акте N 1 от 20.07.2026, и не устранены ни к 04.08.2026, ни к 21.08.2026, ни к 18.09.2026. Ранее

Подрядчик в своих письмах указывал следующее:

Пять из одиннадцати недостатков имеют одну неустранимую причину - разрушенное основание пола (стяжка). Пункты 4, 6, 7, 8, 9 акта N 1 (локальные вздутия и волны линолеума, перепады высот, подвижка фанеры, выступание головок крепежа, повреждения линолеума) являются следствием одного дефекта - крепежные элементы (дюбельгвозди) не держатся в разрушенной бетонной стяжке, которая не была предусмотрена сметной документацией для ремонта.

Сам Заказчик в письме от 24.07.2026 не оспорил факт разрушения стяжки, а лишь переложил ответственность на Подрядчика, сославшись на п. 4.5.6 Контракта.

Работы по устройству стяжки не были включены в сметную документацию, и Подрядчик не обязан выполнять неучтенные работы без изменения Контракта.

Подрядчик исполнил указанные обязанности, письмом от 21.07.2026 уведомил Заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по устройству цементно-песчаной стяжки; сообщением от 31.07.2026 приостановил работы в связи с непригодностью технической документации, предложив провести строительно-техническую экспертизу и заменить документацию.

Скрытые работы фактически предъявлялись к освидетельствованию. Акты освидетельствования скрытых работ N 1-4 от 16.06.2026, 16.06.2026, 24.06.2026, 28.06.2026 подписаны представителем строительного контроля ООО "Ц" Ф. и Заведующим МДОУ Э.

Общий журнал работ велся и передавался представителю строительного контроля. 3.3.

Дефект проявился не при демонтаже, а после начала эксплуатации. Как следует из акта N 1, дефекты (выступание крепежа, подвижка фанеры) проявились именно в процессе эксплуатации помещений. Это подтверждает, что причина - не качество монтажа, а состояние основания, которое не было выявлено при демонтаже и не было учтено в смете.

3. Позиция Заказчика по доводам исполнителя контракта.

Согласно пояснениям Заказчика работы выполнены некачественно. После обращения к Исполнителю с требованием исправить недостатки выполненных работ, Подрядчик направил в адрес Заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Подрядчик был не намерен исправлять дефекты выявленные комиссией Заказчика. В этой связи Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направил обращение в Тверское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Исполнителя.

4. Выводы Комиссии Тверского УФАС России относительно наличия недобросовестного поведения в действиях Исполнителя контракта (победителя Закупки).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется в единой информационной системе. В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 7 статьи 104 Закона предусмотрено, что орган контроля в течение пяти рабочих дней осуществляет проверку фактов, свидетельствующих о существенных нарушениях условий контракта, и по результатам принимает решение о включении в РНП или об отказе.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения в РНП без оценки действий поставщика в каждом конкретном случае.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, санкции должны назначаться с учетом характера нарушения, степени вины, соразмерности и иных существенных обстоятельств (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15- П).

Из приведенных норм следует, что антимонопольный орган обязан полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, установить вину и характер действий поставщика, и лишь после этого решать вопрос о включении в РНП.

В данном случае Комиссия Тверского УФАС России, оценив действия Заказчика и Подрядчика в ходе исполнения Контракта, усматривает в действиях Подрядчика признаки недобросовестного поведения и ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 4.5.6 Контракта Подрядчик обязан приступить к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Е. скрытые работы выполнены без подтверждения Заказчика, в случае, когда он не был информирован об этом, Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию Заказчика, а затем восстановить ее за свой счет, при этом ответственность за просрочку Подрядчик несет в полном объеме в соответствии с условиями Контракта.

Комиссия установила, что Подрядчик не предъявил Заказчику к приемке скрытые работы - устройство основания под линолеум (укладка фанеры, крепление ее к основанию пола). В результате последующие работы (укладка линолеума) выполнялись на непроверенном и ненадлежащим образом подготовленном основании, что привело к массовым дефектам (подвижка фанеры, выступание крепежа, вздутия линолеума и т.д.). Данное нарушение подтверждается Актом N 1 от 20.07.2026 и претензией от 04.08.2026 N 1.

Согласно п. 7.2.2 Контракта Подрядчик после окончания выполнения работ в течение 3 (трех) рабочих дней формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке. Согласно п. 7.2.4 Заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней проводит проверку выполненных работ на соответствие условиям

Контракта и осуществляет одно из следующих действий: подписывает документ о приемке либо формирует мотивированный отказ.

Заказчик правомерно отказал в приемке работ по Акту N 1 от 20.07.2026 в связи с выявленными дефектами. Однако Подрядчик не устранил выявленные недостатки в срок, установленный претензией от 04.08.2026 N 1 (до 21.08.2026), не обеспечил повторную сдачу-приемку работ в порядке, предусмотренном разделом 7 Контракта, и не совершил действий, направленных на завершение исполнения Контракта надлежащим образом. Тем самым

Подрядчик нарушил порядок сдачи-приемки работ, установленный разделом 7 Контракта.

Согласно п. 4.5.11 Контракта Подрядчик обязан информировать Заказчика о ходе выполнения работ по Контракту, а также в срок, установленный разделом 7 Контракта, направить уведомление Заказчику и организации, осуществляющей строительный контроль, о готовности к освидетельствованию скрытых работ и о завершении всех работ по Контракту.

Комиссия установила, что Подрядчик не направил Заказчику уведомление о готовности к освидетельствованию скрытых работ (устройство основания из фанеры) до начала укладки линолеума, что привело к невозможности контроля качества скрытых работ со стороны Заказчика. Своевременная информация о завершении работ также не была предоставлена в установленном порядке, что подтверждается Актом N 1 от 20.07.2026, претензией от 04.08.2026 N 1 и материалами дела.

Согласно п. 4.5.8 Контракта Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе производства работ.

Комиссия установила, что Подрядчик выявил обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению работ (невозможность надлежащей фиксации фанеры к основанию пола), однако своевременно (до начала укладки линолеума) не уведомил об этом Заказчика и не приостановил работы. Сообщение о приостановке работ было направлено Подрядчиком только 31.07.2026, то есть уже после завершения работ, начала эксплуатации полов и составления Акта N 1 от 20.07.2026. В результате Подрядчик продолжил укладку линолеума на ненадлежащим образом подготовленное основание, что привело к массовым дефектам напольного покрытия.

Кроме того, Комиссия отмечает следующее:

Контракт заключен 13.04.2026, срок выполнения работ - до 30.06.2026. Подрядчик выполнил работы, однако результат работ имеет существенные дефекты, что подтверждено

Актом N 1 от 20.07.2026 и претензией от 04.08.2026 N 1.

Требования Заказчика об устранении выявленных недостатков в срок до 21.08.2026 Подрядчиком не исполнены.

Подрядчик 07.09.2026 принял решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в исполнении работ по контракту в полном объеме и надлежащем качестве.

Ссылка Подрядчика на непригодность технической документации несостоятельна, поскольку в силу п. 1.5 Контракта Подрядчик подтвердил, что получил и изучил все материалы

Контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.

При обнаружении обстоятельств, препятствующих выполнению работ, Подрядчик обязан был своевременно уведомить Заказчика и приостановить работы (п. 4.5.8, ст. 716, 719 ГК РФ), однако этого не сделал.

Заказчик - дошкольное образовательное учреждение - испытывает потребность в качественном результате работ для обеспечения нормального функционирования детского сада, и неисполнение Контракта создает угрозу для безопасности и здоровья воспитанников.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Контракта, выразившееся в выполнении работ с ненадлежащим качеством, неустранении выявленных недостатков, нарушении порядка сдачи-приемки работ и иных условий Контракта (п. п. 4.5.6, 4.5.8, 4.5.11, раздел 7), что свидетельствует о недобросовестном поведении и наличии оснований для включения сведений в РНП.

5. Нормативно-правовое обоснование решения Комиссии Тверского УФАС России.0 В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

При этом, в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Комиссией Тверского УФАС России не установлено, что надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Рассмотрев обращение Заказчика, с учетом обстоятельств, изложенных в разделе 4 настоящего решения, Комиссия приходит к выводу о том, что основания для отказа во включении информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют, поскольку существенность допущенных нарушений доказана Заказчиком, недобросовестность Исполнителя подтверждена.

Комиссия Тверского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 13 - 14 Правил, пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15,

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения об ИП С.Н. (ИНН: <...>; <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

2. Датой включения сведений в РНП считать дату размещения информации в ЕИС.

3. Признать неустановленными нарушения требований Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и его закупочной комиссии.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного К., д. 5.