Решение Липецкого УФАС России от 15.10.2026 N РНП-48-152м/2026

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2026.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

зам. председателя Комиссии: Р. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и торгов;

члены Комиссии: В.И. Аникеева - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, Ю.П. Хорина - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, рассматривается обращение муниципального казенного учреждения "У" города Ельца (далее также - заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта муниципального контракта от 17.12.2021 N 19 на выполнение работ по облицовке подпорных стен на объекте: "Сквер им. И.А. Бунина и сквер им. М.С. Соломенцева" в городе Елец Липецкой области в рамках проведения работ по благоустройству (реестровый номер контракта 3482100728221000028), заключенного с ООО "К" (далее также - подрядчик; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0346300071521000015, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Указанное обращение размещено в ЕИС 06.10.2026.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99

Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Заседание Комиссии назначено на 12.10.2026. В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, исследования Комиссией доказательств по делу, в заседании объявлен перерыв до 13.10.2026.

В заседании Комиссии, в том числе посредством видеоконференцсвязи, приняли участие представители:

- подрядчика: Я. (по доверенности), П. (по доверенности),

- заказчика: Б. (по доверенности).

Представители заказчика пояснили, что подрядчик некачественно выполнил работы, что подтверждается проведенными экспертизами. Принять такие работы заказчик не может, а подрядчик не устраняет недостатки.

Представители подрядчика указали, что подрядчик предпринял все действия для выполнения работ. С решением заказчика подрядчик не согласен, относительно судебной экспертизы подрядчик также выражает несогласие по основаниям, отраженным в заключении специалиста на нее.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

17.12.2021 заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт N 19 на выполнение работ по облицовке подпорных стен на объекте: "Сквер им. И.А. Бунина и сквер им. М.С. Соломенцева" в городе Елец Липецкой области в рамках проведения работ по благоустройству (реестровый номер контракта 3482100728221000028) (далее - контракт; договор).

В силу раздела 1 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по облицовке подпорных стен на объекте: "Сквер им. И.А. Бунина и сквер им. М.С. Соломенцева" в городе Елец Липецкой области в рамках проведения работ по благоустройству, в соответствии с документацией о закупке, Приложениями N 1-N 9 к Контракту, Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Сроки выполнения работ по видам определяются Сторонами в графике выполнения работ (Приложение N 7).

При этом в разделе 5 контракта указаны сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - не позднее 15 июля 2022 года. Сроки выполнения работ по видам определяются Сторонами в графике выполнения работ (Приложение N 7). Сроки начала и окончания соответствующих видов работ, указанные в графике выполнения работ (Приложение N 7), являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения каждого вида установленных Контрактом работ по вине Подрядчика.

24.09.2026 заказчиком в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что работы по контракту подрядчиком не завершены и не сданы до настоящего времени. Заказчиком были установлены многочисленные дефекты выполненной работы, а также нарушения технологии производства работ. Требования заказчика об устранении недостатков работы (N 1148 от 21.11.2022, N 1672 от 16.12.2022, N 1707 от 29.12.2022, N 1706 от 29.12.2022) оставлены ООО "К" без внимания. Результаты проведенной судебной экспертизы указывают на то, что все работы, выполненные ООО "К" не соответствуют строительным нормам и правилам (CП7l.13330.2017), следовательно, стоимость качественно выполненных работ составит 0,00 руб.

Решение вступило в законную силу и контракт расторгнут 06.10.2026.

Комиссией проанализированы представленные сторонами доказательства, хронология событий исполнения контракта, предшествующих принятию заказчиком указанного решения, и установлено следующее.

В соответствии с техническим заданием, локально-сметным расчетом, являющимися приложениями к контракту, в рамках исполнения контракта подлежат выполнению работы:

- устройство вертикальных стенок,

- устройство крышек.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик приступил к выполнению работ.

Письмом от 10.03.2022 N 50 подрядчик просил согласовать конкретные материалы для выполнения работ - плиты гранитные.

Заказчик согласовал материалы подрядчика (письмо от 11.03.2022 N 196).

В письме от 07.04.2022 N 103 подрядчик указал, что при осмотре места проведения работ были выявлены разрушения подпорных стен и образования пустот, на данное основание невозможно укладывать гранитное покрытие.

В письме от 15.04.2022 N 125 подрядчик указал, что 07.04.2022 он направил заказчику письмо N 103 о наличии дефектов на объекте, на которое не получил ответа, вследствие чего вынужден приостановить работы.

Вместе с тем, письмом от 28.04.2022 N 159 подрядчик указал, что ответ на письмо от 15.04.2022 N 125 о приостановлении работ не получен, предложил расторгнуть контракт.

В материалы дела подрядчиком представлено решение от 05.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия отмечает, что из представленной переписки сторон следует, что и заказчик ранее принимал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

(от 18.09.2022).

Однако, из анализа представленных сведений следует, что контракт не был расторгнут в 2022 г. в связи с принятием подрядчиком или заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, по требованиям ст. 95

Закона о контрактной системе все обстоятельства, указанные в решениях и приведшие к принятию в 2022 г. решений и подрядчиком, и заказчиком, устранены каждой из сторон. Данные решения не вступили в законную силу.

Из представленных материалов следует, что на 13.05.2022 было запланировано совещание по исполнению контракта, куда приглашен подрядчик.

Письмом от 24.05.2022 N 426 заказчик ответил на письмо подрядчика от 28.04.2022 N 159 информацией об итогах указанного совещания - сторонами принято решение о проведении работ в установленные сроки по контракту без расторжения контракта по соглашению сторон.

Тем не менее, в письме от 26.05.2022 N 174 подрядчик продолжил настаивать на не устранении дефектов, о которых заказчику сообщалось письмами N 103, N 129.

Подрядчик указал, что не мог приступить к работам.

При этом в письмах от 24.05.2022 N 424, N 425 заказчик указал, что подрядчиком не предоставлен дефектный акт, подтверждающий невозможность выполнения работ по контракту.

Из материалов дела следует, что выявленные подрядчиком разрушения подпорных стен и образования пустот заказчик старался устранить в рамках гарантийных обязательств путем воздействия на подрядчика, ранее выполнившего работы в отношении подпорных стен.

Вместе с тем, заказчик и подрядчик в ходе исполнения настоящего контракта заключили также договоры на выполнение работ по отбивке штукатурки с поверхностей и последующей штукатурке.

Следовательно, подрядчик готовил основание для укладки гранита.

22.07.2022 по акту о приемке N 1 заказчик принял работы на сумму 915 369,80

рублей.

Однако, в письме от 21.11.2022 N 1148 заказчик указал, что в ходе осмотра выполненных работ выявлены дефекты:

- не в полном объеме облицованы вертикальные стены и горизонтальные крышки,

- не выполнен деформационный шов по всей протяженности гранитных крышек,

- затирка гранитных плит выполнена некачественно,

- не выполнена шлифовка поверхности,

- не соблюден уровень укладки гранитных плит, все покрытие уложено волной,

- горизонтальные крышки уложены разной толщины, не выдержан горизонт,

- необходимо отрезать гранитные крышки по толщине стен, чтоб не было нависание на газон,

- в местах примыкания вертикальных гранитных стен с плиточным покрытием отсутствует затирка стыковочного шва.

Заказчик установил срок для устранения недостатков - 10 календарных дней.

В материалы дела заказчик представил заключение ООО "Г" от 15.12.2022, в котором зафиксированы факты не завершения работ в полном объеме; выполненные работы произведены при неудовлетворительном качестве.

В письме от 26.12.2022 N 342 подрядчик выразил несогласие с заключением ООО "Г".

По изложенному в данном письме указанию подрядчика на то, что в заключении

ООО "Г" приведен ненадлежащий ФЕР, Комиссия отмечает, что данный ФЕР

содержится в локально-сметном расчете, являющимся приложением к контракту, а также к закупочной документации.

Подрядчик подавал заявку, им выражено согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных закупочной документацией. У подрядчика не возникло разногласий по закупочной документации, он счел для себя разумным и возможным участие в закупке. Жалобы подрядчик не подавал, равно как и не подавал запросы о разъяснении положения документации. При этом ненадлежащий ФЕР по своей сути не является препятствием для выполнения работ.

Из материалов дела следует, что подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к заказчику о взыскании 5 349 540,51 руб. основного долга по контракту (дела N А36-4769/2023).

В рамках рассмотрения дела N А36-4769/2023 арбитражный суд поручил проведение строительно - технической экспертизы ФГБУ "Л".

Согласно заключению эксперта N 389/14-3-24 от 25.07.2024 работы по облицовке подпорных стенок гранитными плитками выполнены с нарушениями технологии облицовочных работ:

- по всем исследуемым участкам выявлены многочисленные отклонения в отношении ширины шва (более 0,5мм). а также незаполнение или частичное заполнение шва клеев составом;

- с учетом незаполненных швов выявлены массовые подтеки и высолы на поверхности облицовочных плит;

- выявлены многочисленные пятна на поверхности плитки, свидетельствующие о том, что обработка гранитной плитки гидрофобизирующим составом не производилась;

- толщина клеевой прослойки, на которую укладываются гранитные плиты имеет переменное значение порядка 10 = 50 мм; данный состав нанесен неравномерно, в котором также присутствуют посторонние материалы;

- нарушение укладки процесса равномерного нанесения клеевого состава привело к образованию дефектов в виде искривления поверхности плит по всей плоскости, смещение друг относительно друга соседних плиток;

- выпилы части гранитных плит в местах расположения поливочных газонных устройств;

- разрушение и отслоение гранитных плиток, трещины, сколы.

Исследованием установлена переменная толщина подпорной стенки (менее 0,6 м), вследствие чего часть гранитных крышек уложена без полного опирания на подпорную стенку (плиты крышки свисают над поверхностью подпорных стенок).

С учетом фактически выполненного технического решения, а также выявленных нарушений строительных норм и правил при эксплуатационных нагрузках происходит частичное отслоение гранитных плиток, трещины, сколы. Чрезмерному намоканию подпорных стенок также способствует отсутствие капельников на крышках; на крышках, где капельник присутствует, выявлены места неравномерного распределения (в виде кривой линии).

Каких-либо сертификатов, паспортов на используемые гранитные плиты, а также клеевой состав на который уложена плитка, в материалах дела не представлено. Другая исполнительная-техническая документация также отсутствует.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что все работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "К" согласно условиям муниципального контракта N 19 от 17.12.2021, не соответствуют строительным нормам и правилам (CП7l.13330.2017).

Причинами выявленных в ходе осмотра недостатков по спорному объекту (за исключением (возможно) истирания поверхности и вандальных надписей) являются некачественно выполненные работы. С учетом того, что на примененные материалы не представлены сертификаты и паспорта качества экспертом не исключается сопутствующая причина выявленных дефектов, как некачественно примененный материал.

Эксперт указал, что условиями муниципального контракта N 19 от 17.12.2021 не было предусмотрено выполнение работ по облицовке стен гранитными плитами, а предусмотрены работы по гладкой облицовке стен искусственными плитками по дереву (ФЕР15-01-019-06).

Кроме того, в заключении экспертом сделан вывод о том, что все работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "К" в рамках контракта, не соответствуют строительным нормам и правилам (CП7l.13330.2017), следовательно, стоимость качественно выполненных работ составит 0,00 руб.

Таким образом, Подрядчиком не исполнены взятые по контракту обязательства, необходимый результат не достигнут, выполненные работы не имеют потребительской ценности.

В материалы дела подрядчик представил заключение специалиста от 11.11.2024 по результатам рецензирования заключения эксперта N 389/14-3-24 от 25.07.2024, которое также приобщено к материалам судебного дела.

В указанном заключении специалист опровергает выводы эксперта, отраженные в заключении N 389/14-3-24 от 25.07.2024.

Исходя из хронологии рассмотрения дела N А36-4769/2023, арбитражный суд отказал подрядчику в проведении новой/дополнительной судебной экспертизы по делу.

Комиссия отмечает, что заключение специалиста от 11.11.2024 по результатам рецензирования заключения эксперта N 389/14-3-24 от 25.07.2024 не является по своей сути равнозначным указанному экспертному заключению.

Иных доказательств, опровергающих сделанные заказчиком и экспертом выводы о ненадлежащем качестве работ, подрядчик не представил.

Согласно п. 2. ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, при этом в силу части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Разделом 15 контракта закреплено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в следующих случаях:

- Если в установленные настоящим Контрактом сроки Подрядчик не исполнил обязанностей, установленных п. 5.3.2. и п. 7.1.1. настоящего Контракта;

- Если Подрядчик приступил к выполнению работ по настоящему контракту, не согласовав с Заказчиком комплект локально-сметных расчетов на выполнение работ (Приложение N 2) и график выполнения работ (Приложение N 7);

- Если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта или выполняет работы с нарушением сроков более чем на 10 календарных дней по графику выполнения работ (п. 2 ст. 715 ГК РФ), за исключением погодных условий;

- Неоднократного нарушения (два или более раза) Подрядчиком предусмотренных

Контрактом сроков выполнения работ, включая начало и завершение выполнения отдельных видов работ, предусмотренных графиком выполнения работ;

- Отказа от устранения или не устранения допущенных Подрядчиком отступлений от требований технических условий или нормативно-правовых актов, либо фактическое неисполнение предписаний Заказчика, в том числе изложенных в мотивированном отказе в приемке выполненных работ, в течение срока, определенного Заказчиком или снижения качества работ по объекту, в результате нарушения Подрядчиком условий

Контракта (п. 3 ст. 715 ГК РФ);

- неоднократного неисполнения (два и более раз) Подрядчиком требований, указанных в пункте 7.1.13. настоящего Контракта;

- в случае неоднократного (два и более раз) нарушения условий контракта в части качества работ, при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта и Подрядчик отказался устранить выявленные нарушения;

- в случае иного нарушения существенных условий контракта с соблюдением требований статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

Оценивая правомерность отказа заказчика от контракта, необходимо устанавливать не только намерение подрядчика на выполнение работ, но и предпринимаемые им разумные и необходимые меры для исполнения контракта, достижение результата работ, имеющего ценность для заказчика, а также наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению контракта подрядчиком.

В совокупности приведенных обстоятельств, Комиссией установлено, что действия заказчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствуют требованиям ГК РФ, Закона о контрактной системе.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Комиссия, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что выполнение работ ненадлежащего качества, непринятие мер по устранению указанных заказчиком недостатков свидетельствуют о недобросовестности подрядчика. Подрядчик не принял достаточных мер для исполнения принятых на себя обязательств, направленных на получение заказчиком качественного результата работ, выполненных с соблюдением требований действующих норм и правил.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных обстоятельств, на основании п. 13, п. 15 Правил у Комиссии имеются законные основания для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года предусмотренные ст. 104 Закона о контрактной системе сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "К" (ИНН <...>; номер реестровой записи в едином реестр участников закупок 19182385) в связи с односторонним отказом муниципального казенного учреждения "У" города Ельца от исполнения контракта муниципального контракта от 17.12.2021 N 19 на выполнение работ по облицовке подпорных стен на объекте: "Сквер им. И.А. Бунина и сквер им. М.С. Соломенцева" в городе Елец Липецкой области в рамках проведения работ по благоустройству (реестровый номер контракта 3482100728221000028; идентификационный код закупки 213482100728248210100100840014333414).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.