Решение Московского УФАС России от 15.10.2026 N 077/01/17-3845/2026

Резолютивная часть решения объявлена "13" октября 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено "15" октября 2026 года

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела N 077/01/17-3845/2026 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия Московского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии:

<...>

при участии представителя <...>

рассмотрев дело N 077/01/17-3845/2026 по признакам нарушения <...> (далее - Заказчик) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

руководствуясь статьями 23, статьей 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

В адрес Московского УФАС России (далее - Управление) поступило поручение ФАС России от 23.09.2025 N МШ-20-ПРК/25 (вх. от 24.09.2025 N 57860/25) о необходимости проверки положений о закупках на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Письмом ФАС России от 26.03.2026 N ГР/26794/26 (вх. от 26.03.2026 N 18401-ЭП/26) Московское УФАС России было наделено полномочиями на возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства в отношении <...> по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд <...> утверждено Советом директоров <...> протоколом от 24.02.2026 N 465 (далее - Положение).

Управление установило, что организация закупочной деятельности Заказчика, отсутствие в положении о закупке Заказчика конкретного порядка заключения договора с единственным поставщиком, критериев нецелесообразности проведения конкурентной закупки, установленные основания заключения договора с единственным поставщиком позволяют <...> заключать договоры с единственным поставщиком без установления каких-либо ограничений и обоснования невозможности проведения конкурентной закупки.

В результате анализа указанной в поручении и запросах информации, а также документов и сведений, полученных от Заказчика, Управлением в действиях Заказчика выявлены признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основаниями для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

На основании приказа Управления от 30.03.2026 N 34/26 возбуждено дело N 077/01/17-3845/2026 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Заказчиком части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции к сфере применения антимонопольного законодательства относятся отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, Управление считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, положения статьи 17 Закона о защите конкуренции призваны защитить конкуренцию на рынке товаров (работ, услуг), являющихся предметом торгов и конкурентных закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 указанного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В силу частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 названной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (статья 3.6 Закона о закупках).

Как следует из части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Управлением по результатам рассмотрения настоящего дела установлено, что Положение не соответствует приведенным принципам в части определения порядка и оснований для заключения договоров с единственным поставщиком, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

По делам, возбужденным по признакам нарушения статьей 17 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок проведения анализа).

Исходя из содержания пункта 10.10 Порядка проведения анализа, предусмотренные им этапы проводимого антимонопольным органом анализа состояния конкуренции составляют тот объем, который непосредственно необходим для принятия решения о наличии (отсутствии) того или иного нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 11.3 Порядка проведения анализа в случае, если в соответствии с пунктами 1.3, 10.3 - 10.10 Порядка проведения анализа отдельные этапы анализа состояния конкуренции не проводились, по итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов (краткий отчет (обзор)).

Учитывая, что анализ состояния конкуренции проводился в соответствии с пунктом 10.10 Порядка проведения анализа, соответственно, составлен краткий аналитический отчет от 14.09.2026, согласно выводам которого установлено следующее.

1. Временной интервал настоящего исследования определен с 26.08.2022 (дата утверждения Положения о закупке) по 30.03.2026 включительно (дата возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 077/01/17-3845/2026).

2. Предметом Торгов (договора), в том числе, являются товарные рынки осуществления охраны, обеспечения питанием, поставки нефтепродуктов, спортивного оборудования и инвентаря, а также проведения спортивных мероприятий.

3. Круг хозяйствующих лиц, действующих на одном товарном рынке, составляют хозяйствующие субъекты, являющиеся потенциальными участниками конкурентных закупок на право заключения договора.

Результаты анализа состояния конкуренции на основании части 4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции отнесены к одному из письменных доказательств по делу и приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 90 Положения Заказчик выбирает закупки исходя из требований, установленных в пунктах 82 - 89 настоящего Положения, а также исходя из принципов целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, установленных законодательством Российской Федерации и принятыми во исполнение его нормативными актами.

При этом у Заказчика имеются слишком широкие полномочия для закупок у единственного поставщика, что недопустимо и имеет признаки ограничения конкуренции.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что действующая редакция Положения не содержит механизмов, ограничивающих бесконтрольное применение закупки у единственного поставщика, что создает необоснованные барьеры для доступа хозяйствующих субъектов к участию в закупках Заказчика.

Установленный порядок не регламентирует условия и рамки заключения договора с единственным поставщиком, а также годовые лимиты финансирования на проведение закупок данным способом.

Отсутствие указанных ограничителей фактически превращает закупку у единственного поставщика из исключительной меры в системообразующий способ закупочной деятельности Заказчика. Подобная практика создает устойчивые и необоснованные препятствия для предложения Заказчику хозяйствующими субъектами товара и услуг на конкурентной основе, поскольку потенциальные поставщики, не имея доступа к информации о планируемых закупках и возможности предложить лучшие условия, объективно лишаются возможности участвовать в формировании спроса.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что при организации закупочной деятельности Заказчиком должна соблюдаться презумпция конкурентности закупок. Закупка у единственного поставщика по своей юридической и экономической природе является исключительной, вынужденной мерой, допускаемой лишь при наличии объективных, документально подтвержденных обстоятельств, делающих проведение конкурентной процедуры невозможной. Данный способ закупки не может рассматриваться заказчиком как альтернатива, упрощение или "удобный" инструмент закупочной деятельности.

Факт установления перечня оснований для проведения закупки у единственного поставщика не может исключать обязанность Заказчика в обосновании принятия решения о непроведении конкурентной закупки. При этом такое обоснование не может заключаться исключительно в ссылке на конкретный пункт Положения.

Основания закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлены пунктом 89 Положения.

Управлением установлено, что согласно подпунктам 1, 9, 10, 13, 14, 17 пункта 89 Положения закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в следующих случаях:

1) в интересах заказчика по решению его руководителя (иных уполномоченных лиц, коллегиального органа заказчика) в исключительных случаях при наличии срочной потребности в товарах, работах, услугах, если проведение конкурентной закупки невозможно, при условии, что обстоятельства, обусловившие срочную потребность в товарах, работах, услугах, невозможно было предусмотреть заранее и они не являются результатом некорректного планирования закупок;

9) конкретный поставщик (субподрядчик, соисполнитель) определен контрагентом заказчика по договору, который является доходным для заказчика, и закупка осуществляется исключительно во исполнение указанного договора;

10) возникновения потребности в товарах, работах, услугах для исполнения обязательств по договору, в соответствии с которым заказчик является поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и закупка данных товаров, работ, услуг путем проведения конкурентных процедур закупок в предусмотренные для исполнения обязательств по такому договору сроки невозможна;

13) проведение спортивных мероприятий для работников заказчика (в том числе приобретение необходимого оборудования и инвентаря);

14) заправка на АЗС автомобилей (за исключением случаев централизованной закупки топлива);

17) приобретение продуктов питания (в том числе винно-водочной продукции) для комбинатов питания, рабочих столовых и иных предприятий заказчика, оказывающих услуги питания исключительно его работникам, а также для санаториев и домов отдыха заказчика; приобретение молока или других равноценных продуктов для работников заказчика в рамках требований трудового законодательства Российской Федерации; приобретения продуктов питания и услуг в целях организации отдыха детей и их оздоровления.

Таким образом, Положение предусматривает как "общие условия" для проведения закупки у единственного поставщика, так и перечень конкретных предметов закупок, которые могут быть закупаться у единственного поставщика. Вместе с тем в Положении, во-первых, отсутствует механизм, позволяющий руководствоваться перечнем без риска ограничения конкуренции, во-вторых, Заказчиком не была обоснована экономическая эффективность непроведения конкурентных процедур по перечню конкретных предметов закупок.

В соответствии с информацией, представленной Заказчиком, в период с 2024 по 2026 год было заключено 3 207 договоров с единственным поставщиком, в том числе на основании указанных пунктов Положения.

Так, <...> в рассматриваемый период было заключено 14 договоров на проведение спортивных мероприятий, 43 договора заправки на АЗС автомобилей, 8 договоров приобретения продуктов питания и 1 174 договора на основании срочности.

В ходе изучения закупок, проведенных Заказчиком способом у единственного поставщика, отмечено, что зачастую основанием для проведения таких закупок является подпункт 1 пункта 89 Положения, при этом товары, услуги и работы подходят под понятие постоянных (возобновляемых), закупки по которым обычно планируются заранее, и возникновение срочной потребности в них маловероятно.

В частности, например, Управлением было установлено, что Заказчиком был заключен договор от 04.02.2026 N 10-26-05-0165-Э на оказание услуг по охране объектов на основании подпункта 1 пункта 89 Положения.

При этом в соответствии со справкой-обоснованием закупки у единственного поставщика <...> осуществлял анализ рынка путем получения коммерческих предложений. Так, по указанному договору <...> было получено 7 коммерческих предложений от потенциальных поставщиков на поставку данного товара.

Договор от 04.02.2026 N 10-26-05-0165-Э был заключен 04.02.2026 со сроком исполнения до 28.02.2027. При этом представленные материалы не содержат обоснования срочности оказания услуг.

Также Управлением было установлено, что договор от 20.01.2025 N 1/СБГ-2025 был заключен с целью исполнения государственного контракта от 18.01.2017 N 2/2017-СМР, то есть спустя 8 лет с даты заключения контракта, в связи с чем возникновение острой потребности в срочном привлечении финансовых услуг маловероятно.

Комиссия отмечает, что срочность в таком случае может подтверждаться, например, ограниченным сроком исполнения заключенного договора, при этом по каждому случаю заключения договора с единственным поставщиком целесообразно подготавливать подробные индивидуальные обоснования правомерности заключения такого договора.

По мнению Комиссии, в случае необходимости выполнения длительного оказания услуг Заказчику целесообразно заключить договор у единственного поставщика в связи со срочностью на период проведения конкурентной процедуры, при этом договор с длительным сроком исполнения на конкурентном рынке может быть заключен исключительно по результатам проведения конкурентной закупки.

Систематическое применение основания срочности для планируемых потребностей может свидетельствовать о ненадлежащем планировании закупочной деятельности, а не об объективной срочности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком собственных планово-предупредительных мероприятий по организации закупочной деятельности не может служить основанием для признания закупки срочной или неотложной. Искусственное создание срочности вследствие отсутствия своевременного планирования является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, проведение конкурентной закупки поставлено исключительно в зависимость от организации хозяйственной деятельности Заказчика, а не срочности закупки или отсутствия конкуренции на соответствующем товарном рынке.

По мнению Комиссии, Положение должно устанавливать возможность проведения закупки у единственного поставщика исключительно при наличии срочности, соответствующих условий и обоснования потребности. В рассматриваемом случае Положение не содержит механизма, обеспечивающего контроль надлежащего обоснования применения приведенных пунктов для закупки у единственного поставщика.

Комиссия установила, что товарные рынки, на которых <...> осуществляет заключение договоров, являются высококонкурентными, с большим количеством хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке.

Комиссией для подтверждения факта ограничения конкуренции и анализа рынка по правилам Порядка проведения анализа определены специальные товарные рынки: осуществления охраны, обеспечения питанием, поставки нефтепродуктов, спортивного оборудования и инвентаря, а также проведения спортивных мероприятий.

Для установления конкурентности указанных рынков Управлением были направлены запросы информации в адрес операторов электронных торговых площадок (далее - ЭТП), в соответствии с ответами на которые Операторы ЭТП указали следующее.

В 2025-2026 годах в рамках Закона о закупках было заключено:

В 2025-2026 годах в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) было заключено:

Вышеуказанное свидетельствует о высокой конкуренции на соответствующих рынках и возможности снижения цены договора при проведении конкурентных процедур.

Таким образом, Комиссия отмечает, что у Заказчика имелась возможность провести конкурентную закупку по указанным предметам, однако Заказчик заключал (либо мог заключить) договоры с единственными поставщиками в отсутствие достаточного и надлежащего обоснования.

Ограничение конкуренции при включении в положение основания для заключения договора у единственного поставщика на рынке организации питания также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 306-ЭС21-11589.

По аналогии с приведенными примерами Заказчиком заключался и ряд иных договоров на рынках, относящихся к высококонкуретным, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования закупки у единственного поставщика.

В свою очередь, представленные материалы не содержат надлежащего обоснования уникальности выбранного исполнителя на соответствующем рынке.

Таким образом, указанные условия Положения Заказчика позволяют Заказчику произвольно заключать договоры без проведения конкурентных процедур.

Вместе с тем предмет таких договоров может составлять различные товарные рынки, в том числе конкурентные, на которых действуют различные хозяйствующие субъекты.

При этом проведение конкурентных закупок на таких товарных рынках может привести к существенному снижению цены договора, что в соответствии с Законом о закупках является одним из принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при осуществлении закупочной деятельности (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Таким образом, указанные условия пункта 89 Положения, в которых отсутствует уточнение предмета закупки или иные критерии для определения исключительности рынка (такие как: короткий временной промежуток существования рынка или ограниченных объективными обстоятельствами сроков исполнения договора), позволяют <...> произвольно заключать договоры на поставку товара, оказание любых услуг или выполнение любых работ без проведения конкурентных процедур.

В силу изложенного, сложившаяся закупочная практика Заказчика, не урегулированная должным образом на локальном нормативном уровне, свидетельствует о злоупотреблении правом при формировании Положения. Отсутствие внутренних ограничений (лимитов) на неконкурентные способы закупки и игнорирование приоритета конкурентных процедур создают условия для недобросовестного поведения и ограничивают конкуренцию.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.06.2018). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

В свою очередь, необеспечение проведения конкурентных процедур приводит к ограничению доступа всех возможных лиц, претендующих на заключение договора.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках наравне с созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателям цены, качества и надежности, в числе целей, на достижение которых направлен данных закон, закреплено расширение круга участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Цели законодательного регулирования достигаются, в том числе путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов равноправия. Справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Непроведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 названной статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

С учетом изложенного, действия <...> по включению в Положение указанных оснований для проведения закупки у единственного поставщика нарушают часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции поскольку не обусловлены ни характером таких товаров, работ и услуг в связи с исключительностью их исполнения единственным поставщиком, ни особыми целями и принципами (оспариваемое действия заказчика не направлено на развитие добросовестной конкуренции и фактически ограничивает право потенциальных участников на участие в конкурентных процедурах).

Указанная позиция коррелирует с позицией судов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2023 по делу N А75-16759/2022, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу N А75-19756/2022, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2024 по делу N А75-9485/2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2023 по делу N А65-13899/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 по делу N А75-13727/2021, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2022 по делу N А07-34954/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2023 по делу N А75-4794/2022, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015 по делу N А60-47219/2014, постановление Семнадцатого арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2015 по делу N А60-47219/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015 N Ф09-5430/15, решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018 по делу N А46-14476/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N 08АП-201/2019, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 N 08АП-12633/2020 по делу N А75-8360/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2021 N Ф04-4433/2021 по делу N А75-20056/2020, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 N 08АП-2832/2022 по делу N А75-17352/2021), подтверждающих необходимость обоснования заказчиком осуществления закупки у единственного поставщика путем доказывания.

Также необходимо отметить, что в своем письме ФАС России от 21.08.2024 N МШ/75011/24 "О возможности оценки действий заказчиков по установлению в положении о закупке оснований для закупок у единственного поставщика на конкурентных рынках на предмет соответствия статье 17 Закона о защите конкуренции, указала, что, отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собой злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

Таким образом, действия <...> по включению в положение о закупках оснований для осуществления закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению конкурентных процедур, а также отсутствии закрепления надлежащего порядка заключения договора с единственным поставщиком, приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В связи с изложенным, Комиссией было установлено наличие в материалах дела N 077/01/17-3845/2026 о нарушении антимонопольного законодательства достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях <...> нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, ввиду чего имелись правовые основания для принятия заключения об обстоятельствах дела, предусмотренного статьей 48.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, на основании части 3 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции Комиссией было принято решение об отложении рассмотрения дела N 077/01/17-3845/2026 о нарушении антимонопольного законодательства для принятия заключения об обстоятельствах дела N 077/01/17-3845/2026 о нарушении антимонопольного законодательства.

В адрес лиц, участвующих в рассмотрении дела, было направлено заключение об обстоятельствах дела (вх. от 29.09.2026 N ФК/45810/26), в ответ на которое Заказчиком не были представлены письменные возражения.

Резюмируя изложенное, на основании части 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Московского УФАС России пришла к выводу о том, что указанные действия <...> необходимо квалифицировать по части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23, статьей 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

1. Оснований для прекращения дела N 077/01/17-3845/2026 о нарушении антимонопольного законодательства не установлено.

2. Признать <...> нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Выдать <...> обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражном суде города Москвы.