Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 13.10.2026 N 078/06/105-4387/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "К" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей Г. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 25318/26 от 08.10.2026) на действия СПБ ГУБЗ КВД N 2, (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона N 44-ФЗ на кресло офисное (далее - закупка), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении закупки размещено 07.10.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200110126000078. Начальная (максимальная) цена контракта - 235000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует признание его заявки с идентификационным номером 122042131 не соответствующей требованиям извещения по основанию несоблюдения положений статьи 14 Закона о контрактной системе. Заявитель указывает, что в предварительном предложении предложен товар с характеристиками, соответствующими извещению, со страной происхождения "Российская Федерация".

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил предложение с наименьшей ценой и признал соответствующим предложение другого участника.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В письменных возражениях он указал, что товар включен в позицию 139 приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, а потому происхождение товара из Российской Федерации должно подтверждаться номером реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. Заказчик считает отсутствие соответствующей информации в заявке Заявителя основанием для отклонения. В отношении допущенного участника Заказчик пояснил, что его заявка также не содержит реестрового номера, однако к ней приложена декларация о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Объектом закупки является поставка десяти офисных кресел, соответствующих позиции КТРУ 31.01.12.160-00000005. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 235 000,00 руб., начальная цена единицы товара - 23 500,00 руб. Описание объекта закупки предусматривает металлическую крестовину, искусственную кожу обивки сиденья и спинки, поворотное сиденье, регулировку по высоте, закругленные углы сиденья и спинки; назначение товара - для персонала.

В извещении Заказчиком установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 07.10.2026 оператор электронной площадки направил Заказчику две заявки, которым были присвоены следующие порядковые номера по цене предварительного предложения:

- заявка N 122042131, цена за единицу товара 19 000,00 руб., общая стоимость десяти единиц 190 000,00 руб.;

- заявка N 122042132, цена за единицу товара 23 500,00 руб., общая стоимость десяти единиц 235 000,00 руб.

Заказчик отклонил заявку N 122042131 со ссылкой на несоответствие требованиям статьи 14 Закона о контрактной системе и пункт 4 части 12 статьи 48 указанного Закона. Заявка N 122042132 признана соответствующей требованиям извещения, ей присвоен первый порядковый номер, и принято решение о заключении контракта с указанным участником.

Вместе с тем, содержание представленных печатных форм заявок свидетельствует, что оба участника указали страну происхождения предлагаемого товара "Российская Федерация", предложили товар с одинаковыми указанными в извещении характеристиками и при заполнении раздела о подтверждении происхождения товара указали "Нет в реестре". Номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, сведения о совокупном количестве баллов и иные документы, подтверждающие происхождение товара в порядке пункта 3 постановления N 1875, ни одним из участников представлены не были.

В заявке N 122042132 имеется декларация о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О" (ТР ТС 025/2012), регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.РА03.В.94966/26, оформленная в отношении продукции ООО "И". Указанная декларация подтверждает соответствие определенной мебельной продукции требованиям технического регламента, но не является номером реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и сама по себе не подтверждает российское происхождение товара для применения ограничения по постановлению N 1875. Указание адреса российского изготовителя или заявителя декларации также не заменяет предусмотренное постановлением подтверждение происхождения товара.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать запреты и ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, и преимущества в отношении товаров российского происхождения.

Пунктом 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при установлении ограничения заявки с предложением иностранного товара подлежат отклонению только при наличии поданной и признанной соответствующей требованиям закупки заявки, содержащей предложение о поставке товара российского происхождения.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 предусмотрено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению N 2 к постановлению.

К мебельной продукции, закупаемой Заказчиком, указанное ограничение применяется.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 постановления N 1875 подтверждением происхождения предусмотренной приложением N 2 промышленной продукции из Российской Федерации выступает номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции с предусмотренными данным пунктом сведениями, а в применимых случаях также иные прямо названные в нем сведения и документы. Само по себе указание в предложении страны происхождения "Российская Федерация" при отсутствии требуемого подтверждения не позволяет считать такое предложение подтвержденным российским для целей применения ограничения.

Однако из приведенных норм не следует, что каждая заявка без номера реестровой записи обязательно отклоняется вне зависимости от содержания иных заявок.

Пункт 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе устанавливает условный, сравнительный механизм ограничения: отклонение предложения, не подтвердившего российское происхождение товара, допускается при наличии иной заявки, отвечающей требованиям извещения и содержащей надлежаще подтвержденное предложение о поставке товара российского происхождения. Когда ни одна из рассматриваемых заявок не подтверждает российское происхождение предусмотренным нормативным порядком, указанное условие не наступает; сами по себе отсутствие реестрового номера или приравнивание предложения к иностранному для целей национального режима не образуют основания для избирательного отклонения одной заявки с сохранением другой в процедуре.

Комиссия УФАС установила, что по заявке N 122042131 реестровый номер не представлен.

Однако и участник с заявкой N 122042132, признанной соответствующей и определенной Заказчиком для заключения контракта, не указал такого номера.

Доказательств наличия иной заявки, содержащей надлежаще подтвержденное предложение о поставке товара российского происхождения, материалы закупки не содержат.

Следовательно, фактическое условие применения ограничения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, отсутствовало.

Довод Заказчика о наличии в заявке N 122042132 декларации о соответствии ТР ТС 025/2012 не принимается Комиссией УФАС, поскольку документ имеет иной предмет подтверждения. Соответствие техническому регламенту в части безопасности мебели не тождественно подтверждению страны происхождения промышленной продукции в целях национального режима.

Ни Закон о контрактной системе, ни постановление N 1875 не допускают замену обязательных для данной продукции сведений из реестра российской промышленной продукции такой декларацией.

Таким образом, Заказчик не имел оснований оценивать заявку N 122042132 как российскую, надлежаще подтвержденную для целей ограничения, и одновременно отклонять заявку N 122042131 по отсутствию реестрового номера.

Также представленные сведения о товаре по заявке N 122042131 соответствуют установленным в извещении характеристикам.

Протокол не указывает конкретного расхождения технических характеристик предлагаемого Заявителем офисного кресла с извещением. Ссылка Заказчика в возражениях на товарный знак не образует самостоятельного основания для отклонения, поскольку сведения о товарном знаке указываются в случаях его наличия, а обстоятельства наличия товарного знака у предложенного Заявителем товара и его обязательного указания при данном предложении материалами дела не установлены.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик принимает в отношении поступивших заявок решения об их соответствии извещению либо об отклонении в предусмотренных законом случаях.

Подпунктом "б" пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено присвоение каждой заявке, которая не отклонена, порядкового номера в порядке возрастания цены за единицу товара с учетом нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе; первый порядковый номер присваивается заявке с наименьшей ценой за единицу товара либо единственной неотклоненной заявке.

Применение указанного порядка предполагает, что исключение из ценового сопоставления допускается только в случае законного отклонения заявки. Заказчик не вправе формировать очередность заявок путем неправомерного исключения предложения с наименьшей ценой, если условия применения национального режима, позволяющие его отклонить, отсутствуют.

В рассматриваемой закупке заявка Заявителя N 122042131 содержала цену 19 000,00 руб. за единицу товара, что ниже 23 500,00 руб. за единицу товара в заявке N 122042132. При отсутствии оснований для отклонения заявки Заявителя по правилам национального режима Заказчик обязан был учитывать ее при определении очередности и присвоить ей первый порядковый номер.

Таким образом, Заказчик, необоснованно исключив заявку N 122042131 из дальнейшего сопоставления и присвоив первый порядковый номер заявке N 122042132, нарушил подпункт "б" пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Нарушение непосредственно повлияло на результат закупки: при наличии более выгодного ценового предложения в размере 190 000,00 руб. Заказчиком определен участник с предложением в размере 235 000,00 руб., то есть на 45 000,00 руб. выше.

Довод жалобы подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Поскольку выявленное нарушение выразилось в неправильном определении порядковых номеров заявок вследствие необоснованного отклонения наиболее дешевого предложения, оно подлежит устранению путем отмены протокола подведения итогов от 07.10.2026 и повторного рассмотрения поступивших заявок с правильным применением статьи 14 Закона о контрактной системе, постановления N 1875 и подпунктов "а", "б" пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

При повторном рассмотрении Заказчику необходимо одинаковым образом оценить представленные участниками сведения о происхождении товара, установить наличие либо отсутствие законных условий для применения ограничения и определить очередность неотклоненных заявок в порядке возрастания цены за единицу товара.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу Г. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение подпункта Б пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 13.10.2026 по делу N 078/06/105-4387/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.