Решение Московское УФАС России от 31.03.2025 N 077/10/104-3780/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж.Е. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

П. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ г. Москвы "Ш": К. (доверенность б\н 07.08.2023), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Ш.: А. (доверенность б/н от 15.10.2024),

рассмотрев обращение ГБОУ г. Москвы "Ш" о включении сведений об ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ г. Москвы "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ш. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку игрушек, игрового оборудования (реестровый N 0348300422124000068).

27.12.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ПТ/95-ЭА-2024 (реестровый N 2500302136824000167) на поставку игрушек, игрового оборудования (далее - Контракт).

ИКЗ: 242500302136877510100101880010000244

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 12.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 12.03.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока поставки - 1 рабочих дней с даты заключения Контракта, окончание срока поставки - 15 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что согласно Акту проверки выполнения требований Контракта от 03.03.2025 Исполнитель не осуществил поставку согласно условиям Контракта, а именно Поставщик не представил на ряд поставленных позиций, указанных в Акте, сертификат обязательной сертификации согласно п. 2 ст. 6 ТР ТС 008/2011 Технического регламента таможенного союза.

Согласно Акту проверки выполнения требований Контракта от 11.03.2025 Исполнитель не осуществил поставку согласно условиям Контракта. Ранее допущенные нарушения не устранены. В письме от 11.03.2025 Поставщик указал, что не может предоставить на поставленный товар Сертификат обязательной сертификации согласно условиям Контракта и предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон. Таким образом, Поставщик подтвердил, что не может выполнить Контракт в полном объеме.

На основании вышеизложенного и ст. 8 Контракта, в связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки товаров, предусмотренных Контрактом, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Поставщик осуществил отгрузку всего объема товаров в конце января 2025 года.

Государственным Заказчиком 05.02.2025 составлен акт проверки выполнения требований ГПД N ПТ/57-ЭА-4587 от 28.12.2024. Согласно указанному акту, Заказчиком выявлены замечания к 14 позициям из 83 позиций предусмотренных Контрактов.

При получении указанного акта Исполнитель проинформировал Заказчика об устранении всех замечаний в установленные сроки.

Поставщиком, с учетом ранее выявленных замечаний осуществлена замена товара, и повторно осуществлена отгрузка товаров.

Заказчиком 03.03.2025 составлен акт проверки выполнения требований ГПД N ПТ/57-ЭА-4587 от 28.12.2024, согласно которому выявлены замечания всего к 7 позициям, также Заказчиком установлен срок до 10.03.2025 для устранения выявленных замечаний.

Исполнитель, также с учетом выявленных замечаний предоставил Заказчику новое исполнение обязательств.

Заказчиком 11.03.2025 составлен акт проверки выполнения требований ГПД N ПТ/57-ЭА-4587 от 28.12.2024, согласно которому Поставщик не исполнил обязательства и не устранил ранее выявленные замечания.

Поставщик 11.03.2025 направил в адрес Заказчика информационное письмо, в ответ на акты от 03.03.2025 и 11.03.2025, согласно которому Исполнитель в рамках исполнения Контракта, устраняя замечания, указанные в акте от 03.03.25 по товарам, поставленным 24.02.25, осуществила частичную замену товара и поставила товар.

10.03.25, вместе с товаром предоставила ТТН от 07.03.2025, товарную накладную Торг 12 от 07.03.25, а также сертификаты соответствия на поставленный товар (сертификат обязательной сертификации ТР ТС 008/2011).

Ввиду сложности с поставкой отдельных позиций товара, Поставщиком неоднократно предлагалось заменить игрушки, указанные в контракте, на товары с улучшенными характеристиками. Поставщиком своевременно была предоставлена Заказчику информация, что только по трем позициям (игрушка "руль музыкальный", столик со звуковыми, световыми и механическими эффектами, игрушка "пылесос"), не имеется возможности осуществления замены товара в кратчайшие сроки, на соответствующие техническим характеристикам, указанным в Техническом задании, страна производства Россия и предоставить сертификат обязательной сертификации ТР ТС 008/2011.

Поставщик просил осуществить частичную приемку и оплату соответствующего поставленного товара, а также согласовать заключение дополнительного соглашения о расторжении государственного контракта по соглашению сторон.

При этом из 816 000,00 рублей, составляющих цену Контракта, Поставщиком поставлено, а Заказчиком принят и оплачен поставленный товар на 775 177,65 рублей, что свидетельствует о систематической направленности на исполнение Контракта Исполнителем на протяжении длительного периода времени.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Поставщика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Поставщика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 58 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ г. Москвы "Ш" во включении сведений в отношении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.