Решение Орловское УФАС России от 31.03.2025 N РНП-57-13

Комиссия Орловского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе: председателя Комиссии - К., руководителя Управления; членов Комиссии: Т., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; М., старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителей заказчика: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Хотынецкая средняя общеобразовательная школа им. С.Г. Поматилова Хотынецкая района Орловской области (далее - МБОУ - Хотынецкая СОШ им. С.Г. Поматилова, Заказчик) Ч.Р., Ч.А., в присутствии представителей подрядчика: Общества с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М", Подрядчик, Общества) Н., Д.,

рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Постановление N 1078),

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 24 марта 2025 года (вх. N 1796/25) поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации об ООО "М" (242401, <...>, ИНН <...>; КПП 324501001).

Заказчик сообщает, что ООО "М" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на капитальный ремонт здания МБОУ-Хотынецкая СОШ им. С.Г. Поматилова, расположенного по адресу: 303930, Орловская область, Хотынецкий р-н, пгт Хотынец, ул. Школьная, д. 1 (Извещение N 0354300014725000001).

Комиссия рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и установила следующее.

31.01.2025 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение N 0354300014725000001 о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 83 694 259,04 рублей.

На участие в Аукционе была подана 1 заявка - ООО "М" (цена контракта - 83 694 259,04 рублей).

24.02.2024 между Заказчиком и Обществом был заключен муниципальный контракт N ЭА-001/25 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта:

"По настоящему контракту Подрядчик обязуется выполнить работы по Капитальному ремонту здания МБОУ-Хотынецкая СОШ им. С.Г. Поматилова, расположенного по адресу: 303930, <...> (далее - Работы) для Заказчика в соответствии со Сметой контракта (приложение N 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта в обусловленные сроки".

Согласно пункту 4.1 Контракта: "Срок выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 4).

С даты заключения договора по 15 ноября 2025 г.".

Частью 19 статьи 95 Закона установлено, что Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункта 11.6 Контракта: "Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта".

В соответствии с частью 20.1 статьи 95 Закона в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Закона решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 22 статьи 95 Закона определяет, что Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

10.03.2025 Обществом было сформировано и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

С учетом положений части 21 статьи 95 Закона решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 21.03.2025.

Частью 22.2. статьи 95 Закона определено, что Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона, Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

24.03.2025 Заказчиком в Управление было направлено обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Уведомлением N 057/06/104-141/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 25.03.2025 рассмотрение дела было назначено на 31.03.2025 на 11 часов 40 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 25.03.2025 размещены в ЕИС.

При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Подрядчика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки.

Вместе с тем 25.03.2025 Уведомление также дополнительно было направлено на адрес электронной почты: maksvelstroy@mail.ru.

Вышеуказанным уведомлением ООО "М" предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

-письменные объяснения о причинах принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, с приложением соответствующих документов (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком);

-любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу, в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком.

28.03.2025 Заказчиком были представлены сведения и информация, запрошенные уведомлением N 057/06/104-141/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 25.03.2025.

27.03.2025 и 31.03.2025 ООО "М" были представлены сведения и информация, запрошенные уведомлением N 057/06/104-141/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 25.03.2025.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Комиссией Управления было установлено следующее.

1. Как следует из Уведомления ООО "М" о расторжении контракта исх.

N 29 от 10.03.2025 Подрядчик обязуется "Согласно, п. 3.1.1. Принять на себя обязательства выполнить все работы предусмотренные контрактом по капитальному ремонту в полном соответствии с проектно-сметной документацией, необходимой для производства работ и расчета их стоимости, требованиями настоящего Контракта и действующих нормативных правовых актов, норм и правил и сдать результат работы в установленный срок".

Как пояснили представители Общества, 24.02.2025 ООО "М" направилао в адрес МБОУ-Хотынецкая СОШ письмо N 21 от 24.02.2025 о предоставлении проектной и технической документации.

Также из пояснений представителей Общества следовало, что только 04.03.2025 в адрес ООО "М" была передана следующая документация:

1.1. Проектная документация. Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений" Подраздел 1 "Система электроснабжения" 123-2022- ИОС. 1. ЭОМ Том 2. (Экземпляр N 1) на 27 (двадцать семь) листах

1.2. Проектнаядокументация.Раздел5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 2 "Система водоснабжения". Подраздел 3 "Система водоотведения" 123-2022-ИОС.2. ВК Том 3 (Экземпляр N 2 на 32 (тридцать два) листах), (Экземпляр N 7 на 19 (девятнадцать) листах)

1.3. Проектнаядокументация.Раздел5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" Подраздел 4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" 13-2022- ИОС.4. ОВ Том 4 (Экземпляр N 3 на 12 (двенадцать) листах), (Экземпляр N 8 на 18 (восемнадцати) листах)

1.4. Проектнаядокументация.Раздел5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-техническихмероприятий, содержаниетехнологических решений" Подраздел 5 "Сети связи" 13-2022- ИОС.4. ОВ Том 5 (Экземпляр N 4) на 18 (восемнадцать) листах

1.5. Проектная документация Раздел 3 "Архитектурные решения" 123-2022-АР Том 1.

(Экземпляр N 5 на 36 (тридцать шесть) листах), (экземпляр N 6 на 36 листах)

2. Техническийпаспорт здания в бумажном носителе: Экземпляр N 1, Экземпляр N 2.

3. Проект капитального ремонта средней общеобразовательной школы в п. Хотынец Орловской области (Заказ: 06-443 МС, Заказчик: ОГУ "ОрелГосзаказчик", Инв. N 17922, Альбом N 1. Рабочие чертежи АС, ГП, Орел 2006 на 38 (тридцать восемь) листах.

Однако, как пояснили представители Подрядчика, переданная проектная документация не содержала подписи разработчика и подписи главного инженера проекта и печати организации разрабатывающая проектную документацию.

Из пояснений представителей Подрядчика следовало, что Заказчиком не в полном объеме передана проектно-сметная документация, так же не произведена передача строительной площадки, так как имеет место быть заключенный государственный контракт на эти же виды работ в одном и том же месте. Ссылка Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта не состоятельна, т.к. данный отказ оспаривается в Арбитражном суде

Орловской области (дело N А48-14498/2024).

Таким образом, как следовало из пояснений представителей ООО "М" в нарушение пункта 3.3.1 Контракта Заказчиком надлежащим образом не была передана проектно-сметная документация, а так же строительная площадка.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что согласно пункту 3.3.1 Контракта Заказчик обязан:

"3.3.1. В течение 3 (трех) дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать Подрядчику по акту приема-передачи документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

В течение 3 (трех) дней со дня, следующего за днем предоставления Подрядчиком

Графика производства работ, передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку. Строительная площадка передается частями без приостановления деятельности учреждения. Передаваемая часть определяется перечнем работ, которые необходимо выполнить Подрядчику в соответствии с Графиком производства работ.

В случае получения мотивированного отказа подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи осуществить одно из следующих действий:

- в течение 5 дней со дня, следующего за днем получения мотивированного отказа подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи, устранить замечания, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью;

- согласовать с подрядчиком новый срок передачи таких строительной площадки и документов (в случае, если в установленный контрактом срок невозможно устранить замечания, указанные в мотивированном отказе подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи);

- направить подрядчику требование о приемке по акту приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, с указанием причин отказа заказчика от устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи".

Как было установлено Управлением в ходе рассмотрения дела, 24.02.2025 между Заказчиком и Обществом был заключен Контракт.

24.02.2025 Обществом в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 21 о передаче проектной и технической документации.

25.02.2025 Заказчиком посредством электронной почты было направлено письмо и акт приема-передачи документов от 25.02.2025. В указанном письме Заказчик просил подрядчика принять запрашиваемые Подрядчиком документы и акт приема-передачи и выслать Заказчику.

Также в вышеуказанном письме Заказчик пояснил, что передать документы на бумажном носителе не может в связи с возбуждением уголовного дела и проведением оперативно-следственных мероприятий, в ходе которых данные документы были изъяты следственными органами.

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителей Заказчика, Подрядчик от подписания вышеуказанных документов (письма и акта приема-передачи от 25.02.2025) отказался, документы не подписал и в адрес Заказчика не направил.

Представители Подрядчика по данному факту пояснить ничего не могли.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что согласно представленной в материалы дела переписки, 04.03.2025 был составлен акт приема-передачи технической и проектной документации, который был подписан генеральным директором ООО "Максвелл

Строй" Н.

Следовательно, Комиссия Управления приходит к выводу, что техническая и проектная документация была передана Подрядчику только 04.03.2025, то есть с нарушением установленных Контрактом сроков.

Также, Комиссия Управления отмечает, что из пункта 3.3.1 Контракта следует, что: "В течение 3 (трех) дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать Подрядчику по акту приема-передачи документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

В течение 3 (трех) дней со дня, следующего за днем предоставления Подрядчиком

Графика производства работ, передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку. Строительная площадка передается частями без приостановления деятельности учреждения. Передаваемая часть определяется перечнем работ, которые необходимо выполнить Подрядчику в соответствии с Графиком производства работ".

Таким образом, после предоставления Заказчиком по акту приема-передачи документов, определенных приложением к Контракту Подрядчик должен был предоставить Заказчику

График производства работ, а Заказчик в течении 3 дней со дня, следующего за днем предоставления Подрядчиком Графика производства работ передать Обществу по акту приема-передачи строительную площадку.

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителей Заказчика и не отрицалось представителями Подрядчика, График производства работ в адрес Заказчика Обществом передан не был. Причины, препятствующие Подрядчику совершить данные действия отсутствовали.

Также Комиссия Управления отмечает, что согласно пункта 3.1.18 Контракта Подрядчик обязан был в течении 3-х рабочих дней после подписания Контракта назначить ответственных лиц за производство работ с письменным уведомлением Заказчика и предоставлением Заказчику заверенной копии приказа на ответственного исполнителя работ.

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителей Общества ответственные за производство работ лица были Подрядчиком назначены, но письменно, так как этого требует пункт 3.1.18 Контракта, Заказчик об этом не был уведомлен, копии приказа на ответственных исполнителей работ Заказчику не направлялись.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что из пункта 3.3.1 Контракта следует, что строительная площадка передается частями без приостановления деятельности учреждения. Передаваемая часть определяется перечнем работ, которые необходимо выполнить Подрядчику в соответствии с Графиком производства работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика и Подрядчика имеются нарушения сроков передачи документов, необходимых для выполнения работ, как того требует пункт 3.3.1 заключенного сторонами Контракта.

2. Также из Уведомления Подрядчика о расторжении Контракта от 10.03.2025 следует, что проектная документация не соответствует смете, представленной в составе аукционной документации.

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителей Заказчика Подрядчик ни в своем решении, ни в ранее направленных в адрес Заказчика письмах не сообщал в чем выразилось данное несоответствие и о необходимости внесения изменений в смету.

Проанализировав представленную сторонами переписку, Комиссия Управления отмечает, что она не содержит писем, направленных в адрес Заказчика с просьбой внести изменения (откорректировать) проектную документацию.

3. Из Уведомления Подрядчика о расторжении Контракта от 10.03.2025 следует, что Заказчиком сокрыт факт об аварийном состоянии здания.

Как следовало из пояснений представителей Подрядчика, об аварийности здания свидетельствует информация, указанная отделом образования Хотынецкого района Орловской области в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта N 08546000005240000010001/4 от 22.04.2024 и из материалов уголовного дела.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что факт аварийности здания не подтвержден, так как в материалах дела отсутствуют нормативно-правовые акты, принятые соответствующими органами и подтверждающими факт аварийности здания.

4. Из Уведомления Подрядчика о расторжении Контракта от 10.03.2025 следует, что не имеется экспертизы состояния фундаментов здания, что не позволяет выполнять фасадные работы и отделочные работы.

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителей Заказчика Подрядчик ни в своем решении, ни в ранее направленных в адрес Заказчика письмах не сообщал о необходимости проведения данной экспертизы, чем предусмотрено проведения вышеуказанной экспертизы и каким образом ее не проведение Заказчиком влияет на выполнение работ, предусмотренных Контрактом.

Проанализировав представленную сторонами переписку, Комиссия Управления отмечает, что она не содержит писем, направленных в адрес Заказчика с просьбой проведения вышеуказанной экспертизы.

5. Из Уведомления Подрядчика о расторжении Контракта от 10.03.2025 следует, ПСД не предусмотрено устранение нарушений допустившим предыдущим Подрядчиком.

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителей Заказчика Подрядчик ни в своем решении, ни в ранее направленных в адрес Заказчика письмах не сообщал о каких-либо нарушениях, которые необходимо исправить/устранить.

Проанализировав представленную сторонами переписку, Комиссия Управления отмечает, что она не содержит писем, направленных в адрес Заказчика с просьбой устранить какие-либо нарушения, препятствующие Подрядчику надлежащим образом исполнить условия заключенного Контракта.

6. Также Комиссия Управления отмечает, что из представленной сторонами переписки следует, что письмом исх. N 27 от 28.02.2025 Общество уведомляло Заказчика о приостановлении выполнения работ, в связи с тем, что Заказчиком проектная и техническая документация не была передана Подрядчику, нет отметки производства работ, что нарушает условия Контракта. При этом, Подрядчик указывал на то, что Заказчик не может передать объект для выполнения работ в связи с возбужденным уголовным делом и оперативно-розыскными мероприятиями, включая опечатывание помещений, а также изъятием следственными органами бумажных документов. По мнению представителей Подрядчика, объемы, указанные в сметной документации, не соответствуют фактическим объемам.

Одновременно с этим представители Подрядчика сообщали Комиссии Управления, что Заказчик чинит Подрядчику препятствия для выполнения работ, а именно: не пускает сотрудников ООО "М" на объект.

Вышеуказанный факт подтверждается докладной запиской о недопуске на территорию объекта капитального строительства от 24.02.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, подпункт "б" пункта 13 Постановления N 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В силу правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

Вместе с тем, Закон не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере закупок включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое неисполнение условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

При этом, Комиссия Управления в рамках осуществления своих полномочий по рассмотрению обращений заказчиков о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Помимо этого, в силу Постановления N 1078 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку представленных сторонами документов и информации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Оценивая совокупность обстоятельств в рамках рассматриваемого дела и исходя из положений подпункта "б" пункта 15 Постановления N 1078 Комиссия Управления приходит к выводу, что у Общества имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что является достаточным основанием для не включения в РНП сведений в отношении ООО "М".

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

Сведения, представленные МБОУ - Хотынецкая СОШ им. С.Г. Поматилова в отношении ООО "М" (<...>, ИНН <...>; КПП 324501001), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.