Решение Ленинградского УФАС России от 13.10.2026 N 047/10/104-1626/2026

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков")

от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "Г" (далее - Заказчик):

от ИП Р. (далее - Участник, ИП, Исполнитель):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

Из направленного обращения в Ленинградское УФАС России следует, что 25.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из представленных в Ленинградское УФАС России документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N 471/26 от 14.09.2026 "Оказание услуг по комплексной уборке объектов ГБУЗ ЛО "Г" на сумму 1 828 764,00 руб. (далее - Контракт).

Комиссия, оценив представленные Заказчиком и Участником документы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 15.7 Контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа одностороннего отказа Заказчика следует, что Участником обязательства по Контракту не исполнены надлежащим образом.

Комиссия Ленинградского УФАС России учитывает данную позицию, однако отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Согласно Контракту:

1.1. Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный настоящим Контрактом срок оказать услуги по комплексной уборке объектов ГБУЗ ЛО "Г" (код по ОКПД2 81.21.10.000) (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

2.1. Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к настоящему Контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

4.1. Услуги (этапы услуг) оказываются в сроки, указанные в настоящем Контракте.

С 22.09.2026 в течение 14 календарных дней.

4.2. Место оказания услуг: в соответствии с приложением N 1 к настоящему контракту.

17.1. Неотъемлемой частью настоящего Контракта являются следующие приложения:

Приложение N 1 - Техническое задание;

Приложение N 2 - Расчет цены контракта.

Из материалов и документов, полученных от сторон, следует, что Участник приступил к исполнению своих обязательств по Контракту.

Вместе с тем Комиссия установила, что ИП при исполнении Контракта столкнулся с рядом сложностей, препятствующих оказанию услуг надлежащим образом.

Комиссия установила, что задержка оказания услуги была обусловлена затруднениями согласования Заказчиком состава сотрудников Исполнителя для проведения вводного инструктажа (документы представлены в материалы дела).

Комиссия приняла во внимание данные обстоятельства и особо отмечает, что не дает оценку гражданско-правовым вопросам, которые сложились между сторонами в период действия Контракта. Комиссия учла только факт того, что ИП осуществлялись действия, направленные на исполнения Контракта.

Комиссия установила, что Исполнитель информировал Заказчика о возникших трудностях при исполнении Контракта, направив полный список сотрудников для проведения инструктажа. Указанное поведение не свидетельствует о намерениях уклониться от исполнения Контракта, а также не подтверждает недобросовестность поведения.

Участник пояснил, что 16.09.2026 в адрес Заказчика посредством электронной почты был направлен списочный состав сотрудников Исполнителя, а также сведения о назначении ответственного сотрудника Исполнителя с указанием его номера телефона, электронной почты (исх. N 13, N 162, N 164), что предусмотрено Техническим заданием (п. 12).

Участник также просил обратить внимание, и Комиссия дополнительно учла тот факт, что Исполнитель отвечал на все претензии, направленные Заказчиком, что не свидетельствует о бездействии со стороны ИП в той степени, чтобы это было соразмерно санкции в виде включения Участника в РНП.

Комиссия отмечает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Участника, направленном на намеренное неисполнение Контракта надлежащим образом.

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия Ленинградского УФАС России пришла к следующим выводам:

1) Комиссия считает необходимым отметить, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор, при этом Ленинградское УФАС России в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу компетенции антимонопольного органа.

В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативно-правовых актах, а именно к выявлению в действиях (бездействия) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не разрешая гражданско-правовой спор между сторонами, принимает во внимание только факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств по Контракту, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации Комиссия не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках заключенного Контракта.

То есть Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное) не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Исполнителем замечания устранялись, при этом своими действиями Участник показывал, что был заинтересован в выполнении обязательств по Контракту.

Учитывая последовательность действий Исполнителя при взаимодействии с Заказчиком, Комиссия принимает аргумент Участника о его стремлении оказать услуги по Контракту. Следовательно, Комиссия принимает доводы Участника о том, что он исполнял обязательства, что, по мнению Комиссии, не свидетельствует о необходимости задействования дополнительной ответственности в виде санкции о включении сведений о нем в РНП.

2) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан, в том числе факт осуществления Исполнителем каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения обязанностей по Контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

При этом по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения Контракта, а также вины, выраженной в умышленных действиях (бездействия), которые были направлены на уклонение от возложенных на Участника обязательств в рамках заключенного Контракта.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерной характеру осуществленных действий (бездействия) Участника.

При этом любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

Комиссия обращает внимание, что наличие у антимонопольного органа сомнений в недобросовестности Участника исключает возможность включения сведений о таком Участнике в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку включение в реестр недобросовестных поставщиков является исключительной мерой ответственности и применяется только к тем недобросовестным поставщикам (подрядчикам, исполнителям), вина которых однозначно доказана.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе,

сведения об ИП Р. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.