Решение
Московского УФАС России
от 13.10.2026 N 077/10/104-14878/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

С.Р. Гаришина - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

И.И. Уваровой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области: М. (доверенность N 45-ДВ от 07.10.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Р": Р. (доверенность б/н от 12.10.2026), рассмотрев обращение Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области о включении сведений об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Р" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в административном здании г. Серпухов (реестровый N 0173400002026000004).

29.07.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0173400002026000004 (реестровый N 1774331855826000057) на административном здании г. Серпухов (далее выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в - Контракт).

ИКЗ: 261774331855877430100100180024322243

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Р" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия Заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.09.2026 Решение размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.4 Контракта срок выполнения работ: с даты подписания

Контракта по 10.09.2026.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена такого Контракта составляет 1 840 530 (Один миллион восемьсот сорок тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 22% - 331 898 (Триста тридцать одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 85 копеек.

На основании п. 2.1 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту)

Подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с Техническим заданием, сметами, проектной документации, действующими нормативными документами и СНиП, с соблюдением правил пожарной безопасности, правил техники безопасности и охраны труда.

Из п. 2.8 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) следует, что

Подрядчик обязан согласовывать с государственным заказчиком в письменной форме все конструктивные решения, размеры и материалы перед приобретением у производителя и установкой. Работы, выполненные без согласования, не будут приняты.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ходе исполнения Контракта Подрядчиком допущено систематическое неисполнение обязательств, выразившееся в непринятии мер к фактическому началу работ в установленные сроки.

26.08.2026 Заказчик направил в адрес Подрядчика письменное обращение (исх. N НД-Т52-19/2727-ДР) с требованием предоставить информацию о сроках начала выполнения работ и документы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к Контракту).

04.09.2026 Подрядчик направил ответ (исх. N 62 от 04.09.2026), в котором представил график выполнения работ и иные документы согласно требованиям

Технического задания.

14.09.2026 в связи с фактическим непринятием Исполнителем мер к выполнению работ, Заказчик направил в его адрес требование (претензию) N НД- Т52-19/2908 о нарушении сроков выполнения работ с требованием завершить работы по Контракту в полном объеме в срок до 22.09.2026.

22.09.2026 установленный претензией срок истек, работы Подрядчиком не начаты и не выполнены.

23.09.2026 комиссией Заказчика составлен акт осмотра здания N 1, которым зафиксировано отсутствие на объекте подрядной организации, работников, строительной техники (оборудования) и материалов. Подрядчик не уведомлял Заказчика об обстоятельствах, препятствующих началу работ, и не приостанавливал их выполнение в порядке, предусмотренном ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Заказчика обратил внимание на то, что в административном здании по указанному адресу размещены рабочие места сотрудников Мосстата. В связи с незавершением работ по капитальному ремонту системы отопления в установленный срок, подача тепловой энергии на объект в предстоящий отопительный период находилась под угрозой. На основании данных прошлых лет в г. Серпухове отопительный период, как правило, наступает в конце сентября - начале октября. Таким образом, бездействие Исполнителя создавало реальную угрозу срыва отопительного сезона и нарушения нормальных условий труда государственных служащих.

25.09.2026 от Подрядчика поступило письмо (исх. N 119 от 24.09.2026) через ЕИС и по электронной почте, в котором он сообщил о готовности приступить к выполнению работ 28.09.2026 и просил отменить Решение.

30.09.2026 от Исполнителя поступило письмо (исх. N 131 от 30.09.2026) со списком сотрудников для прохода на место выполнения работ. Однако в соответствии с п. 2.14 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) данные сотрудники не были допущены на объект, так как не являлись гражданами Российской Федерации.

30.09.2026 Подрядчиком направлено дополнительное письмо (исх. N 132 от 30.09.2026) с новым списком сотрудников. При этом документы по охране труда и безопасности производства работ на указанных работников не представлены, в том числе отсутствуют:

- документы, подтверждающие квалификацию работников в соответствии с требованиями нормативных актов;

- документация, подтверждающая прохождение работниками обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда (удостоверение, протокол обучения), электробезопасности и другим видам выполняемых работ;

- заверенные копии журналов проведения инструктажей по охране труда и пожарной безопасности на территории Заказчика;

- документы, подтверждающие аттестацию по правилам НАКС персонала, привлекаемого для сварочных работ.

В установленный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе десятидневный срок с даты надлежащего уведомления Подрядчик не выполнил своих обязательств и к выполнению работ не приступил, что подтверждается актами осмотра здания от 30.09.2026 N 2 и от 05.10.2026 N 3, которыми зафиксировано отсутствие на объекте работников, техники и материалов.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что с момента заключения Контракта от 29.07.2026 Подрядчик действовал исключительно добросовестно, имел намерение и фактическую готовность выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления в полном объеме. Доводы Заказчика об уклонении Подрядчика от исполнения обязательств не находят своего подтверждения.

Задержка в начале работ была вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Подрядчика, а именно - технической блокировкой расчетных счетов ООО "Р" со стороны банка. Данное обстоятельство временно ограничило возможность финансирования подготовительного этапа (закупки материалов, привлечения рабочей силы и спецтехники). В настоящее время указанные препятствия полностью устранены: счета разблокированы, финансирование обеспечено, что подтверждается платежными поручениями N 337 на закупку материалов от 29.09.2026.

Подрядчик не уклонялся от взаимодействия с Заказчиком и предпринимал активные действия по исполнению Контракта:

- в ответ на обращение Заказчика от 26.08.2026 Подрядчиком 04.09.2026 (исх. N 62) был направлен детальный график выполнения работ;

- письмом от 24.09.2026 (исх. N 119) Подрядчик официально уведомил Заказчика о причинах задержки и подтвердил готовность приступить к работам с 28.09.2026;

- Подрядчик выразил готовность в кратчайшие сроки выполнить весь объем работ с надлежащим качеством и оплатить начисленные пени.

Представитель Исполнителя пояснил, что Подрядчик признает, что не направил уведомление о препятствиях к исполнению в порядке ст. 716 ГК РФ. Данное процессуальное упущение было обусловлено заблуждением Подрядчика относительно сроков разблокировки счетов: сторона рассчитывала устранить препятствия своими силами и приступить к работам без срыва контрактных сроков.

Однако данное упущение не свидетельствует о наличии умысла на недобросовестное поведение или уклонение от исполнения Контракта.

Также представитель Исполнителя пояснил, что Заказчик не представил доказательств того, что нарушение сроков повлекло утрату интереса к исполнению

Контракта (ст. 450.1, 523 ГК РФ). Более того, Подрядчик устранил нарушение, послужившее основанием для одностороннего отказа, в десятидневный срок, предусмотренный ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, направив платежные поручения и подтвердив готовность к работе.

Комиссия Управления отмечает, что доводы Исполнителя о том, что неисполнение обязательств по Контракту произошло по не зависящим от него причинам в связи с блокировкой расчетных счетов, не могут быть признаны обоснованными и не освобождают Исполнителя от ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Блокировка банковских счетов, финансовые трудности, кассовые разрывы или отсутствие ликвидности являются стандартным предпринимательским (коммерческим) риском, который Исполнитель, как профессиональный участник рынка, обязан был оценить, спрогнозировать и учесть при подаче заявки на участие в закупке и принятии на себя обязательств по Контракту. Данные обстоятельства не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, следовательно, не являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором). Ссылка на блокировку счетов не свидетельствует о добросовестности Исполнителя, а подтверждает его неготовность к исполнению принятых на себя обязательств.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель нарушил порядок взаимодействия с Заказчиком и не выполнил обязанность по своевременному уведомлению о препятствиях к исполнению Контракта.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаруженных препятствиях к исполнению договора и приостановить работу до получения ответа. Исполнитель не направил Заказчику уведомление о блокировке счетов и невозможности закупки материалов, привлечения рабочей силы и спецтехники в установленный законом и Контрактом срок.

Совокупность указанных фактов - ссылка на обстоятельства, относящиеся к коммерческим рискам, и непредоставление Заказчику информации о невозможности исполнения обязательств - свидетельствует о недобросовестном поведении

Исполнителя, отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности, а также об умысле на уклонение от исполнения Контракта. Исполнитель не устранил нарушение в десятидневный срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, и не представил доказательств принятия реальных мер для надлежащего исполнения обязательств.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Р" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Р" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Р" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Р" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого

Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Р" (<...>, ИНН:<...>, КПП:771601001), генерального директора/учредителя (Ж., ИНН:<...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.