Решение Ленинградского УФАС России от 12.10.2026 N 047/10/104-1587/2026
Реквизиты
Решение Ленинградского УФАС России от 12.10.2026 N 047/10/104-1587/2026
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2026 г. N 047/10/104-1587/2026
Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:
посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"
в присутствии представителей по доверенности
от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ленинградская областная клиническая больница (далее - Заказчик):
от ИП К. (далее - Участник, ИП, Поставщик):
рассмотрев направленные Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращения о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП)
установила:
В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика, о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Из представленных в Ленинградское УФАС России документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N РАД.0345200004025000366 от 26.05.2026 "Поставка медицинских изделий для отделений ГБУЗ ЛОКБ на 2025-2026 гг. (часть 1.2)" на сумму 256 680,00 руб. (далее - Контракт).
Из направленного обращения также следует, что 18.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Комиссия Ленинградского УФАС России в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.
Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
В рассматриваемом случае п. 11.4. Контракта установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.
Из существа одностороннего отказа Заказчика следует, что Поставщиком обязательства по Контракту не исполнены надлежащим образом.
Комиссия Ленинградского УФАС России учитывает данную позицию, однако отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Согласно Контракту:
1.1. В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку товара, указанного в электронном контракте, сформированном с использованием ЕИС, в том числе с учетом информации. указанной в приложении N 1 к Контракту - Дополнительная информация о Товаре (далее - Товар), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.
1.2. Номенклатура Товара и его количество определяется электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, технические показатели - электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС.
1.3. Поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика и/или с привлечением третьих лиц с разгрузкой с транспортного средства, с подъемом-спуском Товара по этажам, с заносом Товара в помещение склада Заказчика или в место эксплуатации Товара по адресам, указанным в электронном контракте, сформированном с использованием ЕИС.
Место доставки, в том числе помещение склада или место эксплуатации, указывается в заявке.
5.1. Поставка Товара осуществляется Поставщиком в место Доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в следующие сроки: с даты заключения контракта по 01 декабря 2026 года (конечный срок исполнения обязательств Поставщиком по поставке Товара), партиями по предварительной заявке Заказчика в течение 5-ти дней с момента ее подачи.
Указанная заявка может быть направлена Заказчиком Поставщику путем факсимильной связи, а также на адрес электронной почты, указанный в электронном контракте, сформированном с использованием ЕИС.
Поставщик за день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Товара в Место доставки.
15.6. Приложения к Контракту являются его неотъемлемой частью.
15.6.1. приложение N 1 - Дополнительная информация о Товаре.
15.6.2. приложение N 2 - Акт сверки расчетов (форма)
Из материалов и документов, полученных от сторон, следует, что Участник после подписания Контракта сразу приступил к исполнению своих обязательств.
Вместе с тем Комиссия установила, что при исполнении Контракта Участник столкнулся с рядом сложностей, препятствующие поставки товара надлежащим образом.
Участник пояснил, что при получении заявок от Заказчика для поставки товара N 6188 и N 6189 Поставщик обратился к производителю товара для его приобретения и дальнейшей поставки. Производитель письмом исх. N 1300/26 ББМ от 05.08.2026 сообщил Поставщику об отсутствии товара на складе производителя, а также о прекращении производства товара на старой площадке. До начала производства товара на новом заводе сроки поступления продукции не определены.
Более того, Участник пояснил, что на момент заключения Контракта товар у производителя был на складе в Германии и предполагался к поставке, но в связи с логистическими проблемами временно снят с производства.
Комиссия приняла во внимание данные обстоятельства и отмечает, что не дает оценку сложившейся ситуации. Комиссия учла только факт того, что Поставщик незамедлительно сообщил об этом Заказчику, уведомил о возникших сложностях в поставке.
Комиссия отмечает, что Участник на момент заключения Контракта объективно не мог предвидеть наступления вышеуказанных обстоятельств.
Более того, в материалы дела представлена переписка, из которой следует, что Поставщик пытался урегулировать сложившуюся ситуацию. Указанное поведение не свидетельствует о намерениях уклониться от исполнения Контракта, а также не подтверждает недобросовестность поведения.
Комиссия также приняла во внимание тот факт, что из информации, содержащееся в ЕИС, следует, что Участник исполнил обязательства на сумму 110 400,00 руб. Цена Контракта составляет 256 680,00 руб.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Комиссией установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на официальном сайте 18.09.2026, направлено и получено Участником.
Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).
Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:
1) Комиссия считает необходимым отметить, что полностью принимает позицию Заказчика о том, что при исполнении Контракта наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе.
Комиссия также обращает внимание, что не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу компетенции антимонопольного органа.
В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативно-правовых актах, а именно выявление в действиях (бездействиях) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение, ввиду чего настоящее решение не предрешает исход гражданско-правового спора.
То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС России в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.
2) Верховный Суд РФ в Определении по делу N А32-47028/2018 от 12.03.2020 перечислил обязанности антимонопольного органа, которые сводятся к проверке, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств Участником и является ли существенным такое нарушение.
Комиссия Ленинградского УФАС России, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, не может руководствоваться лишь односторонним отказом без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках заключенного Контракта.
При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела, Комиссия находит подтверждение того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.
Таким образом, Комиссия руководствуется тем, что в ходе исполнения Контракта действительно могли возникнуть обстоятельства, объективно препятствующие исполнения Контракта, которые не зависели от воли Участника и которые ИП не мог предвидеть на момент принятия решения об участии в закупке.
Последовательность действий, намерение и желание Участника выполнить обязательства являются для Комиссии доказательством его стремления исполнить возложенные на себя обязательства, что не может трактоваться как недобросовестное поведение.
Анализ дела в своей совокупности не позволяет Комиссии усмотреть прямого умысла в действиях Участника сорвать обязательства перед Заказчиком.
3) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан, в том числе факт осуществления последним каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.
Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
Комиссия отмечает, что приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ИП должно быть подвержено такой санкции, как включение в Реестр. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющие гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в Реестр предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
К моменту проведения заседания Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении ИП от исполнения Контракта.
Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.
При этом по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не усматривает в действиях Поставщика сознательного неисполнения Контракта, а также вины, выраженной в умышленных действиях (бездействия), которые были направлены на уклонение от возложенных на Участника обязательств в рамках заключенного Контракта.
Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерной характеру осуществленных действий (бездействия) Участника.
При этом любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.
У Комиссии Ленинградского УФАС Росси не имелось достаточных оснований для формирования выводов о недобросовестном поведении ИП, учитывая, что Участником предпринимались действия по исполнению взятых на себя обязательств по заключенному Контракту.
На основании вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе,
решила:
сведения об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение