Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 28.03.2025 N РНП-78-505/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПб ГБУ "М" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителя ООО "Р" (далее - Участник, Подрядчик): представил письменные пояснения,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. 6379/25 от 24.03.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на ремонт Шлиссельбургского моста (извещение N 0372200290022000247).

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 26.12.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт Шлиссельбургского моста (извещение N 0372200290022000247) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 89 071 560,27 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.01.2023 N ИЭОК1 победителем Конкурса признано ООО "Р".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Р" заключен государственный контракт N 247-ОРиС от 24.01.2023 (далее - Контракт) на сумму 79 839 826,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 14.3 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 07.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "Р".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить ремонт Шлиссельбургского моста (далее - Работы) в срок не позднее 30.11.2023 (п. 2.2 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, сроки начала и окончания Работ по ремонту устанавливаются графиком выполнения работ, предоставленному в соответствии с формой, указанной в Приложении N 2 к Контракту. Предоставление Подрядчиком и согласование Заказчиком графика выполнения работ осуществляется в соответствии с п. п. 6.1.1.3 и 6.2.1.1.1 Контракта.

Графиком выполнения работ, согласованным сторонами Контракта в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 23.06.2023, установлен срок окончания Работ 30.11.2023.

Однако по состоянию на 07.03.2025 Работы по Контракту не были завершены. Последний документ о приемке (акт о приемке выполненных работ N 8 от 06.03.2024) подписан Заказчиком 04.04.2024.

В совокупности Заказчиком произведена оплата за выполненные Работы на сумму 51 732 707,19 рублей при цене Контракта 79 839 826,00 рублей, Контракт частично исполнен Подрядчиком.

За просрочку выполнения Работ по Контракту Подрядчику выставлялись претензии N 01/122-Р-24, N 01/123-Р-24 от 19.12.2024 (размещены в ЕИС), обязательства по которым Подрядчиком не оплачены.

С учетом изложенного, на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. п. 14.3 и 14.3.1 Контракта, п. 2 ст. 715 ГК РФ Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.03.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "Р" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 24.03.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседание Комиссии УФАС Участник представил письменные пояснения, в которых указал, что ООО "Р" добросовестно и последовательно принимало надлежащие меры для реализации Контракта, а в действиях ООО "Р" отсутствует умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательств по Контракту, что выражается в следующем.

Подрядчик незамедлительно приступил к выполнению Работ после заключения Контракта, выполнив весь объем Работ, который принят Заказчиком без замечаний согласно актам приемки выполненных работ N 1 от 31.08.2023, N 2 от 29.09.2023, N 3 от 18.10.2023, N 4 от 01.11.2023, N 5 от 17.11.2023, N 6 от 30.11.2023, N 7 от 21.12.2023, N 8 от 06.03.2023.

В течении срока Контракта проектная документация неоднократно корректировалась, объемы к выполнению постоянно менялись и выдавались сторонним проектировщиком, и еще в декабре 2024 года Подрядчик выполнил весь объем работ согласно изменившимся проектным данным.

20.12.2024 Подрядчик разместил в ЕИС окончательный акт приемки выполненных работ N 9. Заказчик, ссылаясь на внутренние бюрократические процедуры, не подписывал акт в течении длительного времени. Затем 23.01.2025 выслал в адрес Подрядчика Дополнительное соглашение к Контракту с формулировкой "для возможности оплаты работ". Подрядчик подписал, передал в адрес Заказчика данное Дополнительное соглашение N 9, 03.02.2025 в очередной раз разместил акт в системе ЕИС, включив данное дополнительное соглашение в Акт. 28.02.2025 Заказчик отказал Подрядчику в подписании Акта без объяснения причин.

10.03.2025 Заказчик разместил в системе ЕИС уведомление о расторжении Контракта, несмотря на то, что между сторонами Контракта было подписано Дополнительное соглашение N 9 о продлении срока действия Контракта до 31.03.2025, при том, что все Работы выполнены.

Вместе с тем Участник указал, что на момент расторжения Контракта Заказчиком задолженность по оплате в пользу Подрядчика составляет 4 711 272,82 рублей.

Таким образом, Участник считает, что, принимая во внимание обстоятельства дела, в течение срока исполнения обязательств по Контракту Подрядчик принимал надлежащие меры для достижения полезного результата Работ, а все действия Подрядчика служили цели реализации Контракта. Внесение изменений в проектную документацию не входило в объем Работ по Контракту, то есть ответственность за изменение документации лежит именно на Заказчике. Новый график производства Работ не был утвержден Заказчиком. Решение Заказчика о расторжении Контракта не основано на законе и недобросовестно принято в период, когда Подрядчиком выполнены все Работы, вся исполнительная документация принята и подписана Заказчиком, и надлежаще выполненные Работы согласно Акту N 9 Заказчиком не приняты и не оплачены без объяснения причин.

На основании вышеизложенного Участник ходатайствовал о невключении ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем в силу п. 4.7 Контракта, в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, со дня поступления Акта о приемке выполненных работ в соответствии с п. 4.3 Контракта Заказчик на основании изучения документа о приемке, приложений к нему и результатов экспертизы, проведенной в соответствии с п. 4.4 Контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок Акт о приемке выполненных работ;

б) формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ с указанием причин такого отказа.

Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте в разделе "Электронные документы об исполнении", Участником 03.02.2025 размещен документ о приемке N 9, в подписании которого Заказчик 28.02.2025 отказал, ссылаясь на непредставление Участником полного комплекта исполнительной документации, при этом не конкретизируя перечень документов, который требовался к предоставлению Заказчику. По мнению Комиссии УФАС, указанные действия/бездействия Заказчика лишили Участника права на устранение замечаний, послуживших отказом от подписания документа о приемке Заказчиком.

Кроме того, на заседание Комиссии УФАС Заказчик не предоставил достаточных и убедительных доказательств наличия признаков недобросовестного поведения в действиях ООО "Р".

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ООО "Р" предпринимались активные действия, направленные на исполнение Контракта, а включение сведений в отношении ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Р" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия