Решение Свердловского УФАС России от 12.10.2026 N 066/06/104-2701/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

*,

рассмотрев заявление заказчика в лице ГБУЗ СО "С" (вх. N 20302-ЭП/26 от 07.10.2026) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП М. поставщике по контракту на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ СО СОКВД (извещение N 0362200069026000108), в части соблюдения требований ст. ст. 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078) и постановления Правительства от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" (далее по тексту - постановление Правительства от 01.10.2020 N 1576), посредством использования видеоконференции в 16:00 ч. с участием представителей,

Заказчика: П. (по доверенности),

Заинтересованного лица: Ф. (по доверенности),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице ГБУЗ СО "С" (вх. N 20302-ЭП/26 от 07.10.2026) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП М. поставщике по контракту на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ СО СОКВД (извещение N 0362200069026000108).

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576.

Проанализировав представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.

08.07.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система, ЕИС) заказчиком было размещено извещение о проведении котировок в электронной форме на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ СО СОКВД (извещение N 0362200069026000108).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 37 400,00 руб.

Контракт N 108/2026 от 22.07.2026 был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта - 22.07.2026.

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медизделий для нужд ГБУЗ СО СОКВД (далее - Товар), в соответствии с п. 3.1. электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Спецификация), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 1.3. поставляемый Товар должен быть новым, не бывшим в употреблении (в эксплуатации, в консервации), не контрафактным. Поставщик обязуется передать Заказчику сертификат соответствия (если товар подлежит обязательной сертификации), описания на русском языке на бумажных носителях, регистрационное удостоверение на медицинское изделие, а также счет-фактуру (при наличии), накладную, гарантийный талон (если применимо), товарно-транспортную накладную (УПД) не позднее момента фактического получения продукции.

В соответствии с п. 3.1.1. и 3.1.2. Поставщик обязан поставить Товар в строгом соответствии со Спецификацией и иными условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.4. поставка Товара осуществляется одной партией по адресу г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 1А. Срок поставки - не позднее 20 календарных дней с даты заключения контракта - до 11.08.2026 (включительно).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что 05.08.2026 Поставщиком была осуществлена поставка медицинских изделий, не соответствующих условиям Контракта. В соответствии с пп. 1.3, 3.1.1, 3.1.2 и 6.1 Контракта поставляемый товар должен быть новым, не контрафактным, соответствовать требованиям качества и безопасности. При этом закупаемые кюветы должны быть стерильными, однако при вскрытии упаковки было установлено, что они находятся в незапаянных полиэтиленовых пакетах. В подтверждение выявленных недостатков Заказчиком представлена видеозапись от 05.08.2026, на которой зафиксированы поставленный товар и его комплектация. По указанному факту 06.08.2026 Поставщику посредством ЕИС и электронной почты была направлена претензия N 02/26-98.

Представитель Заказчика сообщил, что 13.08.2026 Поставщик направил ответ на претензию, в котором обязался заменить некачественный товар не позднее 27.08.2026, а также представил платежное поручение об уплате начисленного штрафа. 20.08.2026 некачественный товар был возвращен Поставщику по накладной N 00240466110. Указанные обстоятельства, по мнению Заказчика, свидетельствуют о необходимости замены товара в соответствии с пп. 3.1.3, 5.1.5 и 5.1.8 Контракта, предусматривающими обязанность Поставщика заменить некачественный товар в установленный срок.

В связи с тем, что замена товара в установленный срок произведена не была, 02.09.2026 Заказчик направил Поставщику претензию N 02/26-110. После ее размещения в ЕИС, в тот же день, перевозчиком была доставлена очередная партия товара. При вскрытии упаковки Заказчиком осуществлялась фото- и видеофиксация. По результатам осмотра установлено отсутствие маркировки на индивидуальной упаковке медицинского изделия, которая, согласно пояснениям Заказчика, является барьерной средой для стерильного изделия. По мнению Заказчика, данное обстоятельство не соответствует требованиям ГОСТ ISO 11607-1-2018, Решения Совета ЕЭК N 27 и п. 4.3 Контракта, предусматривающего наличие необходимых маркировок на товаре и его упаковке.

Кроме того, представитель Заказчика указал, что одним из требований к поставляемым кюветам являлась совместимость с имеющимся у Заказчика анализатором Mindray BS-120. Однако документы, подтверждающие такую совместимость, Поставщиком представлены не были. В связи с этим 15.09.2026 Заказчик направил Поставщику запрос о предоставлении соответствующего подтверждения, ответа на который не получил. Вместе с тем 25.09.2026 Заказчику поступил ответ ООО "М", согласно которому испытания на совместимость кювет модели А16 с анализатором Mindray BS-120 не проводились, в связи с чем данные изделия не могут считаться совместимыми с указанным оборудованием и безопасными для его использования.

Также Заказчиком был направлен запрос уполномоченному представителю производителя медицинского изделия в России ООО "Э". Согласно полученному 21.09.2026 ответу, обозначение A16-1 не подтверждено в качестве модели или кода выпускаемых кювет для анализатора Mindray BS-120, представленная упаковка не соответствует производственным и упаковочным спецификациям производителя, а партия N 20251207-227 с указанной датой изготовления 2025-12 не является подлинной производственной партией Zhejiang Aicor Medical Technology Co., Ltd. Кроме того, производитель не подтвердил сведения о маркировке и упаковке представленного товара. В связи с изложенным Заказчик выразил сомнения в подлинности поставленных медицинских изделий и полагал, что они могут иметь признаки фальсифицированной продукции. При этом, как пояснил представитель Заказчика, для проверки стерильности 25.09.2026 партия товара была помещена в карантин, а отобранные образцы направлены в ГБУЗ "В" для проведения соответствующих испытаний. Также Заказчиком было направлено уведомление в Росздравнадзор в соответствии со ст. 96 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Представитель Заказчика сообщил, что 25.09.2026 был составлен акт о несоответствии товара и принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. После размещения соответствующего уведомления Поставщик обратился к Заказчику с просьбой отменить принятое решение и согласовать замену товара на иной, обладающий аналогичными характеристиками, путем заключения дополнительного соглашения. Однако Заказчик отказал в удовлетворении данного предложения.

В обоснование своей позиции представитель Заказчика сослался на п. 6.3 Контракта, допускающий поставку товара с улучшенными характеристиками по соглашению сторон и при условии заключения дополнительного соглашения, а также на пп. 7.13.2, 7.13.3 и 7.14 Контракта, согласно которым неустранение недостатков в установленный срок и нарушение требований к качеству и упаковке товара признаются существенными нарушениями и могут служить основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта. По мнению Заказчика, поскольку Поставщик повторно поставил товар, не соответствующий условиям Контракта, основания для отмены решения отсутствовали, а заключение дополнительного соглашения о замене товара после принятия решения об одностороннем отказе являлось невозможным.

Также представитель Заказчика сослался на ст. 523 ГК РФ, согласно которой поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, неустранимыми в приемлемый для покупателя срок, может являться существенным нарушением договора поставки. По мнению Заказчика, выявленные недостатки препятствовали использованию товара по назначению, поскольку подлинность поставленной партии и совместимость кювет с имеющимся оборудованием не были подтверждены. При этом представитель Заказчика отметил, что условиями пп. 3.1.3, 5.1.9 и 7.14 Контракта предусмотрены последствия поставки некачественного товара и неустранения выявленных нарушений, включая замену товара и возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта.

В заключение представитель Заказчика указал, что, несмотря на уплату Поставщиком штрафа и направление письма о намерении заменить товар, надлежащая замена в установленный срок произведена не была. С учетом повторной поставки товара, в отношении которого возникли сомнения в подлинности, отсутствия подтверждения совместимости с оборудованием Заказчика и неустранения выявленных недостатков Заказчик полагал, что Поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Контракту.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.09.2026 Заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок решение от 25.09.2026 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой надлежащего уведомления считается 25.09.2026.

Требования ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком выполнены, действия Заказчика считаются надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 06.10.2026.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представитель Поставщика пояснил, что ИП М. не согласен с обращением Заказчика о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, полагая данную меру чрезмерной и несоразмерной обстоятельствам дела. По мнению Поставщика, он не имел умысла на уклонение от исполнения Контракта N 108/2026 от 22.07.2026 и предпринимал меры для надлежащего исполнения обязательств.

Также представитель Поставщика сообщил, что на претензии Заказчика ответы направлялись посредством ЕИС, а начисленные штрафы и пени были добровольно уплачены, что подтверждается платежными поручениями N 79639 от 14.08.2026 и N 79691 от 30.09.2026. Кроме того, Поставщик указал, что первоначально Заказчик допустил ошибку при расчете штрафа, однако ИП М. самостоятельно рассчитал и перечислил штраф в размере 1 000 рублей, что, по его мнению, подтверждает добросовестность поведения.

Представитель Поставщика пояснил, что 25.09.2026, в день принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Поставщик приобрел у официального продавца оригинальные кюветы Mindray для анализатора BS-120 стоимостью 58 820 рублей и оплатил счет в полном объеме. 30.09.2026 оригинальный товар был получен Поставщиком, после чего Заказчик был уведомлен о готовности его предоставить. 01.10.2026 товар был отправлен за счет Поставщика транспортной компанией, а 05.10.2026 доставлен в учреждение. По утверждению Поставщика, несмотря на предварительное уведомление о доставке, Заказчик отказался принять товар.

В связи с этим Поставщик полагал, что предпринятые им действия подтверждают намерение исполнить обязательства и удовлетворить потребность Заказчика в медицинских изделиях.

Представитель Поставщика также указал, что Заказчик не обеспечил возможность устранения выявленных нарушений в порядке ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе. По утверждению Поставщика, первая партия товара осталась в его собственности, поскольку Заказчик отказался от ее приемки, однако товар не был возвращен Поставщику, что препятствовало проведению независимой экспертизы и распоряжению им. При этом Поставщик полагал, что последующая поставка оригинальных кювет Mindray являлась способом устранения нарушения.

Представитель Поставщика не согласился с доводами Заказчика о возможной фальсификации или контрафактности первой партии кювет A16 производства Zhejiang Aicor Medical Technology Co., Ltd. Он указал, что товар поставлялся под собственным обозначением производителя, а не под товарным знаком Mindray, и сопровождался документацией, отражающей сведения о фактическом изготовителе. По мнению Поставщика, спор о совместимости изделий с конкретным анализатором и соответствии товара условиям Контракта сам по себе не свидетельствует о фальсификации или недобросовестном поведении. Также Поставщик сослался на регистрационное удостоверение N РЗН 2015/3384 и декларацию на товары N 10013160/230824/3258578, указывая на легальность нахождения продукции в гражданском обороте.

Также представитель Поставщика сообщил, что до вступления в силу решения об одностороннем отказе предлагал урегулировать спор путем расторжения Контракта по соглашению сторон с одновременной безвозмездной передачей Заказчику оригинальных кювет Mindray в качестве отступного. В обоснование допустимости такого способа урегулирования Поставщик сослался на ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, ст. 409 и 421 ГК РФ. По мнению Поставщика, данное предложение было направлено на удовлетворение потребностей учреждения без дополнительных расходов бюджета и свидетельствовало о принятии мер для урегулирования возникшего спора.

Кроме того, представитель Поставщика отметил, что ИП М. осуществляет деятельность по поставке медицинских изделий более 10 лет и ранее не привлекался к ответственности за поставку некачественной, фальсифицированной или контрафактной продукции. Согласно приведенным Поставщиком сведениям, в период с 2016 по 2026 год им было заключено более 1 900 государственных и муниципальных контрактов, из которых 239 контрактов по Закону о контрактной системе на момент подачи пояснений оставались действующими. По мнению Поставщика, указанные обстоятельства должны учитываться при оценке его поведения и соразмерности возможного включения в РНП.

В заключение представитель Поставщика заявил, что ИП М. предпринимал меры для исполнения обязательств, добровольно уплатил начисленные санкции, приобрел и направил Заказчику оригинальные кюветы Mindray, а также предлагал варианты досудебного урегулирования спора. С учетом изложенного Поставщик полагал, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестного поведения, и просил не включать сведения об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

-к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

-к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его, в соответствии с Федеральным законом, уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее по тексту - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее по тексту - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При изложенных обстоятельствах Комиссия в действиях (бездействии) ИП М. не усматривает факта недобросовестного поведения.

Таким образом, Комиссией не выявлены основания, предусмотренные п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, исключающие возможность внесения сведений ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 Комиссия,

1. Сведения об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. В действиях заказчика в лице ГБУЗ СО "С" нарушений не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.