Решение Московского УФАС России от 12.10.2026 N 077/10/104-14772/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

С.Р. Гаришина - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

И.И. Уваровой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГУП "М": Д.Ю.Н., Д.Ю.В. (доверенность N 99-13-1366/13 от 12.10.2026), П. (доверенность N 99-13-1363/13 от 12.10.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Н.: Е. (доверенность б/н от 03.02.2026), рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ИП Н. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Н. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку кабельной продукции (реестровый N 0373200082126000067).

14.04.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N МГТ0040-26 (реестровый N 2770500260226000056) на поставку кабельной продукции (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Н. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.09.2026 Решение размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена такого Контракта составляет 16 014 251 (шестнадцать миллионов четырнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 03 (три) копейки, в том числе НДС 5% - 762 583 (семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 38 (тридцать восемь) копеек.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 календарный день с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 60 календарных дней с даты заключения Контракта.

На основании п. 2.5 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Поставка товара осуществляется:

2.5.1 По заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением 3 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке. О получении заявки Поставщик обязан уведомить Заказчика с использованием электронной почты в день получения заявки с последующим ее предоставлением в составе комплекта отчетных документов в соответствии с пунктом 2.7 Технического задания.

2.5.2 Поставка товара осуществляется Поставщиком в количестве, ассортименте, в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 16.04.2026 в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара. Исполнение заявки осуществлено Поставщиком с нарушением установленных сроков поставки товара.

26.05.2026 Поставщиком осуществлена поставка товара по универсальному передаточному документу от 26.05.2026 N 24 (исправление N 1 от 27.05.2026) на сумму 2 000 390,21 руб. Комиссией Заказчика инициирована процедура приемки, в ходе которой установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям Технического задания

Контракта. По результатам приемки составлен акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции N 38 от 17.06.2026, а также мотивированный отказ от принятия поставленных товаров от 18.06.2026 N 99-18-292, направленные в адрес Поставщика.

Указанный товар в полном объеме не принят.

01.06.2026 Поставщиком осуществлена поставка товара по универсальному передаточному документу от 01.06.2026 N 23 (исправление N 1 от 19.06.2026) на сумму 673 255,37 руб. В ходе инициированной Комиссией Заказчика процедуры приемки установлено, что часть поставленного товара не соответствует требованиям Технического задания Контракта. По результатам приемки составлен акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции N 71 от 22.06.2026 и мотивированный отказ от частичного принятия поставленных товаров от 23.06.2026 N 99-18-305, направленные в адрес Поставщика. Товар принят на сумму 297 958,37 руб.

17.06.2026 Поставщиком осуществлена поставка товара по универсальному передаточному документу от 17.06.2026 N 27 (исправление N 4 от 03.07.2026) на сумму 10 573 346,26 руб. По результатам приемки составлен акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции N 154 от 29.06.2026. Товар принят в полном объеме на сумму 10 573 346,26 руб.

16.06.2026 Поставщиком осуществлена поставка товара по универсальному передаточному документу от 17.06.2026 N 29 (исправление N 4 от 03.07.2026) на сумму 2 767 259,19 руб. По результатам приемки составлен акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции N 156 от 29.06.2026. Товар принят в полном объеме на сумму 2 767 259,19 руб.

09.07.2026 путем устранения замечаний, изложенных в мотивированном отказе от 23.06.2026 N 99-18-305, Поставщиком сформирован универсальный передаточный документ N 31 от 09.07.2026 на сумму 12 955,80 руб. (товар поставлен 01.06.2026). По результатам приемки составлен акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции N 225-26 от 14.07.2026. Товар принят на сумму 12 955,80 руб.

Письмом от 23.06.2026 N БН (ответ на мотивированный отказ от 18.06.2026 N 99-18- 292) Поставщик заявил о несоответствии поставленного товара реестровой записи Минпромторга России производителя ООО "И", указав, что причиной данного несоответствия явилась техническая ошибка при подписании Контракта. При этом

Поставщик, будучи осведомленным о данном расхождении, надлежащим образом проверку товара при поставке не осуществил и в товар, соответствующий реестровой записи, привести не стремился.

Представитель Заказчика пояснил, что в связи с нарушением сроков поставки товара 04.08.2026 в адрес Исполнителя направлена претензия N 99-13-804 на сумму 63 703,54 руб.

Требования по претензии удовлетворены Поставщиком платежным поручением N 44 от 05.08.2026 на сумму 63 703,54 руб. Также 04.08.2026 в адрес Поставщика направлено требование об осуществлении поставки товара по Контракту в полном объеме. Указанное требование оставлено Поставщиком без удовлетворения.

Исполнение Контракта. В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 16 014 251,03 руб. Поставщиком осуществлена поставка товара, соответствующего условиям Контракта, на сумму 13 651 519,62 руб. Поставка товара, соответствующего условиям Контракта, в полном объеме не осуществлена; установленный

Контрактом срок поставки истек. Сумма неисполненных обязательств составляет 2 362 731,41 руб.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что

Поставщик приступил к исполнению Контракта в установленные сроки и исполнял его надлежащим образом в части поставки товара, а также неукоснительно выполнял предусмотренные Контрактом формальные обязанности (предоставление документов, подтверждающих качество товара).

В ходе исполнения Контракта установлено, что поставить по отдельным позициям

Спецификации к Контракту товар, полностью соответствующий условиям Контракта, - то есть товар с указанным в Контракте реестровым номером записи реестра российской промышленной продукции, - не представляется возможным. Причина - техническая ошибка при подаче заявки: Поставщиком ошибочно указана реестровая запись N 104261269 производителя ООО "И". Указанный производитель осуществляет выпуск широкого спектра кабельной продукции, в том числе необходимого Заказчику вида, однако кабели необходимого Заказчику сечения данным производителем не выпускаются. Существенность данного обстоятельства стала очевидной

Поставщику только в ходе исполнения Контракта, при выборке товара под конкретную заявку: в наименовании продукции отсутствует указание сечения кабеля - идентификация ведется лишь по поддерживаемому напряжению, что исключало возможность выявить расхождение на стадии подачи заявки и заключения Контракта.

Представитель Исполнителя пояснил, что по части поставленного товара Заказчиком в ходе приемки было заявлено отсутствие актуальных сертификатов на момент проверки.

Однако указанные сертификаты были досланы Поставщиком в адрес Заказчика дополнительно, после чего каких-либо претензий по данному основанию Заказчиком не предъявлялось.

Таким образом, единственное основание мотивированных отказов Заказчика - несоответствие товара реестровой записи; иных нарушений (по количеству, срокам поставки принятого товара, качеству и техническим характеристикам) мотивированные отказы не содержат.

Также представитель Исполнителя пояснил, что после получения информации о невозможности поставки товара с реестровой записью N 104261269 Поставщиком предприняты многочисленные и многократные попытки поставить товар, фактически полностью соответствующий техническим характеристикам Контракта, произведенный иными российскими производителями. Однако Заказчиком такой товар не был принят со ссылкой исключительно на несоответствие реестровой записи. Принимая во внимание, что технические и качественные характеристики предлагаемого товара соответствовали

Контракту, отказ Заказчика в его приемке был обусловлен формальным несоответствием реестровому номеру, возможность изменения которого по соглашению сторон на соответствующий период отсутствовала.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым Контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить

Контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГУП "М" во включении сведений в отношении ИП Н. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.