Решение Московского УФАС России от 12.10.2026 N 077/10/104-14773/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л.А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

С.Р. Гаришина - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

И.И. Уваровой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя Управы Алтуфьевского района города Москвы: Л.М. Антоновой (доверенность N 01-12-1292/25 от 19.09.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Л"; С. (доверенность б/н от 13.10.2025), рассмотрев обращение Управы Алтуфьевского района города Москвы о включении сведений об ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Управы Алтуфьевского района города Москвы (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Л" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку комплектующих для офисной техники (принтеров и МФУ) (реестровый N 0373200017526000388).

28.07.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 388/2026 (реестровый N 2771536242826000018) на поставку комплектующих для офисной техники (принтеров и МФУ) (далее - Контракт).

ИКЗ: 262771536242877150100100110010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Л" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия Заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.09.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена такого Контракта составляет 412 788,00 (четыреста двенадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС 22%.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом:

- начало срока поставки товара: 1 рабочий день с даты заключения Контракта.

- окончание срока поставки товара: 10 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Поставщик не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты осуществления поставки товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки в порядке, предусмотренном статьей "Прочие положения" Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта поставка товара подлежала осуществлению единовременно не позднее десяти рабочих дней с даты заключения Контракта, а именно в период с 29.07.2026 по 11.08.2026. В установленный срок поставка товара не осуществлена:

Поставщик к исполнению Контракта не приступил, о наличии форс-мажорных обстоятельств либо иных причин, препятствующих исполнению обязательств, Заказчика не уведомил. 12.08.2026 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия N 01-12- 1101/26.

17.08.2026 Поставщиком товар привезен, при этом электронный универсальный передаточный документ с приложением документов, подтверждающих страну происхождения товара, не представлен. Кроме того, на упаковках поставленного товара отсутствовала информация о производителе и адресе производства товара, что не позволило установить соответствие товара условиям Контракта и сведениям, указанным в заявке на участие.

Согласно пункту 3.2 Контракта не позднее срока окончания поставки Поставщик обязан представить Заказчику комплект документов в соответствии с техническим заданием, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также документ о приемке. Указанные документы представлены не были.

21.08.2026 в адрес Поставщика направлено письмо о необходимости направления документов, необходимых для организации приемки товара (претензия от 21.08.2026 N 01- 12-1140/26). По состоянию на 31.08.2026 документы в электронном виде не представлены.

01.09.2026 Поставщик, сославшись на технические проблемы при формировании документов на "Портале поставщиков", направил документ о приемке. Заказчиком 02.09.2026 направлен мотивированный отказ от подписания указанного документа (мотивированный отказ от 02.09.2026 N 01-12-1186/26) с перечнем замечаний, подлежащих устранению, а также со сроком до 07.09.2026, в который нарушения, препятствующие приемке товара, должны быть устранены.

14.09.2026, то есть с нарушением установленного срока, Поставщиком произведена замена товара, однако документы, подтверждающие российское происхождение товара, представлены не были.

Представитель Заказчика пояснил, что в ходе приемки при визуальном осмотре поставленной продукции выявлены признаки вторичного использования компонентов и переборки запчастей, в том числе использования товара иностранного производства.

Данное обстоятельство является существенным нарушением условий Контракта: в силу пункта 1.4 Контракта товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, в ремонте, в том числе не восстановленным, у которого не осуществлялась замена составных частей и не восстанавливались потребительские свойства; согласно же заявке на участие товар должен быть российского производства.

Документы, представленные Поставщиком, не отражают информацию о производителе поставленного товара и не позволяют однозначно определить их отношение к товару, поставленному в рамках исполнения Контракта, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам. Приложенное Поставщиком информационное письмо не содержит какой-либо информации о производителе и стране производства товара и не может расцениваться в качестве документа, подтверждающего происхождение товара.

В представленной декларации отсутствует информация о месте производства товара, что также не позволяет подтвердить сведения, указанные в заявке на участие. Маркировка на упаковке однозначно не определяет производителя и место производства товара: надпись "Сделано в России" сама по себе не подтверждает российского происхождения товара, поскольку происхождение товара для целей закупок не определяется местом регистрации поставщика либо такой надписью. Более того, на упаковках ранее поставлявшейся партии товара имелся логотип компании, прекратившей деятельность ранее даты, указанной в качестве даты производства товара.

Ввиду поставки товара ненадлежащего качества 22.09.2026 Заказчиком направлен повторный мотивированный отказ N 01-12-1186-1/26 от приемки поставленного товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что 17.08.2026 Поставщиком товар поставлен Заказчику в полном объеме. Ввиду технических проблем при формировании электронных документов на "Портале поставщиков" электронные документы о приемке опубликованы 01.09.2026, при этом о данной проблеме Заказчик был уведомлен в порядке электронной переписки.

02.09.2026 Заказчик в ходе претензионной переписки сообщил об отказе в приемке товара, сославшись на отсутствие маркировки о производителе на упаковке товара и на отсутствие документов, подтверждающих происхождение товара. При этом в качестве правового обоснования Заказчик указал Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который к отношениям между коммерческими организациями в рамках контрактной системы не применим: в силу преамбулы указанного Закона потребителем признается гражданин, заказывающий либо использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

07.09.2026 Поставщик направил ответ на указанный отказ, определив срок замены товара - 11.09.2026, и дал правовое обоснование достаточности подтверждения страны происхождения товара. Закупка проводилась с применением ограничения, установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - ПП N 1875), при этом Заказчиком в составе документации о закупке размещена декларация об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции (подпункт "а" пункта 7 ПП N 1875). В силу подпункта "з" пункта 3 ПП N 1875 при отсутствии товара в реестре российской промышленной продукции и наличии соответствующей декларации Заказчика для подтверждения происхождения товара из Российской Федерации достаточно указания страны происхождения в заявке без представления дополнительных документов. Данное требование Поставщиком выполнено: страна происхождения "Российская Федерация" указана в заявке и зафиксирована в спецификации (приложение N 1 к Контракту). Пункт 3 ПП N 1875 устанавливает исчерпывающий перечень информации и документов, подтверждающих страну происхождения товара, следовательно, требовать от Поставщика документы по постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 Заказчик не вправе.

14.09.2026 Поставщиком осуществлена вторая поставка товара с корректировками по замечаниям мотивированного отказа. Замечания Заказчика при этом касались 5 позиций из 29 (пункты 1, 26 - 29), то есть 9 штук из 59 - около 15% от общего объема поставки. В соответствии со статьей 311 ГК РФ при отсутствии прямого запрета в Контракте допускается частичная приемка: срок действия Контракта - до 31.12.2026, то есть у Заказчика оставалось более трех месяцев для исполнения оставшейся части, а Поставщик гарантировал замену отклоненных позиций. Однако Заказчик частичную приемку не осуществил.

Представитель Исполнителя пояснил, что в Решении Заказчик сослался на неподтверждение страны происхождения товара и на замечания к указанным пяти позициям. 28.09.2026 генеральный директор Поставщика лично прибыл на склад Заказчика для получения информации о замечаниях к качеству и требуемых документах; неоднократные телефонные обращения сотрудника Поставщика с просьбой конкретизировать перечень документов, необходимых для подтверждения страны происхождения, оставлены Заказчиком без содержательного ответа ("пришлите документы - решим, подходят или нет").

30.09.2026 Поставщик забрал товар со склада Заказчика в полном объеме (согласовать забор только отклоненных позиций не удалось) и незамедлительно направил его на возврат контрагенту - ООО "Л", производителю товара под товарным знаком "TONER24".

02.10.2026 Заказчику направлен комплект документов - декларация о происхождении товара и информационное письмо. Заказчик ответил о недостаточности сведений со ссылкой на ПП N 719, однако, как указано выше, при задекларированном Заказчиком отсутствии товара в реестре российской промышленной продукции представление таких документов не требуется; помимо этого, Поставщик добровольно составил и представил декларацию о стране происхождения в свободной форме.

Также представитель Исполнителя пояснил, что 05.10.2026 отклоненный товар заменен на соответствующий условиям Контракта, отгружен со склада Поставщика и направлен Заказчику, однако доставка состоялась после окончания рабочего дня Заказчика.

Сотрудник Поставщика прибыл к Заказчику и передал отгрузочные документы, но машина доехать не успела. При этом в телефонных и личных разговорах Заказчик прямо обозначал, что основание отказа от приемки - отсутствие подтверждающих документов, которые его удовлетворили бы, что подтверждается перепиской сторон.

Таким образом, заявленные Заказчиком основания отказа (маркировка упаковки, документы о происхождении) носят формальный характер и не связаны с качеством и потребительскими свойствами товара: в первом мотивированном отказе товар отклонен исключительно по причине маркировки упаковки без проведения какой-либо экспертизы, во втором - только частично, при этом остальная часть признана надлежащего качества.

Комиссия Управления отмечает, что довод Исполнителя о том, что при наличии декларации Заказчика об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции подтверждением страны происхождения служит лишь указание страны в заявке (подпункт "з" пункта 3 постановления N 1875), Комиссия Управления отклоняет по следующим основаниям.

Товар, фактически поставленный Поставщиком, по результатам осмотра признан не соответствующим заявленному российскому происхождению: при таком расхождении поставленного товара и сведений заявки поставщик обязан представить достоверное подтверждение происхождения, а не ссылаться на упрощенный порядок, рассчитанный на добросовестное исполнение.

Приведенные Заказчиком в отказе замечания касались не только страны происхождения, но и качества и новизны товара (признаки вторичного использования), на которые упрощенный порядок подтверждения происхождения не распространяется. Ссылка Заказчика при переписке на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не влияет на оценку: несоответствие товара условиям Контракта установлено независимо от правовой квалификации, приведенной Заказчиком в отдельных письмах, а мотивированный отказ содержал конкретные замечания.

Довод о допустимости частичной приемки в силу статьи 311 ГК РФ отклоняется:

несоответствие затрагивало существенные условия Контракта (новизна товара и его происхождение), распространялось на поставленную партию в целом, а исполнение обязательства способом, не предусмотренным Контрактом, не освобождает Поставщика от ответственности за поставку товара ненадлежащего качества. Прекращение исполнения

Контракта после 30.09.2026 (вывоз товара со склада Заказчика и его возврат контрагенту - производителю товара под товарным знаком "TONER24") также не свидетельствует о стремлении Поставщика завершить исполнение Контракта.

Нарушения, допущенные Поставщиком, являются существенными: поставка товара, не соответствующего условиям Контракта, не устранена в установленные сроки, повторная поставка также не соответствовала условиям Контракта. Постановка товара надлежащего качества после принятых решений не производилась. Доводы Исполнителя о многочисленных попытках урегулирования Комиссия Управления отклоняет, поскольку обе попытки поставки были совершены с нарушением сроков и с теми же существенными недостатками, а после вывоза товара со склада Заказчика поставка соответствующего товара не осуществлялась.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Л" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Л" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Л" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Л" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05- 20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Л" (<...>, ИНН:<...>, КПП:771901001), генерального директора/учредителя (Л.В., ИНН:<...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.