Решение Московское УФАС России от 28.03.2025 N 077/10/104-3737/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Г": С. (доверенность N 33 от 13.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Х.: Ж. (доверенность от 25.03.2025), М. в качестве слушателя,

рассмотрев обращение ГБУ "Г" о включении сведений об ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Г" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Х. (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на поставку натриевых ламп (реестровый N 0373200557924000572).

07.02.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200557924000572 (реестровый N 2772276542825000092) на право заключения контракта на поставку натриевых ламп (дале е - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Х. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.03.2025 Решение нтрактной системе 11.03.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта "Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом:

- начало срока поставки Товара: 1 календарный день с даты заключения контракта.

- окончание срока поставки Товара: 365 календарных дней с даты заключения контракта".

Согласно п. 2.5 Технического задания Контракта поставка товара осуществляется:

по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением 3 "Форма заявки" к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты поставки товара, указанной в заявке. О получении заявки Поставщик обязан уведомить Заказчика посредством электронной почты в день получения заявки с последующим ее предоставлением в составе комплекта отчетных документов в соответствии с пунктом 2.7 настоящего Технического задания.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 17.02.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара на весь объем товара по Контракту (срок поставки до 20.02.2025 включительно).

25.02.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия N 118/25-242 от 25.02.2025 с просьбой поставить товар до 04.03.2025.

04.03.2025 Поставщиком осуществлена поставка товара.

07.03.2025 Заказчиком направлен в адрес Поставщика мотивированный акт об отказе в принятии товара с требованием устранить недостатки до 14.03.2025.

Представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 07.03.2025 Заказчиком составлен акт, в котором указано, что Заказчиком проведен осмотр поставленного Поставщиком товара, состоящего из 8 520 единиц, а также выявлены недостатки:

1. Отсутствие штампов отдела контроля качества (ОТК) завода-изготовителя на каждой коробке;

2. Отсутствие соосности стекла колбы и металлического цоколя Е40;

3. Невыполнение заявленного срока службы товара в 28000 часов.

На основании вышеперечисленных замечаний Заказчик пришел к выводу о том, что товар не соответствует условиям Контракта и не подлежит приемке.

В отношении заявленного Заказчиком несоответствия качества товара Поставщик выразил свое несогласие.

С целью разрешения возникшей ситуации Поставщик обратился к заводу-изготовителю с просьбой предоставить разъяснения, завод подтвердил соответствие поставленного товара заявленным требованиям, что следует из ответа на запрос N 12: "В результате можем пояснить следующее: 1. Отсутствие штампа ОТК на коробке: Все лампы, поставленные в рамках данного заказа, прошли контроль качества на всех этапах производства и упаковки. Штамп ОТК, действительно, не был размещен на упаковке так как не предусмотрен внутренней документацией завода-изготовителя, а также требования к обязательному наличию штампа ОТК не содержатся в действующей нормативно-технической документации, в соответствии с которой изготавливаются поставляемые лампы. 2. Несоосность стекла колбы и цоколя: Геометрические размеры лампы соответствуют п. 6. ГОСТ Р 53073-2008 ЛАМПЫ НАТРИЕВЫЕ ВЫСОКОГО ДАВЛЕНИЯ Эксплуатационные требования. Согласно вышеобозначенному НиТД допуск на соосность цоколя и горелки составляет 3°. Подтверждаем, что поставленная продукция была проверена на соответствие обозначенному выше допуску Дополнительно обозначаем, что требования к соосности цоколя и стекла колбы в обозначенном выше ГоСТе не обозначены.

3. Несоответствие срока службы: Поставляемый нашей компанией лампы проходят испытания на срок службы в соответствии с приложением F ГОСТ Р 53073-2008. Для выявления причин обозначенного Вами отклонения просим предоставить более детальную информацию по проведенному испытанию, включая: Параметры применявшегося ИЗУ и ПРА Режим проведенного отжига. Для этого просьба предоставить дополнительные фото или документацию, подтверждающую заявленные недостатки. Если у Вас возникнут дополнительные вопросы или потребуется дополнительная информация, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам".

На основании внутренних регламентирующих документов и требований к производству, завод не применяет обязательное наличие штампа ОТК на упаковке.

Требования о наличии данного штампа не содержатся в действующей нормативно-технической документации, предусмотренной для изготовляемых ламп. Все лампы, прошли контроль качества на всех стадиях производства и упаковки, подтверждая их соответствие установленным стандартам.

Геометрические размеры лампы полностью соответствуют требованиям пункта 6 ГОСТ Р 53073-2008 "Лампы натриевые высокого давления. Эксплуатационные требования". В указанном ГОСТе установлен допуск на соосность цоколя и горелки в пределах 3°.

В отношении установленного несоответствия заявленного срока службы ламп, который составляет 28000 часов Поставщик сообщал, что данное расхождение может быть расценено как улучшение характеристик товара, поскольку фактический номинальный срок службы ламп значительно превышает указанный. С учетом вышесказанного, Поставщик предлагал Заказчику заключить дополнительное соглашение по позициям 1, 2, 3 и 4 Контракта. В данном соглашении просил внести изменения в раздел, касающийся исключительно срока службы, заменив формулировку "Срок службы: 20000 ч." на "Срок службы: 28000 ч.".

Однако 21.03.2025 Заказчик направил в адрес Поставщика ответ, в котором указал, что требование Поставщика о внесении изменений в предмет Контракта в части изменения характеристик товара является незаконным, и что оснований для отмены решения и изменения условий Контракта не имеется.

Дополнительно Комиссия Управления считает необходимым отметить, что для поставки товара в срок до конкретной даты одной партией Заказчику было необходимо прописать указанные условия в Контракте. Тогда, заключая данный Контракт, Поставщик мог бы планировать поставку всего объема товара до конкретной даты. Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает поставщиков и исполнителей в момент подачи заявки на участие иметь весь товар в наличии. Вышеуказанная позиция отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2022 N А40-181214/22-94-1362.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 630 государственных контрактов. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Г" во включении сведений в отношении ИП Х. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.