Решение Московское УФАС России от 28.03.2025 N 077/10/104-3738/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

У. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России: К. (доверенность N 214 от 05.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "НБ": Р. (доверенность N б/н от 27.03.2025),

рассмотрев обращение МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России о включении сведений об ООО "НБ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "НА" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "НБ" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку медицинских изделий (реестровый N 0373400010924000980).

27.12.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373400010924000980 (реестровый N 1771404207024006134) на поставку медицинских изделий (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 13.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "НБ" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 13.03.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.1. Контракта "Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки, на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта.

Поставка осуществляется по заявкам, полученным от Заказчика путем электронных средств связи. Товар должен быть поставлен со дня направления Заказчиком соответствующей заявки в течение 5 (пяти) календарных дней.

Поставка осуществляется по рабочим дням в период с 08-30 часов до 15-00 часов (по местному времени Заказчика). Обед в 12-30 до 13-15.

Поставщик не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Получателей уведомление о времени доставки Товара в Место доставки".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 25.02.2025 Заказчик в адрес Поставщика направил заявку на отгрузку товара в рамках заключенного Контракта, однако Поставщик обязательства по исполнению Контракта не исполнил.

05.03.2025 Поставщик сформировал и направил Заказчику документ о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа.

Приемка поставленного Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи Товара Заказчику в Месте доставки и включает в себя:

а) проверку по Упаковочным листам номенклатуры поставленного Товара на соответствие Спецификации и Техническим Характеристикам (приложение N 1 и N 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.2 Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки Товара;

г) проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке Товара (применяется для товаров с температурным режимом).

06.03.2025 Заказчик сформировал в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от приемки, в котором указал недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с мотивированным отказом Поставщик должен устранить выявленные недостатки в течение 2 (двух) рабочих дней.

По состоянию на 12.03.2025 Поставщик не устранил выявленные недостатки и не произвел поставку товара в соответствии с техническими характеристиками.

Представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления пояснил, что согласно полученной заявке на поставку по Контракту в адрес Заказчика был отгружен товар, согласно наименованию по заключенному Контракту: "Цемент костный, не содержащий лекарственные средства, Костный цемент Synicem 1, Французская Республика", в количестве 150 штук.

06.03.2025 Заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки товара по Контракту с указанием несоответствий: не соответствует Техническим требованиям (Приложение N 2 к Контракту).

В связи с тем, что требуемые характеристики медицинского изделия в извещении изложены не в абсолютных значениях, а в процентном соотношении, Поставщиком к поставке был предложен Костный цемент Synicem 1 (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/11776 от 25.07.2018), где в значениях в перерасчете на процентное соотношение состава характеристик содержится техническая ошибка.

Поставщик неоднократно обращался к Заказчику с целью урегулировать сложившуюся ситуацию, возникшую по причине технической ошибки, путем заключения Дополнительного соглашения для возможности приемки поставленного медицинского изделия, однако Поставщиком получен отказ от Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 456 государственных контрактов. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "НА" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "НБ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.