Решение Московское УФАС России от 28.03.2025 N 077/10/104-3743/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ": Д. (доверенность N 110 от 03.03.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП М.: Т.С. Стецуры (доверенность б/н от 03.09.2024),

рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП М. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку расходных материалов для иммуногематологического анализатора AutoVue Innova, производства Ortho-Clinical Diagnostics, Inc. (Онкоцентр) для нужд ГБУЗ ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ (00133/1/28) (реестровый N 0373200027424003061).

03.02.2025 между Заказчиком и ИП М. заключен государственный контракт N 0373200027424003061 (реестровый N 2772407087025000138) на поставку расходных материалов для иммуногематологического анализатора AutoVue Innova, производства Ortho- Clinical Diagnostics, Inc. (Онкоцентр) для нужд ГБУЗ ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ (00133/1/28) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 13.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП М. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.03.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 01.12.2025.

Согласно п. 2.5 Технического задания поставка товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением 2 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты поставки товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется Поставщиком в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке. Форму связи о факте получения заявки Поставщиком определяет Заказчик.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 10.02.2025 и 13.02.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлены заявки на поставку товара. Срок поставки товара по заявке от 10.02.2025 согласно условиям Контракта 13.02.2025. Срок поставки товара по заявке от 13.02.2025 согласно условиям Контракта 18.02.2025.

Поставка товара Исполнителем не осуществлена.

28.02.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия N 02- 1266/25 от 28.02.2025 с требованием в срок до 03.03.2025 осуществить поставку товара согласно заявки Заказчика.

06.03.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия N 02- 1389/25 от 06.03.2025 с требованием осуществить поставку товара в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения претензионного письма.

Поставка товара в адрес Заказчика Исполнителем не осуществлена.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 17.02.2025 Исполнитель направил в адрес Заказчика уведомление N 175 от 17.02.2025 о задержке в поставке, предстоящей поставке.

В данном письме Исполнитель указал, что Исполнителем 31.01.2025 был произведен заказ товара у польского контрагента Sp. z o.o. DIPGROUP В связи с получением заявки от Заказчика Исполнитель направил запрос для ускорения поставки в Sp. z o.o. DIPGROUP.

На вышеуказанное письмо Исполнителем был получен ответ: "Доставка такого большого количества единиц товара должна согласовываться с фабрикой и выстраивается в очередь для отгрузки. Также сообщаем, что мы вынуждены разделить заказ для таможенного оформления на адрес Российской Федерации.

Отгрузки на сумму более 10 000 евро будут классифицированы как подозрительные и подлежат дополнительной проверке. Мы отправляем заказ этапами, плановая дата доставки 12.03.2025 г."

В связи с данными обстоятельствами Исполнитель просил:

1) дождаться получения партии товара, которая должна прибыть поставщика в марте 2025 г.;

2) согласовать предварительный график заказа товара по заявкам заказчика в связи со сложностями в его поставке как импортного товара, производимого в недружественных государствах.

От заказчика ответ на данное письмо получено не было.

11.03.2025 Исполнитель направил запросы на приобретение товара у российских поставщиков для поставки в адрес Заказчика. Однако положительного ответа не получил.

24.03.2025 от польского контрагента Sp. z o.o. DIPGROUP в адрес Исполнителя поступило письмо, в котором он сообщает: "Сообщаем вам, что закупка товара "707280 ORTHO BioVue (R) Rh/ K (C, E, C, e, K, Control)" в период действия европейских санкций против России производилась нами через дистрибьютера с завода в США.

Как нам стало известно от нашего дистрибьютера 25.03.2025 г., на заводе с 01.03.2025 г. временно остановлена линия по производству медицинского изделия "Реагенты и расходные материалы для биохимического автоматического анализатора "Витрос" (Vitros)", производства "Орто-Клиникал Диагностике, Инк." в связи с изменением данных по безопасности при применении медицинского изделия.

Имеющиеся у нас в наличии остатки старой партии направлены вам для закрытия временной потребности 25.03.2025 г. Основная партия по данной позиции товара будет вам доставлена непосредственно после запуска линии производства на заводе в США".

27.03.2025 в адрес Исполнителя от польского контрагента поступила часть груза, которая должна была прибыть 12.03.2025.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 138 государственных контрактов. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" во включении сведений в отношении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.