Решение Московского УФАС России от 12.10.2026 N 077/10/104-14783/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

С.А. Гусевой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Д.В. Якушева - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБПОУ МИК: Ч. (доверенность N 47-Д от 01.10.2026), М. (доверенность N 27-Д от 10.08.2026), а также в присутствии ИП А., рассмотрев обращение ГБПОУ МИК о включении сведений в отношении ИП А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ МИК (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП А. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку товара (запорная арматура) для нужд ГБПОУ МИК (реестровый N 0373200230726000037) (далее - Аукцион).

28.07.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 226-26/4 (реестровый N 2773128103926000253) на поставку товара (запорная арматура) для нужд ГБПОУ МИК (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП А. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (Поставщик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка товара (запорная арматура) для нужд ГБПОУ МИК (далее - Товар).

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 Контракта начало срока поставки: 1 рабочий день с даты заключения контракта. Окончание срока поставки: 5 рабочих дней с даты заключения контракта.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что по итогам рассмотрения заявок заявка Поставщика признана соответствующей требованиям документации, при этом две иные заявки отклонены ввиду отсутствия необходимых реестровых записей. Поставщик задекларировал соответствие товара сведениям реестровой записи реестра российской промышленной продукции.

При осуществлении приемки Товаров по документам о приемке N 22-27 от 11.08.2026 Заказчиком выявлен факт несоответствия поставленного Товара условиям

Контракта и Техническому заданию, а именно факт предоставления Поставщиком недостоверных сведений при подаче заявки, поскольку указанная в заявке реестровая запись относилась к иному виду промышленной продукции.

В связи с выявленными нарушениями Заказчиком составлен мотивированный отказ N 2768-Д от 19.08.2026, которым Поставщику установлен срок на устранение замечаний и предоставление отсутствующих отчетных документов до 20.08.2026. В дальнейшем Заказчиком направлены требование N 2824-Д от 18.09.2026 со сроком исполнения до 21.09.2026 и требование N 2831-Д от 22.09.2026 со сроком исполнения до 23.09.2026. Поставщик в установленные сроки обязательства по поставке Товара, соответствующего условиям Контракта, в полном объеме не исполнил, Товары, не подтвержденные установленными условиями Контракта и действующими реестровыми номерами, приняты и оплачены быть не могут. Таким образом, по состоянию на 24.09.2026 нарушения не исправлены, Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что не оспаривает наличие допущенной ошибки в сведениях о реестровой записи, указанных в заявке при участии в электронном аукционе, однако данное обстоятельство не было связано с намерением поставить Товар, не соответствующий потребностям Заказчика, либо уклониться от исполнения Контракта.

Сразу после получения мотивированного отказа Поставщик направил письмо N 2 от 20.08.2026, в котором подтвердил намерение исполнить Контракт, сообщил об ошибке и предложил рассмотреть поставку клапана российского производства. Кроме того, Поставщик добровольно оплатил начисленную неустойку, что подтверждается платежным поручением N 12 от 21.08.2026.

Впоследствии Поставщик направил письмо N 3 от 21.09.2026 с конкретизацией предлагаемой российской продукции и указанием действующей реестровой записи, а также письмо N 4 от 23.09.2026, в котором повторно изложил причины несоответствия, предложил законный порядок согласования поставки российского товара и подтвердил отсутствие отказа от исполнения обязательств.

Изучив представленные доказательства, Комиссия Управления отмечает, что допущенное Поставщиком при формировании заявки несоответствие сведений реестровой записи носило характер технической ошибки и не свидетельствует о намерении ввести Заказчика в заблуждение или получить необоснованное преимущество.

Выявленное несоответствие не повлекло за собой уклонения Поставщика от исполнения обязательств. Поставщик продемонстрировал активную позицию, направленную на урегулирование ситуации: своевременно инициировал переписку, подтвердил готовность поставить товар российского происхождения, обладающий требуемыми характеристиками и действующей реестровой записью, а также предпринял меры по добровольному исполнению сопутствующих требований.

Указанные действия продиктованы исключительно целью реального исполнения Контракта, а не одностороннего изменения его условий.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБПОУ МИК во включении сведений в отношении ИП А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.