Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Московского УФАС России
от 12.10.2026 N 077/06/105-14940/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 12.10.2026 N 077/06/105-14940/2026

Суть

Участник обжаловал требования к участникам в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку носителя ключевой и идентификационной информации. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснованаПредписание не выдавать.
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Членов комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Литвиной,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей: ООО "Р": В. (дов.N 1 от 28.04.2026) принимавшем участие после объявления перерыва в рассмотрении жалобы, МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "Н" Минздрава России: Г. (дов.N 262 от 17.12.2025), Подлесного А.С. (дов.N 92 от 08.10.2026), С. (дов.N 166 от 17.12.2025), рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку носителя ключевой и идентификационной информации (Закупка N 0373400010926000986) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.
В составе жалобы Заявитель указывает, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.
Комиссией Управления установлено, что, согласно извещению об осуществлении закупки, заказчиком закупается товар "Носитель ключевой и идентификационной информации".
Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит такой вид деятельности как деятельность по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
П.4 Положение определено, что перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств (далее - Перечень) приведен в приложении.
Вместе с этим в Перечень включен в том числе следующий вид работы:
"21. Передача шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации, и шифровальных (криптографических) средств, разработанных для применения в составе технологии, реализуемой промежуточными элементами интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) и приборами учета электрической энергии, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п. 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, информация и исчерпывающий перечень документов, которые подтверждают соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).
В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).
В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Комиссией Управления установлено, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком в том числе установлено: "наличие лицензии ФСБ России на осуществление деятельности по распространению шифровальных (криптографических) средств".
Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что поставка закупаемого Заказчиком товара является лицензируемой деятельностью и относится к п. 21 Перечня.
Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что оспариваемое требование установлено Заказчиком неправомерно, так как поставка закупаемого Заказчиком товара не относится к лицензируемой деятельности.
Помимо этого представитель Заявителя на заседании Комиссии Управления заявил новые доводы, отсутствующие в составе рассматриваемой жалобы.
Комиссия Управления отмечает, что порядок подачи жалобы регламентирован ст. 105 Закона о контрактной системе, так, согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе соответствующей информации.
Таким образом, дополнительные доводы жалобы не могут приняты к рассмотрению, поскольку не отраженные в тексте жалобы, доводы по своей сути являются вновь поданной жалобой, при направлении которой не соблюден порядок предусмотренный ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.
Помимо этого Комиссия Управления отмечает, что, согласно извещению, дата и время окончания срока подачи заявок обозначена как 07.10.2026, в то время как рассмотрение жалобы назначено на 12.10.2026, в связи с чем подача новых доводов жалобы на положения извещения противоречит требованиям п. 1 ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе, согласно которым жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим
Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что заявляя новые доводы Заявитель лишает контрольный орган в сфере закупок осуществить процессуальные действия, предусмотренные Законом о контрактной системе, а Заказчика и иных лиц, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы возможности предоставить возражения.
Таким образом, рассмотрение новых доводов по существу приведет к нарушению процессуальных прав заказчика и иных лиц, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на подготовку мотивированной правовой позиции по данным доводам и нарушению принципа равноправия сторон.
Вместе с этим, относительно довода, заявленного в жалобе, Заявителем не представлено документов и сведений, что поставка закупаемого Заказчиком товара не относится к деятельности, предусмотренной п. 21 Перечня.
Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.
Одновременно с этим Комиссией Управления в рамках проведения внеплановой проверки установлено, что в извещении об осуществлении закупки не указан вид лицензируемой деятельности, необходимой к указанию лицензии участника закупки, в частности: "21. Передача шифровальных (криптографических) средств, за исключением шифровальных (криптографических) средств защиты фискальных данных, разработанных для применения в составе контрольно-кассовой техники, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации, и шифровальных (криптографических) средств, разработанных для применения в составе технологии, реализуемой промежуточными элементами интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) и приборами учета электрической энергии, сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации".
При этом Комиссия Управления отмечает, что отсутствие в извещении об осуществлении конкретного вида работ лицензируемой деятельности фактически допускает к участию в закупке лиц, обладающих любым видом работ лицензируемой деятельности, соотносящимся с указанным в извещении об осуществлении закупки частичным наименованием вида лицензируемой деятельности.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных.
Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, (подрядчика, исполнителя), так как участником закупки представлена лицензия, соответствующая виду работ, предусмотренных извещением.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1.Признать жалобу ООО "Р" на действия МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "Н" Минздрава России необоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий
Д.С.ГРЕШНЕВА
Члены Комиссии
А.А.МАТЮШЕНКО
А.А.ЛИТВИНА

Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение