Решение
Московского УФАС России
от 09.10.2026 N 077/06/105-14853/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Члены Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

М.О. Мацневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителей:

ФГБУ "Ц" ФМБА России: Г. (по доверенности N 12 от 12.01.2026), П.О. (по доверенности N 13 от 12.01.2026),

З. (по доверенности N 07 от 12.01.2026), П.В. (по доверенности N 100 от 14..09.2026);

ИП В. (лично);

рассмотрев жалобу ИП В. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Ц" ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лабораторных расходных материалов (набор реагентов для секвенирования) для нужд управления экспериментальной биотехнологии и генной инженерии (Закупка N 0373100122126000060) (далее - аукцион, закупка) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.

На заседании Комиссией Управления рассмотрены документы и сведения, запрашиваемые посредством Единой информационной системы,

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что согласно описанию объекта закупки Заказчиком установлены требования к товару "Набор реагентов для высокопроизводительного секвенирования", в том числе:

Набор совместим с программным обеспечением NovaSeq Control Software (NVCS) версии не ниже v1.7: Соответствие;

Совместимость с платформой Illumina NovaSeq 6000, серийный номер А00926, инв. номер 243302651660004091, 2019 г.в., имеющейся у Заказчика:

Соответствие.

1.Согласно доводам жалобы положения извещения, в том числе, проекта контракта содержат неисполнимые сроки поставки закупаемого товара.

Так, Заявитель в составе жалобы указывает, что на основании п. 2 Описания объекта закупки и п. 4.1 Проекта контракта, срок поставки товара установлен с даты заключения Договора по 30.10.2026 года включительно. Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 06.10.2026. С учетом установленных сроков контракт по результатам данной закупки будет заключен сторонами ориентировочно в период с 19 по 21 октября 2026 года. Таким образом, фактический срок, отводимый Победителю на поставку сложной импортной продукции составит всего от 7 до 10 календарных дней, что, по мнению Заявителя, является неисполнимым.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в настоящей закупке срок исполнения обязательств Поставщика по договору установлен в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и определяется реальной потребностью Заказчика. Заказчик самостоятельно определяет сроки, исходя из специфики своей деятельности, что является его исключительным правом в рамках планирования закупочной деятельности.

Поставка реагентов для высокопроизводительного секвенирования требуется для выполнения текущих государственных задач и проведения запланированных исследований. Именно эти временные границы являются определяющими в ходе осуществления заказчиком закупочной деятельности и продление срока поставки приведет к срыву календарных планов работ и невыполнению Заказчиком своих уставных задач. Срок поставки товара определен исходя из необходимости выполнения текущих государственных задач и проведения запланированных исследований.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ввиду установления оспариваемого срока поставки товара, а также не представлено доказательств того обстоятельства, что оспариваемый срок поставки товара нарушает права и законные интересы Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

При этом Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.10.2026 N ИЭА на участие в закупке подано три заявки участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения, что свидетельствует о возможности участника закупки сформировать заявку на условиях описания объекта закупки и извещения.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В составе жалобы Заявитель ссылается на неправомерные положения описания объекта закупки: "Совместимость с платформой Illumina NovaSeq 6000, серийный номер А00926, инв. номер 243302651660004091, 2019 г.в., имеющейся у Заказчика: Соответствие"; "Набор совместим с программным обеспечением NovaSeq Control Software (NVCS) версии не ниже v1.7: Соответствие".

По мнению Заявителя, включение в описание объекта закупки конкретного заводского серийного номера и внутрискладского инвентарного номера Заказчика является избыточным ограничением.

Указание на конкретную версию программного обеспечения без возможности поставки эквивалента не позволяет предложить к поставке продукцию иных производителей, функционирующую на открытых или альтернативных протоколах, но обеспечивающую идентичный или превосходящий результат высокопроизводительного секвенирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к совместимости предлагаемых к поставке наборов реагентов программным обеспечением NovaSeq Control Software (NVCS) версии не ниже v1.7 связано с необходимостью обеспечить корректную работу секвенатора Illumina NovaSeq 6000 с расходными материалами и получения достоверных результатов исследований. Требование не является искусственным ограничением конкуренции, а направлено на обеспечение работоспособности комплекса "оборудование - программное обеспечение-расходные материалы".

Установка иного проприетарного программного обеспечения для секвенатора NovaSeq 6000 для допущения возможности работы прибора с альтернативными версиями не только экономически не обоснована, но и технически невозможна, так как приведет к выходу из строя дорогостоящего оборудования и невозможности проведения научных исследований.

Кроме того представитель Заказчика пояснил, что описание объекта закупки составлено исходя из потребности Заказчика с целью обеспечения надлежащего функционирования лабораторного оборудования, что, свою очередь, исключает нерациональное и нецелевое использование денежных средств, выделенных для выполнения государственного задания. Информация о взаимодействии с имеющимся у Заказчика оборудованием включена в описании объекта закупки в целях информирования участников о необходимости предложения товаров, обеспечивающих полную совместимость с имеющимся у Заказчика лабораторным оборудованием и его бесперебойное функционирование. Любой товар, совместимый с имеющимся у Заказчика оборудованием и обладающий характеристиками, отвечающими Техническому заданию, независимо от того, кто будет являться производителем закупаемого товара, будет признан отвечающим потребности Заказчика.

В п. 4 Технического задания Заказчиком указано, что в рамках закупки могут быть предложены как оригинальные товары от производителя оборудования, имеющегося в наличии у Заказчика и указанного в Техническом задании, так и эквивалентные товары иного производителя, совместимые с оборудованием Заказчика и отвечающие характеристикам описания объекта закупки. Таким образом, характеристики товара, перечисленные в описании объекта закупки, являются параметрами эквивалентности и позволяют Заказчику достоверно описать необходимые к закупке расходные материалы.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что само по себе требование о совместимости закупаемых изделий с оборудованием, используемым Заказчиком (в случае действительного совместного использования) по своей сути не может являться нарушением требований ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также Комиссия Управления отмечает, что в рамках обжалуемого требования к изделиям Заказчиком указано лишь на необходимость совместимости закупаемого товара с имеющимся у Заказчика изделием, а не на необходимость поставки товара конкретного производителя, ввиду чего Комиссия Управления приходит к выводу, что оспариваемое требование не может являться ограничивающим требованиям к изделию, так как, в случае предложения участника закупки к поставке изделия, совместимого с имеющимся у Заказчиком изделием такое предложение не будет противоречить установленному требованию.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе представителем Заявителя не представлено документов свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в закупочной процедуре, об ограничении количества участников закупок, при установлении оспариваемых положений.

Кроме того, как отмечено ранее, на участие в закупке подано три заявки участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения, что свидетельствует о возможности участника закупки сформировать заявку на условиях описания объекта закупки и извещения.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Также Комиссией Управления установлено, что на заседании Комиссии Управления Заявителем были озвучены дополнения к жалобе, которые содержали в себе дополнительные доводы жалобы, однако указанные Заявителем дополнения не отражены при подачи через жалобы через функционал Единой информационной системы в сфере закупок.

Комиссия Управления отмечает, что порядок подачи жалобы регламентирован ст. 105 Закона о контрактной системе, так, согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе соответствующей информации.

Таким образом, дополнительные доводы жалобы не могут приняты к рассмотрению, поскольку не отраженные в тексте жалобы, доводы по своей сути являются вновь поданной жалобой, при направлении которой не соблюден порядок предусмотренный ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что заявляя новые доводы в рамках возбужденного производства по иной жалобе, ранее назначенной к рассмотрению,

Заявитель лишает контрольный орган в сфере закупок осуществить предусмотренные законом процессуальные действия, предусмотренные Законом о контрактной системе, а Заказчика и иных лиц, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы возможности предоставить возражения.

Таким образом, рассмотрение новых доводов по существу приведет к нарушению процессуальных прав заказчика и иных лиц, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на подготовку мотивированной правовой позиции по данным доводам и нарушению принципа равноправия сторон. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ИП В. на действия комиссии ФГБУ "Ц" ФМБА России необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.