Решение
Московского УФАС России
от 09.10.2026 N 077/10/104-14774/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления)в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.Д. Ажняковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Я.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии представителей ГБУ ДО "Московская футбольная академия": Л. (доверенность N б/н от 09.10.2026), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "Р" (о времени и порядке заседания Комиссии Управления стороны уведомлены письмом исх. N КС/47518/26 от 07.10.2026), рассмотрев обращение ГБУ ДО "Московская футбольная академия" о включении сведений об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ ДО "Московская футбольная академия" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Р" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание услуги на проведение экспертизы и оценке технического состояния оборудования ГБУ ДО "Московская футбольная академия" (контракт N 2/226/2026-74 от 28.04.2026).

28.04.2026 между Заказчиком и ООО "Р" заключен государственный контракт N 2/226/2026-74 на оказание услуги на проведение экспертизы и оценке технического состояния оборудования ГБУ ДО "Московская футбольная академия" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Р" существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 02.09.2026 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" письмо с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено отправителю 22.09.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о возврате письма по истечении срока хранения.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью

Контракта (Приложение N 1 к Контракту) в течение 10 календарных дней с момента заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту. Так, по состоянию на 27.05.2026 услуга Исполнителем не была оказана, в связи с чем 29.05.2026, 09.06.2026 Заказчик направил

Исполнителю посредством электронной почты претензионные письма NN 01-06-1239/26, 01-06-1340/26 о необходимости выполнить обязательства.

Представитель Заказчика отметил, что ответы Заказчиком от Исполнителя не были получены. При этом 26.06.2026 Исполнителем был выставлен УПД на полную сумму оказанных услуг. По итогам проведенных осмотров Исполнитель направил Заказчику посредством электронной почты предварительные акты для согласования и проверки на все заявленные позиции основных средств в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пояснениями Заказчика в течение 3х дней Заказчик согласовал и подтвердил правильность составления Исполнителем актов, вместе с тем отклонил УПД с комментарием исправить УПД с учетом штрафных санкций.

По состоянию на 23.07.2026 Исполнитель не представил Заказчику исправленный документ, оригиналы актов не были переданы Заказчику.

В связи с вышеизложенным 23.07.2026 Заказчик направил Исполнителю посредством электронной почты претензионное письмо N 01-06-57/26 с требованием устранить выявленные Заказчиком недостатки.

Представитель Заказчика отметил, что ответ Заказчиком от Исполнителя не был получен.

После принятия Решения Исполнитель к надлежащему выполнению Контракта не приступил, выявленные Заказчиком замечания и недостатки не устранил.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что Исполнителем к материалам заседания не были представлены документы и сведения, подтверждающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наступление воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению обязательств по Контракту, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключение государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае Исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого

Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Р" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 400001001), генерального директора / учредителя (К., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.