Решение Московского УФАС России от 09.10.2026 N 077/10/104-15139/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Д.В. Якушева - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

И.А. Полякова - главного специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Школа N 1212": С. (доверенность N 13 от 10.03.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Б": М. (доверенность N б/н от 08.10.2026),

рассмотрев обращение ГБОУ "Школа N 1212" о включении сведений об ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Школа N 1212" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Б" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (укладка фанеры) (реестровый N 0373200157026000006).

22.07.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 79/ЭЗК/1212/26 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (укладка фанеры) (далее - Контракт).

ИКЗ: 262773405200577340100100280010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Б" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 22.09.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: с даты заключения контракта, п. 3.2 устанавливает окончание срока выполнения работ: 14.08.2026.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ходе исполнения Контракта Подрядчиком были допущены существенные нарушения сроков выполнения работ. Так, 07.08.2026 Заказчиком было направлено

Требование N 1 (исх. N 591), в котором указывалось на отставание от графика: не начаты стяжка пола в учебном классе, замена дверей в подвале, ремонт тамбура и ремонт подвала. Подрядчику было предписано до 10.08.2026 представить актуализированный график, объяснения и принять меры к завершению работ в срок.

Несмотря на данное предупреждение, к 18.08.2026 работы не были завершены, в связи с чем Заказчиком была направлена Претензия N 1 (исх. N 597) с требованием выполнить работы в полном объеме в течение 5 рабочих дней и оплатить пеню в размере 4 418,93 руб. Неоднократное нарушение сроков, предусмотренных

Контрактом, послужило основанием для принятия Заказчиком 07.09.2026 Решения N 624 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Однако, учитывая частичное выполнение работ по Контракту, Заказчик 15.09.2026 принял Решение N 28 об отмене ранее вынесенного Решения N 624 от 07.09.2026 о расторжении Контракта, предоставив Подрядчику возможность исполнить обязательства. Тем не менее, Подрядчик продолжил нарушать условия

Контракта. 08.09.2026 Заказчиком было направлено Требование N 2 (исх. б/н), в котором зафиксированы новые нарушения: загромождение эвакуационного выхода строительными материалами и отходами, загрязнение мест общего пользования строительным мусором. Подрядчику было предписано освободить эвакуационный выход в течение 2 часов, вывезти мусор и убрать помещения до 18:00 08.09.2026, а также представить фотофиксацию выполненных действий. К 22.09.2026 работы по Контракту вновь не были завершены, что подтверждается Претензией N 2 (исх. б/н) от 22.09.2026, в которой Заказчик потребовал выполнить работы в полном объеме в течение 5 рабочих дней и оплатить пеню в размере 37 987,30 руб.

Ввиду того, что Исполнитель неоднократно нарушал сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом, два и более раз допустил просрочку исполнения обязательств, Заказчик 22.09.2026 принял Решение N 47 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Дополнительно, 05.10.2026 Заказчиком была направлена

Претензия N 3 (исх. б/н), в которой указано, что работы на объекте не завершены, решение о расторжении вступило в силу, и предъявлено требование об оплате пени за период с 23.09.2026 по 05.10.2026 в размере 14 109,57 руб.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представитель

Исполнителя пояснил, что Исполнитель приступил к выполнению обязательств в регламентированные сроки, однако в ходе производства работ была установлена необходимость проведения дополнительных мероприятий, не предусмотренных первоначальным техническим заданием, но необходимых для качественного завершения объекта. В частности, Подрядчиком были выполнены работы по монтажу плитки на лестнице стоимостью 60 000 рублей, шпатлевке и покраске площадью 100 квадратных метров на сумму 120 000 рублей, а также оштукатуриванию с армированной сеткой площадью 24 квадратных метра стоимостью 14 400 рублей.

Общая стоимость дополнительно выполненных работ составила 194 400 рублей, при этом данные объемы были выполнены Исполнителем фактически безвозмездно, и соответствующие требования об оплате в адрес Заказчика не направлялись, что свидетельствует о добросовестном отношении Подрядчика к исполнению своих обязательств и стремлении достичь конечного результата в интересах государственного учреждения.

В связи с необходимостью выполнения указанных дополнительных работ, направленных на улучшение качества объекта, произошла просрочка исполнения основных обязательств по срокам, предусмотренным Контрактом. Несмотря на наличие временных задержек, к моменту принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, размещенного 22.09.2026, Заказчик был официально уведомлен о том, что работы выполнены на 98%. Далее, 02.10.2026 Заказчик получил уведомление о завершении работ в полном объеме, а также ему были переданы на бумажном носителе акты по форме КС-2 и счета по форме КС-3, подтверждающие фактическое исполнение обязательств. 05.10.2026 на портале

Единой информационной системы в сфере закупок был размещен структурированный Документ о приемке N 1 от 05.10.2026 на полную сумму контракта с учетом дополнительного соглашения, составляющую 2 397 310,19 рублей.

Комиссия Управления отмечает, что в ходе заседания представитель Заказчика подтвердил факт фактического выполнения Подрядчиком работ по Контракту в полном объеме, а также заявил ходатайство об отмене ранее принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (Решение N 47 от 22.09.2026).

Комиссия Управления отмечает, что Решение N 47 является повторным решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения данного Контракта.

Ранее, 07.09.2026, Заказчиком было принято Решение N 624 об одностороннем отказе, которое впоследствии было отменено 15.09.2026 на основании Решения N 28 ввиду частичного выполнения работ и предоставления Подрядчику возможности устранить нарушения.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, отмена Решения в данном случае противоречит требованиям части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ "Школа N 1212" во включении информации об ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.