Решение Пермского УФАС России от 09.10.2026 N 059/06/105-1110/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - Субботина Е.С., начальник отдела контроля закупок, члены комиссии:

- Чудинов А.М., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

- Мальцев С.А., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

в присутствии посредством видеоконференц-связи представителя ГКУ ПК "Ц" - Н. (действующей на основании доверенности N 4 от 12.01.2026 г.),

в присутствии посредством видеоконференц-связи и.о. начальника МКУ "У" -

В. (действующей на основании распоряжения N 259-01-14-02-101 от 14.07.2025 г.), представителя - Ф. (действующей на основании доверенности N 4 от 02.09.2026 г.) в отсутствие представителей ООО "У" (извещены надлежащим образом посредством функционала ЕИС в сфере закупок в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 8 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), рассмотрев жалобу ООО "У" (далее - Заявитель) на действия МКУ "У" (далее - Заказчик), ГКУ ПК "Ц" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении запроса котировок в электронной форме на ремонт моста через реку Ирень с. Чайка муниципального округа Пермского края (изв. N 0356500001426008371),

Заявитель полагает, что нормы Закона о закупках нарушены действиями Заказчика,

Уполномоченного учреждения. Уведомлением Пермского УФАС России рассмотрение жалобы было назначено на 08.10.2026 г. в 10:30 ч. В ходе заседания Комиссии объявлен перерыв до 09.10.2026 г. с целью изучения документов, анализа материалов жалобы и принятия решения.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, установлено следующее.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения закупки:

1) Извещение размещено в ЕИС - 29.09.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - запрос котировок в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 407 840,00 руб.;

4) источник финансирования - бюджет Уинского муниципального округа Пермского края;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 05.10.2026;

6) на участие в закупке подано 3 заявки от участников закупки;

7) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе - 12.03.2026;

8) по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке соответствующими требованиям признаны заявки 3 участников закупки;

9) победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки "3" с предложением о цене контракта в размере 2 794 400,00 руб.

В материалах жалобы Заявитель сообщает, что в нарушение требований законодательства о контрактной системе извещение о проведении оспариваемой закупки содержит объем работ, выполненный в рамках контракта N 18/КС-26 от 22.05.2026 на капитальный ремонт моста через реку Ирень с. Чайка (р/з контракта ЕИС в сфере закупок N 3595104334026000006). Более того сообщается, что указанные нарушения привели к формированию начальной (максимальной) цены контракта в нарушение действующего законодательства.

Заказчик, Уполномоченное учреждение с доводами, изложенными в жалобе не согласны, просят признать жалобу необоснованной, о чем указанно в письменных возражениях.

Правила описания объекта закупки предусмотрены ст. 33 Закона о закупках с учетом положений Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 г. N 145.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства.

Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона о закупках извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из положений структурированной формы извещения о проведении оспариваемой закупки установлено, что объектом является капитальный ремонт моста по ОКПД2 42.11.20.290 (идентификатор N 223630082).

Из раздела 1 ВОР N 02-01-01/2 РД в составе извещения следует, что в рамках оспариваемой закупки предполагается разборка старых существующих конструкций: устройство металлических ограждений без поручней 8,725 м; устройство деревянных пролетных строений мостов под автомобильную дорогу из бревен 20,6612 м3.

Установлено, что в рамках ранее проводимой закупки N 0356500001426004042 по результатам которой был заключен и расторгнут по решению Заказчика контракт N 18/КС-26 от 22.05.2026 г. разделом 1 ВОР РД в составе извещения была предусмотрена разборка старых существующих конструкций: разборка металлических ограждений без поручней 116 м; разборка деревянных пролетных строений мостов под автомобильную дорогу из бревен 48,2112 м3.

С учетом вышеизложенного, описание объекта оспариваемой закупки не тождественно такому описанию закупки N 0356500001426004042 и предполагает выполнение меньшего объема работ в части демонтажа металлических ограждений без поручней и деревянных пролетных строений мостов под автомобильную дорогу из бревен.

Более того из анализа акта выполненных работ по контракту N 18/КС-26 от 22.05.2026 г. не следует в каком объеме контрагентом заказчика был произведен демонтаж металлических ограждений без поручней и деревянных пролетных строений мостов под автомобильную дорогу из бревен. Необходимо также отметить, что в указанной части документы о приемке посредством ЕИС в сфере закупок размещены не были приняты и оплачены со стороны Заказчика в порядке, предусмотренном условиями контракта и положениями ст. 95 Закона о закупках также не были.

Вопреки доводам Заявителя, решение комиссии Пермского УФАС России в сфере контроля закупок N РНП-59-312 от 12.08.2026 г. не содержит выводы о надлежащем выполнении работ в части демонтажа согласно условий контракта и необходимости принятия (в том числе оплаты) таких работ со стороны Заказчика, поскольку при рассмотрении обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) комиссия Пермского УФАС России в сфере контроля закупок в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения исключительно добросовестности/недобросовестности со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта и не рассматривает гражданско-правовой спор, в том числе не оценивает фактический объем выполненных работ на соответствие условиями контракта.

Таким образом, поскольку ВОР закупки N 0356500001426008371 не тождественна ВОР N 0356500001426004042 и предполагает выполнение меньшего объема работ в оспариваемой части,

Комиссия приходит к выводу, что потребность указанных закупок не является идентичной и как следствие нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

В части доводов о нарушениях при формировании начальной (максимальной) цены контракта сообщается, что в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок осуществляется контроль в сфере закупок за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о закупках органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о закупках контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, доводы относительно нарушений при формировании начальной (максимальной) цены контракта оспариваемой закупки выходят за пределы полномочий

Комиссии и не подлежат рассмотрению в рамках гл. 6 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

1. Признать жалобу ООО "У" на действия МКУ "У", ГКУ ПК "Ц" при проведении запроса котировок в электронной форме на ремонт моста через реку Ирень с. Чайка Уинского муниципального округа Пермского края (изв. N 0356500001426008371) необоснованной;

2. Передать материалы жалобы в Финансовое управление администрации Уинского муниципального округа Пермского края с целью рассмотрения по подведомственности в пределах полномочий.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.