Решение Московского УФАС России от 09.10.2026 N 077/10/104-14631/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

С.А. Гусевой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Д.В. Якушева - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ ДО МКСШОР "Восток": В. (доверенность N б/н от 04.09.2026), а также в присутствии ИП Дрянных Е.В., рассмотрев обращение ГБУ ДО МКСШОР "Восток" о включении сведений в отношении ИП Дрянных Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ ДО МКСШОР "Восток" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Дрянных Е.В. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупочной процедуры на поставку костюма спортивного (реестровый N 0373200289226000023).

09.06.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200289226000023_212868 (реестровый N 2773126085726000076) на поставку костюма спортивного (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.09.2026 Заказчиком Закона о контрактной системе 18.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Д. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (Поставщик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка женских спортивных костюмов для водного поло для нужд ГБУ ДО МКСШОР "Восток" (далее - Товар).

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 Контракта начало срока поставки: 1 календарный день с даты заключения Контракта. Окончание срока поставки: 13 календарных дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что Товар в срок, установленный Контрактом, поставлен не был, в связи с чем Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо N б/н от 24.06.2026 с требованием поставить Товар согласно условиям Контракта. Также Заказчиком была направлена претензия N 01-05-1803/26 от 10.07.2026 с требованием осуществить поставку Товара, а также выплатить пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

14.07.2026 Поставщик осуществил поставку Товара по адресу Заказчика посредством маркетплейса. 15.07.2026 приемочной комиссией Заказчика составлен Акт о несоответствии от 15.07.2026, согласно которому поставленный Товар не соответствует условиям Контракта по количеству, качеству, техническим и функциональным характеристикам, а именно: выявлена недопоставка, поставлена куртка иной модели без боковых карманов, с неполной молнией, брюки широкого кроя без боковых вставок, а также отсутствует нанесение логотипа.

При этом Заказчик указал, что 29.06.2026 Поставщику на электронную почту были направлены уточненные характеристики, макет Товара и макет логотипа. В соответствии с условиями Контракта Поставщик был обязан устранить причины несоответствия в срок не более 7 календарных дней, однако замечания не устранены.

07.08.2026 Поставщику направлено уведомление N 01-05-1978/26 от 07.08.2026 с требованием оформить возврат Товара и в кратчайшие сроки поставить Товар надлежащего качества. По состоянию на 15.09.2026 информация от Поставщика не поступила, возврат Товара не оформлен, Товар надлежащего качества не поставлен. В связи с существенным нарушением условий Контракта, Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что

Поставщик поставил Товар, полностью соответствующий условиям Контракта, извещения, Технического задания что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.07.2026.

Заказчик разместил Акт о несоответствии от 15.07.2026 в единой информационной системе 21.07.2026. Поставщик неоднократно направлял в адрес Заказчика уведомления о согласовании размерной сетки и логотипа, в том числе 23.06.2026 и 29.06.2026, однако официальной информации не поступало.

27.07.2026 Поставщик направил в адрес Заказчика претензию N 010 от 27.07.2026 с требованием принять Товар и оплатить поставку.

03.08.2026 Поставщик доставил Товар, который, по словам Заказчика, являлся недостающим, Заказчик отказался его принимать.

05.08.2026 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо N 256 от 05.08.2026 с просьбой прислать акт отказа от Товара, однако ответ не получен. 18.09.2026 Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Поставщик считает Решение необоснованным, так как требования Заказчика о поставке Товара с дополнительными характеристиками не соответствуют извещению и Контракту, а их навязывание нарушает законодательство о контрактной системе.

Изучив представленные доказательства, Комиссия Управления отмечает, что Заказчик после заключения Контракта в одностороннем порядке попытался изменить его существенные условия, направив Поставщику дополнительные требования к характеристикам Товар, без заключения дополнительного соглашения. Подобные действия Заказчика по навязыванию новых условий фактически после заключения

Контракта противоречат Закону о контрактной системе, запрещающему изменение условий Контракта при его исполнении.

Вместе с тем, Поставщик действовал добросовестно и осуществил поставку Товара, который в полном объеме соответствовал первоначальным условиям Контракта.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 1500 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБУ ДО МКСШОР "Восток" во включении сведений в отношении ИП Дрянных Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.