Решение Тверского УФАС России от 09.10.2026 N 069/10/104-970/2026

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2026.

В полном объеме решение изготовлено 09.10.2026.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в составе:

председатель Комиссии:

Валиуллин Р.Р. - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок, члены Комиссии:

Мавлютова Д.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок,

Левашова Н.Д. - старший специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев обращение Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "К" (далее - Исполнитель, Подрядчик), при участии посредством видео-конференц-связи представителей Заказчика: Ц. (по доверенности), Исполнителя контракта: Г. (по доверенности), руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), проведя внеплановую проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

По результатам рассмотрения обращения Заказчика и представленных в дело документов и сведений Комиссия приходит к следующему.

1. Обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в антимонопольный орган.

06.08.2026 в Единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение N 0136300005826000162 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по замене балконного остекления и отделки по адресам: Тверская область, г. Ржев, ул. Предтеченская, д. 41, д. 39/110, д. 50/108, д. 52; Зубцовское ш., д. 7, д. 9, ул. Никольская, д. 45. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 973 489,84 руб.

14.08.2026 по результатам подведения итогов победителем признано ООО "К" (далее - Подрядчик) с ценовым предложением 5 973 489,84 руб.

25.08.2026 между Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области (далее - Заказчик) и ООО "К" заключен муниципальный контракт N 01363000058260001620001 (далее - Контракт). Цена Контракта - 5 973 489,84 руб.

В соответствии с п. 3.1 Контракта начальный срок выполнения работ - с даты заключения Контракта, конечный срок - 15.09.2026. Согласно п. 3.1.1 Контракта

Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее 3 (трех) дней с даты заключения Контракта.

28.08.2026 Подрядчик выехал на объект для проведения замеров, однако Заказчик не предоставил номера квартир для проведения уточняющих замеров.

31.08.2026 по результатам рабочей встречи, организованной Администрацией

Ржевского муниципального округа (ул. Большая Спасская, д. 27/51, Отдел строительства и архитектуры), Заказчик передал Подрядчику перечень квартир, подлежащих обследованию.

31.08.2026 - 04.09.2026 Подрядчик провел замеры в 68 квартирах по переданному Заказчиком перечню.

07.09.2026 Подрядчик письменно уведомил Заказчика о невозможности доступа в 19 квартир, просил организовать доступ либо исключить их из перечня, а также сообщил о выявленных в процессе замеров дополнительных квартирах с повреждениями, не учтенными в переданном Заказчиком списке. До проведения замеров по указанным адресам Подрядчик просил считать работы приостановленными.

07.09.2026 Подрядчик письменно уведомил Заказчика о расхождениях между проектно-сметной документацией (ЛСР) и фактическим состоянием объектов, поставив 11 конкретных технических вопросов. В этом же письме Подрядчик официально уведомил Заказчика о приостановлении работ по Контракту до получения разъяснений. Подрядчик указал, что готов подготовить смету на согласованные работы и заключить дополнительное соглашение.

10.09.2026 Заказчик сообщил о намерении передать контактные данные собственников для организации доступа и выразил позицию о необходимости включения поврежденных квартир в сметный расчет.

10.09.2026 Заказчик в ответ на обращение исх. N 30 от 07.09.2026 согласовал только один из 11 поставленных вопросов, поручил Подрядчику самостоятельно подготовить ведомость и сметы на отпавшие и вновь возникшие работы для заключения дополнительного соглашения.

14.09.2026 Подрядчик после получения части контактов и проведения повторных выездов дополнительно выполнил замеры еще в 19 квартирах.

15.09.2026 истек конечный срок выполнения работ по Контракту.

15.09.2026 Заказчик направил Подрядчику претензию с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ.

17.09.2026 Заказчиком составлен акт, фиксирующий, что "работы на объекте фактически не ведутся (подрядчик не приступил к выполнению работ)".

17.09.2026 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта на основании. Решение размещено в ЕИС.

18.09.2026 Подрядчик представил Заказчику подробный отчет о проделанной работе.

21.09.2026 Подрядчик направил Заказчику для согласования и заключения дополнительного соглашения три локальных сметных расчета, уточненный перечень квартир, подлежащих обработке, перечень квартир, исключенных из работы ввиду объективной невозможности проведения замеров, и повторно указал, что приступить к значительной части работ без согласования Заказчиком дополнительных работ и заключения дополнительного соглашения невозможно. Также Подрядчик просил утвердить перечень квартир, смету контракта и смету на дополнительные работы.

24.09.2026 Подрядчик направил Заказчику официальные возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

28.09.2026 Подрядчик документально подтвердил, что по 15 квартирам (ул. Предтеченская, д. 41: кв. 5, 13, 14, 15, 18, 19, 23, 24, 32, 33, 36; ул. Предтеченская, д. 39/110: кв. 5, 22) работы фактически выполнены и приняты по подписанным актам приемки-сдачи.

29.09.2026 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут.

02.10.2026 Заказчик направил в Тверское УФАС России информацию и документы для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО "К" в РНП.

2. Позиция Исполнителя контракта.

ООО "К" представило письменные объяснения и дополнительные пояснения, в которых указало, что не имело умысла уклоняться от исполнения Контракта и приняло все зависящие от него меры для его надлежащего исполнения. В обоснование своей позиции Подрядчик ссылается на следующие обстоятельства:

Перечень квартир передан Заказчиком только 31.08.2026 (на 6-й день после заключения Контракта).

Контакты собственников переданы частично (по 12 из 23 квартир) 10.09.2026, что не позволило обеспечить доступ во все помещения.

Выявлены 11 технических расхождений между ЛСР и фактическим состоянием объектов: замена типа оконного профиля, отсутствие работ по обрешетке, демонтажу шифера, замене козырьков и отливов, устройству москитных сеток и т.д.

Заказчик согласовал только 1 из 11 вопросов, остальные отложил, поручив

Подрядчику самостоятельно подготовить ЛСР.

Подрядчик выполнил замеры в 87 квартирах, подготовил 3 ЛСР, приобрел материалы и фактически выполнил работы в 15 квартирах, которые приняты по актам.

3. Позиция Заказчика по доводам исполнителя контракта.

Заказчик в письменной позиции указал, что работы выполнены частично. В этой связи Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от 17.09.2026 вступило в силу 29.09.2026.

4. Выводы Комиссии Тверского УФАС России относительно наличия недобросовестного поведения в действиях Исполнителя контракта (победителя Закупки).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется в единой информационной системе. В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 7 статьи 104 Закона предусмотрено, что орган контроля в течение пяти рабочих дней осуществляет проверку фактов, свидетельствующих о существенных нарушениях условий контракта, и по результатам принимает решение о включении в РНП или об отказе.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения в РНП без оценки действий поставщика в каждом конкретном случае.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, санкции должны назначаться с учетом характера нарушения, степени вины, соразмерности и иных существенных обстоятельств (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе, утв.

Президиумом ВС РФ от 28.06.2017), нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшим меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений в РНП.

Кроме того, согласно пункту 10 Обзора (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых исполнитель не мог исполнить свое обязательство, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В данном случае Комиссия Тверского УФАС России, оценив действия Заказчика и Подрядчика в ходе исполнения Контракта, не усмотрела в действиях Подрядчика признаков недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от исполнения Контракта.

Комиссия установила следующие обстоятельства:

Перечень квартир был передан Заказчиком только 31.08.2026, то есть на 6-й день после заключения Контракта.

Доступ к части квартир (19 адресов) не был обеспечен, о чем Подрядчик уведомил Заказчика письмом N 29 от 07.09.2026. Контакты собственников переданы Заказчиком лишь частично 10.09.2026.

Комиссия установила, что в ходе исполнения Контракта ООО "К" неоднократно обращалось к Заказчику с информацией о том, что локальные сметные расчеты не соответствуют фактическому состоянию объектов и требуют доработки, в связи с чем необходимо заключение дополнительного соглашения.

В частности, письмом исх. N 30 от 07.09.2026 Подрядчик уведомил Заказчика о выявленных по результатам замеров одиннадцати технических расхождениях между ЛСР и фактическим состоянием объектов: о необходимости замены алюминиевого комбинированного профиля на раздвижную систему; об отсутствии в смете работ по устройству деревянной обрешетки и направляющих ПВХ-профилей для монтажа сайдинга; о необходимости демонтажа/монтажа шифера, козырьков и отливов; о замене стекол в деревянных рамах; об установке москитных сеток; о регулировке роликов, замков и створок; о замене подоконников, откосов и т.д. В этом же письме Подрядчик прямо указал, что готов подготовить смету на согласованные работы и заключить дополнительное соглашение, а также уведомил Заказчика о приостановлении работ до получения разъяснений.

Письмом от 10.09.2026 N 2540 Заказчик согласовал только один из одиннадцати поставленных Подрядчиком вопросов (замену оконного блока на раздвижную систему, п. 3 ЛСР), разрешение остальных вопросов отложил "до корректировки сметной документации", поручив Подрядчику самостоятельно подготовить ведомость и сметы на отпавшие и вновь возникшие работы для заключения дополнительного соглашения. При этом конкретный срок корректировки сметной документации Заказчиком установлен не был, механизм продления срока выполнения работ по Контракту не определен.

При этом письмом от 15.09.2026 N 2578 Заказчик направил Подрядчику требование (претензию), в котором указал, что работы "фактически не начаты", и потребовал незамедлительно приступить к выполнению работ, не принимая во внимание собственное письмо от 10.09.2026 N 2540, которым Заказчик подтвердил необходимость корректировки сметной документации, объективно требующий времени.

Письмом исх. N 30 от 18.09.2026 Подрядчик повторно подтвердил факт приостановления работ и сообщил Заказчику о выполненных работах: 14.09.2026 проведены повторные замеры; 16.09.2026 переданы сведения об объемах на завод;

17.09.2026 переданы сведения об объемах сметчику для составления ЛСР и ведомости отпавших и возникших работ. Подрядчик также указал ориентировочный срок направления ЛСР - 22.09.2026.

Письмом исх. N 31 от 21.09.2026 Подрядчик направил Заказчику три ЛСР для согласования и заключения дополнительного соглашения: ЛСР N 1 (основные работы), ЛСР N 2 (дополнительные работы), ЛСР N 3 (утилизация). В этом же письме Подрядчик повторно указал, что выполнение значительной части работ невозможно без согласования дополнительных работ и заключения дополнительного соглашения, и просил утвердить перечень квартир, смету контракта и смету на дополнительные работы.

Письмом исх. N 34 от 28.09.2026 Подрядчик повторно уведомил Заказчика о том, что работы приостановлены с 29.09.2026 ввиду несогласования Заказчиком дополнительных работ и неподписания дополнительного соглашения, а также подтвердил выполнение работ по 15 квартирам, принятым по актам приемки-сдачи.

Таким образом Комиссией Тверского УФАС установлено, что Подрядчик активно и непрерывно совершал действия, направленные на исполнение Контракта. Подрядчик провел замеры в 87 квартирах. После выявления расхождений в документации подготовил локально сметные расчеты и направил их для согласования Заказчику, приобрел материалы, а также фактически выполнил работы по 15 квартирам, что подтверждается актами приемки работ.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что нарушение срока выполнения работ было вызвано в том числе действиями Заказчика (несвоевременная передача перечня квартир; не организован доступ в ряд квартир; несогласование корректировки ЛСР).

Включение сведений об ООО "К" в РНП сроком на два года в указанных обстоятельствах не может считаться соразмерной и необходимой мерой ответственности, поскольку материалами дела не подтверждено наличие у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения обязательств.

5. Нормативно-правовое обоснование решения Комиссии Тверского УФАС России.0 В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом, подпунктом "а" пункта 13 Правил предусмотрено, что участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Комиссией Тверского УФАС России не установлено, что надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В тоже время, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, материалами дела недобросовестность подрядчика не подтверждена (выводы в данной части изложены в разделе 4 настоящего решения).

Комиссия Тверского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 13 - 14 Правил, пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15,

1. Отказать во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информацию об ООО "К" (ИНН <...>, адрес: <...>).

2. Признать неустановленными нарушения требований Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и его закупочной комиссии.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного К., д. 5.