Решение Ставропольское УФАС России от 27.03.2026 N 026/07/3-674/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - И. - руководитель Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Г. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

Д. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "И" (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - АО "С" (далее - Организатор торгов, Заказчик) при аукциона в электронной форме (извещение в ЕИС N 32615726318, ЭТП АО "Е") на право заключения договора на поставку электротехнических материалов (арматура для монтажа провода СИП), руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки ООО "И" при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе.

2. Заявитель указывает, что отклонение заявки по основанию "несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению" со ссылкой на пункт 3.3 раздела 3 аукционной документации является необоснованным, поскольку:

- предложенные Заявителем характеристики товара по позициям 1.2.1 и 1.2.5 в части минимальной разрушающей нагрузки соответствуют требованиям Заказчика.

Заказчику требуются значения 15 кН и 3 кН, Заявитель предложил 20 кН и 3,5 кН соответственно;

- предложенные Заявителем диапазонные значения сечений (например, 25- 150 мм² вместо 35-150 мм²) полностью включают в себя (перекрывают) диапазоны, установленные Заказчиком в Техническом задании;

- пункт 3.3 документации прямо разрешает участникам указывать диапазонное значение и включать крайние значения, что Заявителем и было исполнено;

- предложенный товар соответствует требованиям Заказчика, расширение диапазона сечений не ухудшает характеристики, а свидетельствует об универсальности товара и полностью покрывает потребность Заказчика.

3. Заказчик в письменных возражениях настаивает на правомерности отклонения заявки, указывая следующее:

- по позициям 1.2.1 и 1.2.5 Технического задания установлены конкретные значения показателей прочности изделий, которые участник не должен был изменять;

- по позициям 1.2.9, 1.2.12, 1.2.13, 1.2.26, 1.2.27 Технического задания установлены конкретные диапазоны сечений, а участник указал иные (более широкие) диапазоны, что, по мнению Заказчика, не соответствует требованиям документации;

- под "крайними значениями" в смысле пункта 3.3 следует понимать только границы того диапазона, который установлен Заказчиком, поэтому выход за эти границы (например, указание минимального значения 25 мм² вместо 35 мм²) недопустим;

- кроме того, Заказчик ссылается на то, что в документации установлено допустимое отклонение при поставке эквивалента в размере 5%, а предложенные Заявителем значения превышают это отклонение;

- по мнению Заказчика, несоответствие зажима сечению магистрального провода может привести к нарушению надежности соединения, что противоречит требованиям нормативных актов (Приказ Минэнерго N 1070, ГОСТ Р 70237-2022 и др.).

4. Комиссией установлено, что извещение о проведении Аукциона размещено 19.02.2026 в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) и на электронной площадке АО "Е" (corp.roseltorg.ru). Способ закупки - аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Начальная (максимальная) цена договора - 9 388 175,00 руб.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 12.03.2026 на участие в Аукционе подано 7 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в Аукционе допущена одна заявка (N 4198260702), шесть заявок (включая заявку Заявителя) отклонены. Впоследствии Аукцион признан состоявшимся, принято решение о заключении договора с единственным участником по начальной (максимальной) цене.

5. Изучив материалы жалобы, документацию о закупке, протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, а также письменные объяснения Заказчика, Комиссия приходит к следующим выводам.

5.1. О содержании инструкции по заполнению заявки.

Пунктом 3.3 раздела 3 аукционной документации ("Требования к содержанию и составу заявки. Инструкция по заполнению") установлено:

"В случае если значение показателя представлено в виде диапазона, указанного через тире "-" или "-", участнику закупки необходимо представить в подаваемом предложении диапазонное значение (при этом участник вправе включать крайние значения)".

Данная инструкция не содержит запрета на указание диапазона, выходящего за пределы установленного Заказчиком диапазона, и не определяет "крайние значения" исключительно как границы именно того диапазона, который указан в Техническом задании. Напротив, формулировка "участник вправе включать крайние значения" предоставляет участнику возможность формировать предложение путем расширения диапазона, если предлагаемый товар по своим техническим характеристикам охватывает требуемый интервал.

5.2. О соответствии заявки Заявителя требованиям документации.

Комиссия исходит из того, что требование Заказчика о буквальном совпадении числовых значений характеристик товара, когда участником предлагаются показатели, превосходящие минимально необходимые (например, разрушающая нагрузка выше указанной минимальной), является избыточным ограничением конкуренции.

Так, указание участником значения "20 кН" вместо требуемого минимума "15 кН" объективно улучшает качественные характеристики товара и не может рассматриваться как несоответствие функциональным потребностям Заказчика.

Доводы Заказчика о необходимости строгого соответствия предлагаемой продукции именно указанным Заказчиком параметрам не подтверждены доказательствами того, что использование товаров с улучшенными характеристиками невозможно или опасно в рамках исполнения договора.

Применение формального критерия "без изменений" к параметрам, где улучшение возможно и целесообразно, приводит к искусственному ограничению числа участников торгов.

Заявителем в техническом предложении по позициям, перечисленным в жалобе и в возражениях Заказчика, были указаны диапазонные значения сечений, которые полностью включают в себя (поглощают) диапазоны, установленные

Техническим заданием. Например:

- по позициям 1.2.9 и 1.2.12, установлены характеристики товара: "Сечение, ответвление -6-35 мм2", в заявке участник по позиции 1.2.9 указал "Сечение, ответвление -4-50 мм2", по позиции 1.2.12 "Сечение, ответвление-6-50 мм2", что означает возможность применения зажима на проводах сечением от 4 мм² до 50 мм², включая требуемые 6-35 мм²;

- по позиции 1.2.13, установлены характеристики товара: "Сечение, ответвление - 4-35 мм2" в заявке участник указал "Сечение, ответвление - 4-50 мм2", что также покрывает необходимый диапазон.

- аналогичные соотношения соблюдены по позициям 1.2.26, 1.2.27.

Предложение более широкого диапазона не свидетельствует о несоответствии товара требованиям Заказчика, а, напротив, указывает на универсальность предлагаемого изделия, его способность работать с большим спектром сечений, включая те, которые необходимы Заказчику. Включение в диапазон меньших или больших значений не ухудшает потребительские свойства товара и не создает препятствий для его использования по назначению.

5.3. О доводе Заказчика о 5-процентном ограничении при поставке эквивалента.

Утверждение Заказчика о том, что эквивалентность должна оцениваться по критерию отклонения не более 5% от установленных характеристик, не подтверждено ссылками на конкретные пункты документации. Документация не содержит ограничений для диапазонных показателей в виде 5-процентного коридора, а в рассматриваемом случае предложенные Заявителем диапазоны включают требуемые значения, что само по себе свидетельствует о соответствии предложенного товара требованиям Заказчика.

5.4. О нормативно-техническом обосновании.

Ссылки Заказчика на ГОСТ 31946-2012, Приказ Минэнерго N 1070 и иные нормативные акты не опровергают правомерности предложения зажимов с расширенным диапазоном сечений. Напротив, из представленных Заявителем сведений следует, что предложенные им изделия сертифицированы и соответствуют указанным ГОСТ, а расширенные диапазоны сечений не противоречат требованиям надежности и электробезопасности.

5.5 По результатам оценки доводов сторон и анализа содержания приобщенных к материалам дела документов Комиссия приходит к следующим выводам:

- документация не содержит запрета на указание более широких диапазонов значений;

- напротив, формулировка пункта 3.3 допускает вариативность указания характеристик;

- отклонение заявки по причине указания расширенных диапазонов фактически основано на толковании документации, не вытекающем из ее содержания.

5.6. О нарушении принципов Закона о закупках.

Действия единой комиссии Заказчика по отклонению заявки Заявителя привели к тому, что из семи поданных заявок к участию в Аукционе был допущен только один участник. В результате Аукцион фактически утратил конкурентный характер, договор заключен с единственным участником по начальной (максимальной) цене без снижения стоимости. Это свидетельствует о том, что формальное (без учета сути инструкции по заполнению) применение требований документации повлекло необоснованное ограничение числа участников закупки, нарушило принципы равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации, установленные частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

Допущенное нарушение создало препятствия для участия в закупке добросовестного хозяйствующего субъекта и не позволило достичь целей эффективного расходования средств Заказчика.

6. Согласно представленных Заказчиком сведений, договор по результатам Аукциона не заключен. Процедура заключения договора приостановлена по требованию контролирующего органа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание выявленные нарушения порядка организации и проведения торгов, комиссия признает жалобу Заявителя обоснованной и приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь частями 18, 20, 23 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

1. Признать жалобу ООО "И" на действия единой комиссии по осуществлению закупок АО "С" при проведении аукциона в электронной форме (извещение N 32615726318) обоснованной.

2. Выдать предписание об устранении допущенных нарушений.