Решение Новосибирского УФАС России от 08.10.2026 N 054/05/18-2460/2026

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: <...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела рекламы,

члены Комиссии: <...> - главный государственный инспектор отдела рекламы,

<...> - главный специалист-эксперт отдела рекламы,

рассмотрев дело N 054/05/18-2460/2026, возбужденное по факту получения заявителем 09.07.2026 г. в 11:40 (местное время) на электронную почту <...> письма рекламного характера, без предварительного согласия, с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"),

в отсутствии: лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ИП Б. (не явился),

В адрес Новосибирского УФАС России поступили заявления физического лица - <...> (вх.N 14057-ЭП/26 от 13.07.2026, N 14976/26 от 23.07.2026) о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которым 09.07.2026 г. в 11:40 (местное время) на электронную почту <...> поступило письмо рекламного характера следующего содержания: "... Мы разработали сервис Numshield, который позволяет компаниям защититься от перехвата лидов конкурентами надежно и с гарантией. Защищаем входящие и исходящие звонки вашего отдела продаж, сайт. Защита окупается уже в первый месяц, поможем внедрить за 1-4 дня..." без предварительного согласия от отправителя: <...>

По результатам рассмотрения заявления Новосибирским УФАС России возбуждено настоящее дело, в ходе рассмотрения которого установлено следующее.

Как указывает заявитель, реклама, которая пришла на электронную почту <...> ООО "А", является спамом, тогда как рассылка рекламы на электронную почту организации допускается только при наличии его предварительного согласия. Организация заявителя такого согласия не давала.

К заявлению приложен скриншот письма, с информацией следующего содержания.

"Доброе утро! Вы работаете в сфере банкротства и наверняка слышали о таком инструменте лидогенерации, как перехват лидов. Возможно, вы и сами парсите своих конкурентов, чего греха таить) Но скорее всего конкуренты тоже парсят вас и переманивают ваших лидов. Из-за этого падает ваша конверсия в сделку и снижается эффективность всего маркетинга. Мы разработали сервис Numshield, который позволяет компаниям защититься от перехвата лидов конкурентами надежно и с гарантией. Защищаем входящие и исходящие звонки вашего отдела продаж, сайт. Защита окупается уже в первый месяц, поможем внедрить за 1-4 дня. Решение уже доказало свою эффективность на 50+ проектах. Если тема защиты от перехвата для вас актуальна - ответьте на это письмо, я вышлю подробности или проведем короткую встречу с разбором вашей ситуации. Если неинтересно и я не по адресу - прошу понять и простить) С уважением, <...>".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее - Закон "О рекламе"), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования может быть товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар, согласно п. 3 ст. 3 Закона "О рекламе", - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Поскольку рассматриваемое письмо направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования (услугам Сервиса Numshield), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, в соответствии с Закона "О рекламе" оно является рекламой.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Как сообщается заявителем, им такого согласия какому-либо лицу не давалось. Следовательно, данное обстоятельство указывает на нарушение ч. 1 ст. 18 Закона "О рекламе".

Ответственность за нарушение требований ч. 1 ст. 18 Закона "О рекламе" несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Закона "О рекламе").

Согласно ст. 3 Закона "О рекламе", рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В ответ на запрос Новосибирского УФАС России ООО "Б" представлены сведения, согласно которым владельцем доменного имени <...> является <...> <...>.

В ответ на запрос Новосибирского УФАС России, ИП Б. (ИНН <...>) представил пояснения и документы, согласно которым, целью электронных писем, направленных им на адрес <...>, было направление конкретному юридическому лицу, осуществляющему деятельность в целевой сфере, предложения о сотрудничестве в области защиты данных. Указанный адрес электронной почты является корпоративным адресом коммерческой организации и размещен ее владельцем в открытом доступе в качестве контактного для целей делового взаимодействия.

Договоров на размещение либо на осуществление рассылки рекламного содержания ИП Б. ни с кем не заключал. Письма, послужившие поводом для обращения в антимонопольный орган, направлены ИП Б. лично с использованием доменного имени neosender-tools.ru, единственным владельцем и администратором которого является.

Поскольку указанные действия совершены ИП Б. самостоятельно и третьи лица (рекламные агентства, операторы сервисов рассылок, иные исполнители) к ним не привлекались, акты выполненных работ, счета и платежные документы, связанные с направлением писем, отсутствуют.

Документами, подтверждающими предварительное согласие владельца адреса электронной почты <...> на получение сообщения, ИП Б. не располагает.

Направление сообщений с использованием доменного имени neosender-tools.ru прекращено, адрес <...> исключен из базы контактов ИП Б.

Для предотвращения подобных ситуаций в дальнейшем ИП Б. перенастроена техническая система: направление сообщений теперь возможно только после получения предварительного согласия адресата, а в сами сообщения добавлена кнопка отказа от их получения в один клик.

Также ИП Б. просит учесть следующие обсоятельства.

Адресатом сообщения являлось не физическое лицо и не потребитель, а коммерческая организация - профессиональный участник коммерческого оборота. Сообщение было направлено на корпоративный адрес электронной почты, размещенный самим адресатом в открытом доступе для деловых контактов, и содержало предложение о деловом сотрудничестве, адресованное организации в связи с осуществляемой ею предпринимательской деятельностью. Тем самым сообщение не было обращено к неопределенному кругу граждан и не затрагивало интересов потребителей, на защиту которых в первую очередь направлены соответствующие положения законодательства о рекламе.

Содержание сообщения не создавало и не могло создать угрозы охраняемым законом ценностям: оно не содержало недостоверных или вводящих в заблуждение сведений, не относилось к товарам, реклама которых ограничена или запрещена, не содержало неэтичных, оскорбительных либо непристойных образов и не побуждало к совершению противоправных действий. Вред жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а равно угроза причинения такого вреда либо возникновения чрезвычайных ситуаций отсутствуют. Имущественный ущерб адресату не причинен; сведений о наступлении для адресата каких-либо неблагоприятных имущественных последствий заявление не содержит.

Существо деятельности, о которой шла речь в сообщении, само по себе направлено на защиту законных интересов участников коммерческого оборота: проект "Намшилд" обеспечивает защиту контактных данных компаний, размещаемых ими на собственных сайтах, от несанкционированного сбора и использования конкурентами. Таким образом, сообщение содержало предложение правомерной и социально полезной услуги, а не побуждение к недобросовестному поведению.

Действия совершены ИП Б. впервые, умысла на нарушение требований законодательства о рекламе он не имел, а выявленные недостатки устранены добровольно и в полном объеме до вынесения решения по существу.

Рассмотрев представленные материалы и пояснения, Новосибирское УФАС России отмечает следующее.

Принадлежность адреса электронной почты <...> юридическому лицу, а также нахождение данного адреса в свободном доступе не свидетельствует о том, что адресат данного адреса электронной почты дал согласие на получение рекламы по сетям электросвязи.

Размещение абонентом адреса электронной почты как официального адреса юридического лица не может быть расценено как согласие на получение рекламы.

Обязанность рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на получение рекламы предполагает совершение им действий, направленных на получение согласия абонента, до начала распространения рекламы по сетям электросвязи.

Таким образом, в полной мере реализуется цель законодателя оградить абонентов от нежелательных сообщений, распространяемых в рекламных целях, в целом, а не только от получения такой рекламы с возможностью от нее "отписаться".

В силу положений статьи 18 Закона "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом, принадлежность адреса электронной почты юридическому лицу (в настоящее время) не является доказательством, что данной почтой не пользуется физическое лицо, являющееся абонентом (адресатом) на получение рекламы.

Рассматриваемое письмо не несет в себе наименований или реквизитов юридических лиц, между которыми предположительно могла бы вестись индивидуальная переписка о том или ином коммерческом предложении. Письмо носит обезличенный характер и по своему содержанию способно заинтересовать любых участников рынка.

Следовательно, данное письмо адресовано неопределенному кругу лиц.

Таким образом, указанное письмо является рекламой, поскольку полностью соответствуют определению рекламы.

При этом, ИП Б. не представил доказательств получения предварительного согласия на получение рекламы от какого-либо лица. Следовательно, рассматриваемая реклама была направлена заявителю на адрес его электронной почты без его предварительного согласия, поскольку рекламораспространителем не доказано, что такое согласие было получено.

В ответ на Определение о возбуждении дела N 054/05/18-2460/2026 и назначении дела к рассмотрению от 11.09.2026 ИП Б. представлен отзыв (вх. N 20870-ЭП/26), согласно которому ИП Б. признает, что не располагает документами, подтверждающими предварительное согласие владельца адреса aristokrat-nsk@mail.ru на получение письма, и не оспаривает обязанность рекламораспространителя получать такое согласие до направления сообщений.

Также ИП Б. дополнительно отмечает, что нарушение прекращено добровольно, до рассмотрения дела по существу: направление сообщений с использованием доменного имени neosender-tools.ru прекращено: адрес <...> исключен из базы контактов; техническая система направления сообщений перенастроена таким образом, что сообщения направляются только после получения предварительного согласия адресата, а в каждое сообщение добавлена возможность отказа от их получения в один клик.

Таким образом, своими действиями ИП Б. нарушил требования ч. 1 ст. 18 Закона "О рекламе".

Учитывая пояснения ИП Б. Комиссия Новосибирского УФАС России считает выдачу предписания нецелесообразной.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24.11.2020 г. N 1922

1. Признать информацию, распространенную 09.07.2026 г. в 11:40 (местное время) на электронную почту <...> от отправителя: <...> следующего содержания: "... Мы разработали сервис Numshield, который позволяет компаниям защититься от перехвата лидов конкурентами надежно и с гарантией. Защищаем входящие и исходящие звонки вашего отдела продаж, сайт. Защита окупается уже в первый месяц, поможем внедрить за 1-4 дня...", ненадлежащей рекламой, а ИП Б. (<...>) нарушившими требования ч. 1 ст. 18 Закона "О рекламе".

2. Не выдавать ИП Б. предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме "13" октября 2026 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.