Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.10.2026 N 078/06/105-4290/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "П" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "З" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 24659/26 от 01.10.2026) на действия СПБ ГБУ "ПРИМОРСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку усилителей мощности (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 23.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200123526000136. Начальная (максимальная) цена контракта - 709976,66 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует положения извещения об осуществлении закупки, полагая, что установленной Заказчиком совокупности технических и функциональных характеристик усилителей мощности не соответствует продукция двух и более производителей, что свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Кроме того, Заявитель указывает на ненадлежащее предоставление разъяснений положений извещения, невозможность добросовестного участия в закупке ввиду риска последующего отказа в приемке оборудования, а также на возможное нарушение принципов открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 06.10.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 08.10.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования, влекущие ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей и (или) значений показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), а также правила его использования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

В соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в соответствующие позиции каталога, в порядке, установленном указанными Правилами.

Комиссией УФАС установлено, что при формировании описания объекта закупки Заказчиком применена позиция КТРУ 26.40.43.120-00000001 "Усилитель мощности".

При этом технические и функциональные характеристики закупаемого оборудования сформированы на основании показателей, предусмотренных указанной позицией КТРУ, без установления дополнительных характеристик, не предусмотренных каталогом.

Таким образом, Заказчик не формировал самостоятельную совокупность дополнительных требований к закупаемому оборудованию, а использовал характеристики, содержащиеся в соответствующей позиции КТРУ.

Вместе с тем, применение характеристик КТРУ не освобождает Заказчика от соблюдения требований статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем Комиссией УФАС дана оценка доводу Заявителя о возможном ограничении количества участников закупки.

Из описания объекта закупки следует, что Заказчиком предусмотрена поставка двух усилителей мощности, различающихся по установленным значениям технических показателей.

В отношении усилителя мощности первого типа установлены, в частности, следующие характеристики: вид - ламповый; количество каналов - не менее 2; максимальная выходная мощность канала при сопротивлении 4 Ом - не менее 300 Вт; количество аналоговых аудиовыходов - не менее 4; минимальная воспроизводимая частота - не более 20 Гц; максимальная воспроизводимая частота - не менее 14 000 Гц; отношение сигнал/шум - не менее 70 дБ; тип разъемов - Jack; наличие эквалайзера и регулировки тембра.

В отношении усилителя мощности второго типа предусмотрены, в частности, следующие характеристики: вид - ламповый; количество каналов - не менее 2; максимальная выходная мощность канала при сопротивлении 4 Ом - не менее 100 Вт; количество аналоговых аудиовходов - не менее 4; выходное сопротивление - не менее 1 кОм; входное сопротивление - не менее 100 кОм; чувствительность аналогового входа - не менее 200 мВ; тип разъемов - Jack; наличие эквалайзера и регулировки тембра.

Указанные показатели характеризуют конструктивное исполнение, мощность, параметры воспроизведения звука, возможности подключения и функциональные особенности оборудования.

Требования сформулированы посредством установления минимальных, максимальных либо неизменяемых значений показателей, позволяющих участникам закупки определить соответствие предлагаемого товара условиям извещения.

В обоснование довода об ограничении конкуренции Заявитель указывает на отсутствие на рынке оборудования двух и более производителей, одновременно соответствующего всем установленным Заказчиком характеристикам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Заказчиком представлены сравнительные таблицы технических характеристик оборудования различных производителей.

В отношении усилителя мощности первого типа Заказчиком представлены сведения об оборудовании производителей Fender и Ampeg.

Согласно представленным сведениям, оборудование указанных производителей имеет ламповое исполнение, не менее двух каналов, выходную мощность 300 Вт, предусмотренное извещением количество аналоговых аудиовыходов, разъемы Jack, эквалайзер и регулировку тембра.

Для оборудования производителя Fender в сравнительной таблице указаны минимальная воспроизводимая частота 10 Гц, максимальная воспроизводимая частота 22 000 Гц и отношение сигнал/шум 95 дБ.

Для оборудования производителя Ampeg указаны соответственно 20 Гц, 15 000 Гц и 75 дБ.

Приведенные значения соответствуют установленным Заказчиком требованиям к указанным показателям.

В отношении усилителя мощности второго типа Заказчиком представлены сведения об оборудовании производителей Fender и Marshall.

Из представленной сравнительной таблицы следует, что оборудование указанных производителей имеет ламповое исполнение, три канала, не менее четырех аналоговых аудиовходов, разъемы Jack, эквалайзер и регулировку тембра.

Для оборудования производителя Fender указаны выходная мощность 180 Вт, выходное сопротивление 1,5 кОм, входное сопротивление 136 кОм и чувствительность аналогового входа 200 мВ.

Для оборудования производителя Marshall указаны соответственно выходная мощность 100 Вт, выходное сопротивление 1 кОм, входное сопротивление 470 кОм и чувствительность аналогового входа 200 мВ.

Указанные значения соответствуют минимальным требованиям, установленным Заказчиком.

Таким образом, представленные Заказчиком сравнительные таблицы содержат сведения о продукции нескольких производителей применительно к каждой из закупаемых позиций с сопоставлением соответствующих технических характеристик.

При этом Заявителем не представлены доказательства, опровергающие приведенные Заказчиком сведения, в том числе подтверждающие несоответствие указанных товаров конкретным характеристикам извещения.

Комиссия УФАС отмечает, что Закон о контрактной системе не устанавливает обязанности Заказчика указывать в извещении конкретные модели оборудования двух и более производителей.

Вместе с тем, при рассмотрении довода об ограничении конкуренции существенное значение имеет возможность поставки товара, соответствующего установленным требованиям, а также наличие объективных оснований для применения соответствующих характеристик.

В рассматриваемом случае Заказчиком использованы характеристики КТРУ без установления дополнительных требований и представлены сведения об оборудовании нескольких производителей, отвечающем установленным показателям.

Следовательно, утверждение Заявителя о формировании описания объекта закупки исключительно под продукцию определенного производителя не подтверждается материалами дела.

Ссылки Заявителя на письма ФАС России от 20.09.2021 N ПИ/79427/21, от 19.04.2023 N ПИ/30510/23 и от 21.03.2025 N 28/26176/25 не изменяют указанного вывода, поскольку правовая оценка соблюдения требований статьи 33 Закона о контрактной системе осуществляется с учетом конкретных обстоятельств закупки и представленных доказательств.

Само по себе утверждение об отсутствии продукции двух производителей при наличии представленных Заказчиком сведений о нескольких соответствующих товарах не свидетельствует о неправомерном ограничении количества участников закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что довод Заявителя о нарушении Заказчиком требований статьи 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки является необоснованным.

Относительно довода Заявителя о невозможности добросовестного участия в закупке ввиду риска последующего отказа Заказчика от приемки товара Комиссия УФАС отмечает следующее.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе участник закупки самостоятельно определяет возможность исполнения обязательств на условиях, предусмотренных извещением и проектом контракта.

Приемка поставленного товара осуществляется в порядке, установленном статьей 94 Закона о контрактной системе, и предполагает проверку соответствия поставленного товара условиям заключенного контракта.

Обязанность поставщика обеспечить соответствие поставляемого оборудования установленным характеристикам непосредственно вытекает из существа обязательств по поставке товара и не может рассматриваться как ограничение конкуренции.

Возможное возникновение разногласий между Заказчиком и поставщиком относительно соответствия поставленного оборудования условиям контракта не свидетельствует о неправомерности требований извещения.

Кроме того, включение сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется в установленном статьей 104 Закона о контрактной системе порядке и не является автоматическим последствием отказа Заказчика от приемки товара.

Следовательно, предположения Заявителя о возможном наступлении неблагоприятных последствий при исполнении контракта не подтверждают нарушения Заказчиком законодательства о контрактной системе.

Довод жалобы в указанной части является необоснованным.

Относительно довода Заявителя о ненадлежащем предоставлении разъяснений положений извещения Комиссия УФАС установила следующее.

Частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок направления участниками закупки запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении электронного аукциона и размещения Заказчиком соответствующих разъяснений.

При этом разъяснения не должны изменять существо извещения об осуществлении закупки.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель связывает ненадлежащее предоставление разъяснений с отсутствием в ответах Заказчика сведений о конкретных моделях оборудования различных производителей, соответствующих установленным характеристикам.

Между тем, положения части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе не возлагают на Заказчика обязанность представлять участникам закупки перечень производителей и моделей товаров, использованных при формировании описания объекта закупки, а также сравнительные таблицы характеристик соответствующего оборудования.

Предметом разъяснений являются положения извещения, а не подтверждение Заказчиком наличия на рынке определенного количества моделей товара.

При этом разъяснения не могут изменять установленные требования к закупаемому оборудованию и не подменяют предусмотренный законодательством порядок внесения изменений в извещение.

Следовательно, отсутствие в разъяснениях перечня конкретных производителей и моделей оборудования само по себе не свидетельствует о нарушении части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов Комиссией УФАС обращено внимание на то, что в представленных ответах на запросы о даче разъяснений указан номер закупки N 0372200123526000135, тогда как предметом рассматриваемой жалобы является закупка N 0372200123526000136.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии неточности в оформлении представленных разъяснений.

При этом ошибочное указание номера закупки само по себе не свидетельствует об изменении положений извещения либо установленных Заказчиком характеристик закупаемого оборудования.

С учетом содержания представленных материалов, Комиссия УФАС не располагает сведениями о том, что указанная неточность повлекла изменение условий закупки, воспрепятствовала участию в ней либо повлияла на результаты определения поставщика.

В связи с изложенным, Комиссия УФАС обращает внимание Заказчика на необходимость надлежащего оформления разъяснений положений извещения, в том числе корректного указания идентифицирующих сведений о соответствующей закупке, в целях исключения неоднозначного толкования размещаемой информации.

Указанная неточность не изменяет вывод Комиссии УФАС об отсутствии подтверждения довода жалобы о неправомерном установлении требований к закупаемому оборудованию.

Относительно довода Заявителя о нарушении принципов открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции Комиссия УФАС отмечает следующее.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. При осуществлении закупок запрещаются действия, противоречащие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводящие к необоснованному ограничению количества участников закупок.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная указанным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Вместе с тем, Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении Заказчиком преимуществ определенным участникам закупки, установлении заведомо неисполнимых требований либо совершении иных действий, направленных на необоснованное ограничение конкуренции.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о применении Заказчиком характеристик соответствующей позиции КТРУ без установления дополнительных требований, а также о представлении сведений о продукции нескольких производителей, соответствующей установленным показателям.

Предположения Заявителя о возможном совершении Заказчиком либо участниками закупки противоправных действий не подтверждены конкретными обстоятельствами, установленными при рассмотрении жалобы.

Следовательно, основания для признания действий Заказчика нарушающими статьи 7 и 8 Закона о контрактной системе отсутствуют.

Кроме того, Заявитель просит дать оценку действиям Заказчика в случае отмены определения поставщика.

В соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе отмена определения поставщика осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные указанной статьей.

Вместе с тем, Заявитель не указывает на конкретное решение Заказчика об отмене определения поставщика, принятое с нарушением установленного порядка, а связывает соответствующий довод с возможным наступлением такого обстоятельства в будущем.

Предположение о возможной отмене закупки не свидетельствует о совершении Заказчиком нарушения законодательства о контрактной системе.

Правомерность отмены определения поставщика подлежит оценке с учетом фактически совершенных действий Заказчика и соблюдения установленного законом порядка.

Следовательно, указанный довод также является необоснованным.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "З" не подтверждают нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе.

При формировании описания объекта закупки Заказчиком применены характеристики соответствующей позиции КТРУ без установления дополнительных требований. Представленные Заказчиком сравнительные таблицы содержат сведения об оборудовании различных производителей, соответствующем установленным характеристикам.

Обстоятельств, свидетельствующих об установлении необоснованных требований к закупаемому оборудованию, предоставлении преимуществ определенным производителям либо неправомерном ограничении количества участников закупки, Комиссией УФАС не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ООО "З" является необоснованной.

Основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "З" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.