Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.10.2026 N Т02-601/26

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

ПАО "Р": <...>

ИП Л.: <...>

представители АО "Е" (далее - Оператор) на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП Л. (далее - Заявитель), направленная УФАС России по Вологодской области от 29.09.2026 N 24303-ЭП/26 на действия (бездействие) ПАО "Р" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку беспилотного летательного аппарата для нужд Вологодского филиала ПАО "Р" (извещение N 32616279319) (далее - Запрос котировок, Жалоба), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В УФАС по Санкт-Петербургу поступила Жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Запроса котировок.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым стандартом закупок ПАО "Р", утвержденный решением Совета директоров ПАО "Р" от 29.12.2022 (протокол от 30.12.2022 N 604) (далее - Положение о закупке).

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок (далее - Извещение), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение размещено на сайте Официального сайт Единой информационной системы в сфере закупок (далее- ЕИС) - 10.08.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 1 252 533,34 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок - 24.08.2026.

4. На участие в Запросе котировок подано 5 заявок.

5. Дата рассмотрения заявок участников - 03.09.2026.

6. По результатам рассмотрения заявок, 2 заявки признаны соответствующими требованиям Извещения.

7. Дата подведения итогов - 08.09.2026.

8. По результатам подведения итогов победителем Запроса котировок признан участник N 2 с предложенной ценой договора в размере 1 080 700,00 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика в части неправомерного изменении ценового предложения Заявителя при направлении договора на подписание.

Из представленных возражений Заказчика следует, что с доводом Жалобы Заказчик не согласился и сообщил, что при проведении закупки Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке, Извещения.

Комиссией УФАС установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 20 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора..

Частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В соответствии с итоговым протоколом от 08.09.2026 N 3 (далее - Протокол) Заявитель признан победителем Запроса котировок.

Согласно пункту 6.1.1 Извещения Договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, извещением о закупке и заявкой победителя (единственного участника закупки с которым планируется заключить договор) такой закупки, с которым заключается договор с учетом результатов преддоговорных переговоров в случае их проведения.

Пунктом 6 части 2 Извещения установлено следующее:

Обращаем внимание, что цена, указанная в заявке должна включать в себя НДС по ставке 22%, независимо от того, какую систему налогообложения применяет участник закупки. Обязательное включение в цену договора НДС в размере 22% предусмотрено проектом договора. Данное положение договора не подлежит изменению независимо от системы налогообложения участника, т.е. от цены, предложенной участником, будет выделен НДС в размере 22%.

При этом, проект договора предусматривает возможность Поставщика/Исполнителя/Подрядчика отказаться от выставления счета-фактуры с выделением НДС (если участник освобожден от уплаты НДС/не является плательщиком НДС) или выставить счет-фактуру с указанием в нем ставки НДС в применяемом Поставщиком/Исполнителем/Подрядчиком размере (например, 5% или 7% (п. 8 ст. 164 НК РФ). Тогда сумма к уплате по договору будет рассчитана от цены договора/единицы продукции за вычетом НДС в размере 22% (если счет-фактура не выставлен) или от цены договора с учетом уменьшенной ставки НДС, указанной в счет-фактуре (если счет-фактура выставлен с указанием ставки НДС в меньшем размере, т.е. в размере, применяемом Поставщиком/Исполнителем/Подрядчиком (например, 5% или 7% (п. 8 ст. 164 НК РФ).

Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в установленном законом порядке или применение упрощенной системы налогообложения (когда Поставщик/Исполнитель/Подрядчик не является плательщиком НДС) не отменяет право выставления счета фактуры с выделенным НДС согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ.

Пунктом 2.1 проекта договора установлено, что в цену договора включен НДС по ставке 22%.

Комиссией УФАС установлено, что в соответствии в составе заявки Заявителем подано ценовое предложение в размере 1 080 700,00 руб., в том числе НДС 7%.

Заказчиком посредством функционала сайта Оператора направлен договор на подписание с Заявителем с указанием цены договора: 1 080 700,00 руб., при этом выделен НДС 22% в размере 194 880,33 руб., а стоимость без НДС - 885 819,67 руб.

По мнению Заявителя, Заказчик не уполномочен производить каких-либо изменений ценового предложения участника закупки, и договор с Заявителем должен быть заключен в соответствии с ценовым предложением Заявителя в размере 1 080 700,00 руб. с учетом НДС в размере 7%.

Представители Заказчика на заседании Комиссии УФАС предоставили сведения и сообщили, что пункт 2.1 проекта договора Извещения, содержащий сведения о ставке НДС в размере 22%, не подлежит изменению независимо от системы налогообложения участника в соответствии с пунктом 6 части 2 Извещения.

Дополнительно представители Заказчика пояснили, что проект договора, размещенный Заказчиком для подписания на сайте Оператора, полностью соответствует Извещения и проекту договора, опубликованному в составе Извещения.

По мнению Комиссии УФАС, Заказчиком неправомерно снижено ценовое предложение Заявителя ввиду применения Заявителем упрощенной системы налогообложения.

Довод Заказчика о том, что пункт 6 части 2 Извещения и пункт 2.1 проекта договора прямо предусматривают выделение из цены, предложенной участником, налога на добавленную стоимость по ставке 22% и что указанное условие в равной степени применялось ко всем участникам закупки, комиссия УФАС находит несостоятельным по следующим основаниям. Как установлено комиссией, в составе заявки Заявителя содержалось ценовое предложение в размере 1 080 700,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 7%, то есть стоимость без налога составляла 1 010 000,00 руб., а сумма налога - 70 700,00 руб.

Направленный Заказчиком проект договора при сохранении итоговой суммы 1 080 700,00 руб. содержит выделенный налог на добавленную стоимость по ставке 22% в размере 194 880,33 руб. и стоимость без налога в размере 885 819,67 руб. Таким образом, Заказчиком произведено изменение структуры ценового предложения победителя закупки после подведения итогов Запроса котировок, повлекшее уменьшение цены договора без налога на добавленную стоимость со 101 0000,00 руб. до 885 819,67 руб., то есть на 124 180,33 руб., а в случае отказа Заявителя от выставления счета-фактуры с выделением налога - до 194 880,33 руб.

Согласно пункту 6.1.1 Извещения договор по результатам закупки заключается на условиях, предусмотренных проектом договора, извещением о закупке и заявкой победителя закупки. Заявка победителя, содержащая его ценовое предложение, является частью условий, на которых договор подлежит заключению, и не может быть в одностороннем порядке скорректирована Заказчиком после признания участника победителем и размещения итогового протокола.

В силу части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается на условиях, предусмотренных извещением и документацией о конкурентной закупке, заявкой победителя закупки и итоговым протоколом.

Условия, содержащиеся в ценовом предложении участника, определяются по результатам оценки и сопоставления заявок и являются основанием признания такого участника победителем закупки. Изменение Заказчиком структуры цены, содержащейся в заявке победителя, влечет изменение существенных условий договора по сравнению с условиями, на которых участник подавал заявку и по которым производилось сопоставление заявок, что не предусмотрено Законом о закупках, Положением о закупке и Извещения.

При этом порядок применения письма ФАС России от 22.08.2018 N АД/66562/18 предполагает, что заказчик устанавливает одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников независимо от применяемой ими системы налогообложения, указав при этом, содержит ли установленная цена налог на добавленную стоимость, и не наделяет заказчика полномочием производить вычеты из ценовых предложений участников либо перераспределять части итоговой суммы между стоимостью без налога и суммой налога в зависимости от налогового статуса конкретного участника после подведения итогов закупки.

Правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2023 N АКПИ23-809, состоит в том, что изменение налогообложения у одной из сторон сделки имеет только публично-правовые последствия и не может служить основанием для изменения цены ранее совершенной сделки, а установленная договором цена подлежит уплате вне зависимости от налоговых обязательств продавца; оценка ценовых предложений участников, применяющих различные системы налогообложения, без учета налога на добавленную стоимость образует дискриминацию участников, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 предусматривает, что в случаях, когда действия сторон по изменению договора влияют на условия, имеющие существенное значение для определения цены, и имеются основания полагать, что при изначальном предложении таких условий состав участников либо победитель были бы иными, такие действия могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соответствующие условия договора - как ничтожные.

Изменение структуры ценового предложения Победителя после подведения итогов закупки создает риск искажения результатов закупки, поскольку итоговая цена, по которой производилось сопоставление заявок, сохраняется лишь формально, тогда как действительные условия исполнения договора для победителя изменяются в сторону уменьшения причитающейся ему стоимости без налога на добавленную стоимость, что нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также требования части 6 статьи 3 Закона о закупках о равном применении установленных заказчиком условий ко всем участникам закупки.

Возражения Заказчика о том, что размещенный для подписания проект договора полностью соответствует Извещению и опубликованному проекту договора, комиссия УФАС признает несостоятельным, поскольку соответствие проекта договора тексту, опубликованному в составе Извещения, не освобождает Заказчика от обязанности заключить договор с победителем на условиях его заявки и не является правовым основанием для перерасчета содержащихся в заявке ценовых параметров.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика, неправомерно изменившего ценовое предложение Заявителя при направлении договора на подписание, нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17 и 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия УФАС

1.Признать жалобу ИП Л. (ИНН: <...>; ОГРНИП: <...>) направленную УФАС России по Вологодской области от 29.09.2026 N 24303-ЭП/26 на действия (бездействие) заказчика ПАО "Р" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку беспилотного летательного аппарата для нужд Вологодского филиала ПАО "Р" (извещение N 32616279319) обоснованной.

2. Признать ПАО "Р" нарушившим требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать ПАО "Р", АО "Е" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 08.10.2026 N Т02-601/26.

4. Передать соответствующему должностному лицу отдела контроля размещения государственного заказа УФАС материалы дела от 08.10.2026 N Т02-601/26 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.