Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2026 N 078/06/105-4307/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

Б. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 24786/26 от 02.10.2026) на действия СПБ ГБУЗ "Г", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходных медицинских материалов для нужд СПб ГБУЗ "Г" в 2026-2027 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 21.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200014026000157. Начальная (максимальная) цена контракта - 1500000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует решение комиссии об отклонении его заявки по основанию представления недостоверных сведений о товарном знаке предлагаемого медицинского изделия.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно протоколу подведения итогов заявка N 121995919 отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с выявлением недостоверной информации.

По позиции N 8 участник предложил медицинское изделие "Жидкость электродная контактная высокопроводящая для ЭКГ и других электрофизиологических исследований "Униспрей" по ТУ 9398-006-76063983-2005", регистрационное удостоверение N ФСР 2010/08253 от 15.10.2014, указав товарный знак с регистрационным номером 1023049. В протоколе отражены сведения производителя ООО "Г", согласно которым указанное медицинское изделие не обладает товарным знаком с регистрационным номером 1023049.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка должна содержать характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, а также товарный знак при наличии у товара товарного знака.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что обязанность сообщать товарный знак обусловлена его наличием у предлагаемого товара.

Вместе с тем, отсутствие обязанности указывать товарный знак, которым товар не обладает, не означает права участника сообщать недостоверные сведения о его принадлежности конкретному изделию. Сведения о товарном знаке, включенные в заявку, являются частью предложения участника и используются для идентификации предлагаемого товара.

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки при выявлении недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

При проведении электронного аукциона указанное основание применяется в порядке части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Установленное законом основание отклонения не ограничено случаями недостоверного указания функциональных или технических характеристик. Сообщение неверных идентифицирующих сведений о товаре, включая сведения о товарном знаке, также подпадает под указанное основание, поскольку достоверность представленного предложения должна обеспечиваться в целом.

Комиссия УФАС установила, что участник указал конкретный номер товарного знака 1023049 применительно к медицинскому изделию "Униспрей" по регистрационному удостоверению N ФСР 2010/08253.

Между тем, сведения производителя ООО "Г", приведенные в протоколе подведения итогов, опровергают принадлежность указанного товарного знака предложенному медицинскому изделию.

Следовательно, комиссия по осуществлению закупок оценивала не отсутствие у товара товарного знака, а достоверность конкретных сведений, добровольно сообщенных участником. Неуказание отсутствующего товарного знака не могло бы само по себе служить основанием для отклонения заявки. Однако в рассматриваемом случае участник сообщил определенный товарный знак, не относящийся к предложенному товару. Данные обстоятельства имеют различное правовое значение.

Правовой подход, согласно которому указание участником не относящегося к предлагаемому товару товарного знака не приравнивается к допустимому отсутствию сведений о товарном знаке, отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2026 N Ф08-23/2026 по делу N А63-26243/2024. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 N 308-ЭС26-5566 отказано в передаче кассационной жалобы по данному делу для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.

Значение сведений изготовителя для установления достоверности информации о предлагаемом медицинском изделии рассматривалось также в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025 по делу N А40-43905/2025.

При этом приведенная судебная практика не подменяет оценку конкретных обстоятельств настоящей закупки.

В рассматриваемом случае основание отклонения непосредственно связано с расхождением между сведениями заявки N 121995919 и информацией производителя о товарном знаке медицинского изделия. Указанное расхождение конкретизировано в протоколе подведения итогов с обозначением предложенного товара, его регистрационного удостоверения и спорного номера товарного знака.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок располагала сведениями, позволяющими установить недостоверность указанной участником информации, и правомерно отклонила заявку N 121995919 на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы о неправомерном отклонении заявки является необоснованным.

Согласно протоколу подведения итогов соответствующей требованиям извещения признана заявка N 121986629. В связи с признанием соответствующей только одной заявки определение поставщика признано несостоявшимся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Данное обстоятельство не опровергает наличие предусмотренного законом основания для отклонения заявки Заявителя.

Оснований для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу Б. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.