Решение Красноярского УФАС России от 07.10.2026 N 024/10/104-3117/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - В., заместитель начальника отдела; члены Комиссии - Д.Н. Пелевина, ведущий специалист-эксперт; Н.Д. Ратегов, государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (УФНС России по Красноярскому краю) (далее - Заказчик) с просьбой о включении сведений об ООО "М" (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Выполнение переплетных работ дел постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу (согласно норматива обеспечения на прочие услуги)" (далее - электронный аукцион), номер извещения N 0119100012526000026, ИКЗ 261246508726224650100100160011814244, установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется в единой информационной системе (далее - ЕИС) путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок ведения РНП) утвержден постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1078).

Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "а" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП Заказчиком при подаче обращения не нарушена подведомственность.

Комиссией установлено, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 раздела II Порядка ведения РНП Заказчиком в обращении указан код, установленный для случая направления обращения, 3. Таким образом, обращение поступило в адрес Красноярского УФАС России в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 раздела II Порядка ведения РНП к обращению приложен документ - решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 104 и части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Комиссией установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе принято 18.09.2026, соответственно, вступило в силу 29.09.2026. Обращение поступило в адрес

Красноярского УФАС России 30.09.2026, таким образом срок подачи обращения не нарушен Заказчиком.

Обращение Заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством ЕИС в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП. Комиссия установила, что Заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило Заказчику и Обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС.

Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией

Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

К моменту проведения рассмотрения обращения Заказчиком и Обществом в адрес

Красноярского УФАС России представлены документы и информация, запрашиваемые в соответствии с уведомлением о проведении проверки.

Рассмотрение обращения состоялось 07.10.2026 года в 10 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 Д, каб. 20 в присутствии представителей Заказчика и Общества, личности и полномочия удостоверены надлежащим образом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 раздела III Порядка ведения РНП Комиссия рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

На основании всестороннего изучения обращения Заказчика, представленные документы от Заказчика и Общества, а также информацию, размещенную в ЕИС в рамках процедуры электронного аукциона, заключения, исполнения и расторжения контракта, и по итогам проведенной внеплановой проверки, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках пришла к следующим выводам.

В связи с возникшей потребностью Заказчиком совершены действия по проведению электронного аукциона.

Извещение N 0119100012526000026 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на "Выполнение переплетных работ дел постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу (согласно норматива обеспечения на прочие услуги" размещено 23.04.2026 в ЕИС.

Комиссией установлено, что по результатам осуществления закупки, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.05.2026 N ИЭА1,

21.05.2026 между Заказчиком и Обществом заключен государственный контракт N СМП-2026-026 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Общество по условиям Контракта принимает на себя обязательство по выполнению переплетных работ дел постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены (Приложение N 2 к Контракту) в порядке и в сроки, предусмотренные условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта сроки оказания услуг: с даты заключения контракта по 30.11.2027 включительно. Этап услуг - заявка Заказчика на оказание услуг. Количество этапов услуг (не более): в количестве календарных месяцев с даты заключения Контракта и по 30.11.2027.

Пунктом 4.1.2 Контракта установлено, что Общество обязано своевременно оказывать услуги в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 4 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) срок выполнения работ составляет 20 (двадцать) календарных дней с даты направления Заказчиком либо

Инспекцией Заказчика заявки на электронный адрес Общества, указанный в разделе Контракта "Адреса и банковские реквизиты сторон".

Во исполнение условий Контракта Заказчиком в адрес Общества направлена заявка на выполнение переплетных работ - письмо от 06.08.2026 исх. N 26-00-016/15144. С учетом установленного двадцатидневного срока исполнения обязательств крайний срок выполнения работ по указанной заявке истекал 26.08.2026.

Вместе с тем в течение установленного срока Общество к выполнению работ не приступило, обязательства по Контракту не исполнило. При этом сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, в адрес Заказчика не представлено.

В целях урегулирования возникшей ситуации Заказчиком в адрес Общества направлена претензия от 25.08.2026 исх. N 26-00-016/16481@, составленная в соответствии с пунктом 4.4.4 Контракта. Указанная претензия направлена на адрес электронной почты ooogranit93@gmail.com, указанный в Контракте.

Пунктом 4.4.4 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе в случае отступления

Обществом от условий Контракта назначить срок для устранения недостатков в соответствии с указанными условиями.

В претензии Обществу предъявлено требование в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня ее направления обеспечить выполнение переплетных работ в соответствии с ранее направленной заявкой, а также представить письменные пояснения относительно причин нарушения условий

Контракта.

На дату рассмотрения обращения ответ на претензию в адрес Заказчика не поступил. Кроме того, Общество уклонялось от взаимодействия в телефонном режиме - на звонки по номерам, указанным в реквизитах Контракта, не отвечает, связь не поддерживает.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Помимо этого, пунктом 10.6 Контракта прямо предусматривает право Заказчика на односторонний внесудебный отказ от исполнения Контракта в случаях, когда Общество не приступает своевременно к его исполнению либо оказывает услуги настолько медленно, что своевременное завершение становится явно невозможным; когда в назначенный Заказчиком разумный срок не устранены выявленные недостатки; а также по иным основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Контракту, отсутствие реакции на предъявленную претензию и невозможность установления связи,

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссией установлено, что на момент заключения Контракта (21.05.2026) генеральным директором Общества являлась Ф.

С 22.07.2026 (запись в ЕГРЮЛ N 2262401003005) генеральным директором Общества является К. Таким образом, на момент направления Заказчиком заявки (06.08.2026) и в период срока исполнения обязательств по Контракту (до 26.08.2026) единоличным исполнительным органом Общества являлся К.

Довод Общества о неисполнении Контракта ввиду смены единоличного исполнительного органа и непередачи новому директору сведений о договорных обязательствах подлежит отклонению как не основанный на нормах действующего законодательства и противоречащий правовой природе юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в рамках закона, иных правовых актов и учредительных документов. При этом, согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, обязано действовать в его интересах добросовестно и разумно.

Смена единоличного исполнительного органа не влечет прекращения обязательств юридического лица по ранее заключенным сделкам: договорные обязательства возникли у Общества как субъекта права, а не у конкретного должностного лица, исполнявшего функции руководителя. Соответственно, изменение состава органов управления не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Указанная правовая позиция находит последовательное подтверждение в сложившейся судебной практике. Так, в решении Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2018 по делу N А40-176871/2017 отклонены доводы заявителя о недопустимости включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи со сменой единоличного исполнительного органа. Суд указал, что юридическое лицо несет публично-правовую ответственность за нарушение обязательств независимо от того, чьими действиями были обусловлены неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом - в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации.

Новый генеральный директор, принимая дела 22.07.2026, должен был проявить должную осмотрительность и удостовериться в наличии или отсутствии неисполненных обязательств

Общества, в том числе путем направления запросов контрагентам. Однако доказательств совершения таких действий в материалах обращения не имеется. Следовательно, ссылка Общества на непередачу документов как на основание освобождения от ответственности несостоятельна.

С учетом изложенного, внутренние организационные процессы Общества, включая процедуру передачи полномочий и документации при смене руководителя, не могут рассматриваться в качестве юридически значимого основания, освобождающего от исполнения договорных обязательств, и не исключают ответственности Общества за допущенное нарушение условий Контракта.

Довод Общества о неисполнении обязательств по Контракту в связи с нахождением нового генерального директора в отпуске без сохранения заработной платы в период с 04.08.2026 по 14.09.2026 подлежит отклонению как не имеющий правового значения для освобождения юридического лица от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работнику по семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам. Вместе с тем предоставление такого отпуска руководителю организации не влечет прекращения или приостановления обязательств юридического лица перед контрагентами. Исполнение договорных обязательств не может ставиться в зависимость от личного графика руководителя, поскольку риски, связанные с организацией внутреннего управления и обеспечением надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, относятся к предпринимательским рискам Общества.

Судебная практика последовательно исходит из того, что нахождение руководителя в отпуске либо командировке в период, отведенный для исполнения обязательств, является внутренним организационным обстоятельством юридического лица и не признается уважительной причиной, освобождающей от ответственности. В частности, Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в пересмотре ряда дел, подтверждал правомерность включения хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков в аналогичных ситуациях, подчеркивая, что участие в закупочной процедуре предполагает осознанное принятие участником соответствующих рисков, а неисполнение контракта по организационным причинам влечет предусмотренные законом правовые последствия.

Комиссия установила, что согласно пункту 2 Приказа N 24 от 03.08.2026, на период отпуска генерального директора контроль за корреспонденцией и текущими обращениями контрагентов был возложен на должностное лицо.

С учетом изложенного, внутренние организационные обстоятельства Общества, включая отпуск руководителя и распределение отдельных функций среди сотрудников, не могут рассматриваться в качестве основания, исключающего ответственность Общества за неисполнение обязательств по Контракту.

Кроме того, Комиссия установила, что в соответствии с пунктом 12.2 Контракта в случае изменения у какой-либо из сторон статуса, названия, банковских реквизитов, местонахождения в период действия настоящего Контракта, она обязана в течение 10 (десяти) дней с момента такого изменения письменно уведомить об этом другую сторону.

На рассмотрении обращения, выявлено, что Заказчик не знал о смене директора. Смена единоличного исполнительного органа является изменением статуса Стороны (руководителя), что влечет обязанность уведомления. Данная обязанность Обществом не исполнена. Доказательств направления Заказчику уведомления о смене руководителя в порядке, предусмотренном пунктом 12.2 Контракта, в материалах обращения не имеется.

Таким образом, в ходе проведенной проверки Комиссия установила факт нарушения

Обществом условий Контракта, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств либо наличия объективных причин их неисполнения не представлено.

Учитывая совокупность выявленных существенных нарушений, свидетельствующих о неисполнении Обществом своих обязательств по Контракту, Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта в установленном законом порядке.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта досрочное расторжение Контракта может иметь место по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.5 Контракта односторонний отказ от исполнения Контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС, автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 26-00-016/18531@ от 18.09.2026 было подписано усиленной электронной подписью Заказчика 18.09.2026 в 05:10:40 (МСК) и размещено в ЕИС.

Таким образом, Заказчиком соблюдена процедура уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренная частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Довод Общества о том, что оно не было уведомлено, не соответствует действительности.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Десятидневный срок при расторжении контракта дается сторонам с целью исправления

Обществом обстоятельств, послуживших основаниями для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Поскольку Общество в срок не устранило нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке, Контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым.

Датой вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в законную силу считается 29.09.2026.

Документы, имеющиеся в материалах обращения, не свидетельствуют о принятии всех зависящих от Общества мер и активных действий, направленных на надлежащее исполнение

Контракта.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона о контрактной системе, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Комиссия, исследовав обстоятельства обращения, приходит к выводу о виновности

Общества в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребность Заказчика осталась неудовлетворенной.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, одним из оснований для включения поставщика в РНП является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Проводя проверку в рамках, предоставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

Исследовав совокупность документов и сведений, имеющихся в материалах обращения,

Комиссия не установила оснований для принятия решения об отказе во включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов подрядчика, отсутствие на рынке требуемых для исполнения контракта товаров, отсутствие у подрядчика необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Внутренние организационные проблемы Общества (смена руководителя, непередача дел, нахождение директора в отпуске) не являются обстоятельствами непреодолимой силы и относятся к предпринимательским рискам Общества.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих

Обществу исполнить свои обязательства по Контракту надлежащим образом, Комиссией не установлено.

Кроме того, Общество добровольно принимало участие в электронном аукционе, выразило согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением. Следовательно, соизмерив свои возможности с потребностями Заказчика, Общество, подав заявку на участие в закупке, в полном объеме осознавало какого именно качества, в каком именно объеме и на каких именно условиях будет необходимо выполнить работы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Обществом не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях участника закупки как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей. Внутренние организационные проблемы Общества не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489 разъяснил, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и не исполнением обязательств по контракту в дальнейшем.

Изучив представленные документы и информацию, Комиссия приходит к выводу о том, что

Общество при исполнении условий Контракта проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Характер допущенного Обществом нарушения существенных условий Контракта, наличие в действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении Общества.

Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение Общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств по Контракту, и, как следствие, неудовлетворении потребности Заказчика, у Комиссии имеются все основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

Красноярского УФАС России

Включить сведения об ООО "М" (ИНН <...>), генеральном директоре К. (ИНН <...>) и учредителе Ф. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, с учетом сведений, приведенных в нижеизложенной таблице.

* дата признания участника закупки уклонившимся, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев с момента его принятия в установленном законом порядке.

Дополнительно информируем о необходимости уведомления Красноярского УФАС России о факте подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании одностороннего отказа заказчика недействительным, поскольку обстоятельство удовлетворение указанного требования является самостоятельным основанием для исключения информации об участнике закупки из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).