Решение Краснодарского УФАС России от 07.10.2026 N РНП-23-893/2026

рассмотрев сведения, представленные МКУ МО Красноармейский район "К" о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП Ш. при проведении электронного аукциона: "Монтаж системы видеонаблюдения АПК "Безопасный город" в станице Полтавской Красноармейского района" (извещение N 0318300554426000152),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения МКУ МО Красноармейский район "К" (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП Ш. при проведении электронного аукциона: "Монтаж системы видеонаблюдения АПК "Безопасный город" в станице Полтавской Красноармейского района" (извещение N 0318300554426000152).

06.07.2026 г. по результатам проведения закупки был заключен контракт N 03183005544260001520001. Цена контракта 788 725,18 рублей.

17.09.2026 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

- Участник закупки: ИП Ш. (ИНН: <...>);

- адрес: <...>;

- срок исполнения контракта 23.09.2026;

- дата расторжения контракта 29.09.2026;

- наименование объекта закупки: Монтаж системы видеонаблюдения АПК "Безопасный город" в станице Полтавской Красноармейского района.

- цена контракта 788 725,18 рублей.

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком - МКУ МО Красноармейский район "К" и ИП Ш. заключен контракт: "Монтаж системы видеонаблюдения АПК "Безопасный город" в станице Полтавской Красноармейского района" N 03183005544260001520001. Цена контракта 788 725,18 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

17.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295).

При применении санкции учитывается характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные для такого нарушения обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 301-ЭС23-9136).

В силу п. 15 постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между МКУ МО Красноармейский район "К" и ИП Ш. по результатам проведения закупки заключен контракт N 03183005544260001520001. Цена контракта 788 725,18 рублей.

Согласно Контракту, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по объекту: "Монтаж системы видеонаблюдения АПК "Безопасный город" в станице Полтавской Красноармейского района" (далее - Объект) на основании технической документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования Красноармейский район на 2026 год.

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общий срок выполнения работ по Контракту - с даты заключения контракта до 31 августа 2026 г. (включительно). Дата заключения Контракта - 06 июля 2026 г. Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало. Таким образом, срок для начала Подрядчика к выполнению работ начал истекать с 07 июля 2026 г. и истек 13 июля 2026 г. По состоянию на 17 сентября 2026 г. работы на Объекте не начаты. Подрядчик к выполнению работ не приступил, какие-либо действия, направленные на исполнение Контракта, не предпринял, доказательства начала работ Заказчику не представлены. Кроме того, общий срок выполнения работ по Контракту, установленный до 31 августа 2026 г., также истек. Работы не выполнены в полном объеме.

В своих пояснениях Поставщик указал, что Заказчиком 17.09.2026 в единой информационной системе размещено Решение N 251 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 03183005544260001520001 от 06.07.2026, указав основанием п. 2 ст. 715 ГК РФ - неприступление Подрядчика к работам. По мнению Участника, данное утверждение не соответствует действительности: работы не выполнялись по причинам, зависящим от самого Заказчика, а Подрядчик совершил все зависящие от него и объективно возможные действия.

На протяжении всего срока Поставщик вел активную переписку с Заказчиком и совершая юридически значимые действия, направленные на исполнение Контракта следующими этапами:

10.07.2026 - издан Приказ N 1 об организации контроля на объекте (п. 4.2.8 Контракта), направлен Заказчику в тот же день; одновременно заявлено о необходимости назначения представителя строительного контроля (п. 5.2.4 Контракта).

15.07.2026 - направлено письмо (исх. N 1 от 13.07.2026) о согласовании применяемых материалов (п. 6.2. Контракта).

30.07.2026 - направлено уведомление-претензия (исх. N 2 от 30.07.2026г) о нарушении Заказчиком срока рассмотрения обращения (п. 5.2.6 Контракта).

12.08.2026 - направлена претензия исх. N 3 (опровержение неправомерного отказа Заказчика N 178 от 03.08.2026).

19.08.2026 - при выезде на объект зафиксировано препятствие на трассе (древесно-кустарниковая растительность), направлено уведомление исх. N 4 (п. 4.2.14 Контракта).

20.08.2026 - направлено уведомление исх. N 5 о приостановлении работ (ст. 716, 719 ГК РФ).

21.08.2026 - направлен ответ исх. N 6 на требование Заказчика N 206.

30.08.2026 - направлен ответ исх. N 7 на требования Заказчика N 216,217, 218.

18.09.2026 - направлен мотивированный ответ исх. N 9 на претензию Заказчика N 244 от 14.09.2026.

22.09.2026 - в единой информационной системе размещено возражение исх. N 10 на Решение N 251.

ИП Ш. отметила, что в силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую приостановить, если нарушение заказчиком своих обязанностей препятствует исполнению договора. Заказчик не исполнил встречные обязанности, что сделало выполнение работ невозможным.

Неназначение представителя строительного контроля по п. 5.2.4 Контракта Заказчик обязан письменным распоряжением назначить представителей для строительного контроля. Требование заявлялось 10.07.2026, 12.08.2026 (исх. N 3), 30.08.2026 (исх. N 7) и 18.09.2026 (исх. N 9); ответа не получено, представитель не назначен. В его отсутствие невозможно ни надлежащее начало работ, ни освидетельствование скрытых работ, ни приемка по формам КС-2, КС-3. Это просрочка кредитора (п. 2 ст. 406 ГК РФ). Утверждение письма N 218 о ненаправлении Подрядчиком "приказов о назначении представителя организации" не соответствует действительности: Приказ N 1 от 10.07.2026 направлен Заказчику в тот же день; назначение представителей Заказчика - обязанность по Контракту (п. 5.2.4), с его стороны не исполненная.

Неправомерный и несвоевременный отказ (N 178 от 03.08.2026г) в согласовании применяемых материалов (камер): Предложенная Подрядчиком камера VeSta VC-IP305EV13 (v2) фактически была одобрена самим Заказчиком еще на стадии закупки: она указана в первой части заявки Подрядчика, признанной соответствующей требованиям извещения (протокол подведения итогов от 23.06.2026), Контракт заключен на условиях заявки победителя, а разъяснением (N 131 от 19.06.2026). Заказчик квалифицировал камеры как "сопутствующее оборудование, а не отдельный поставляемый товар".

На основании п. 6.2 Контракта требуется согласование применяемых материалов - для исполнения обязанности Подрядчик направил письмо (исх. N 1 от 13.07.2026) о согласовании камеры VeSta VC-IP305EV13 (v2); по просьбе лица, ведущего контракт со стороны Заказчика, письмо дополнено сравнительной таблицей 15 технических параметров предложенной и сметной моделей и повторно направлено 15.07.2026, с приложением паспорта камеры. По 9 из 15 параметров предложенная модель превосходит сметную, по остальным идентична; количество камер (5 шт.) и гарантия (24 месяца) не изменяются. Отказ N 178 содержит информацию о просрочки:"В переходный период произошла задержка в обработке входящей корреспонденции и согласовании ответов" - в связи с чем, задержка ответа признана самим Заказчиком и вызвана его собственными обстоятельствами, а не действиями Подрядчика.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчиком представлены документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения Контракта: Приказ N 1 от 10.07.2026 с подтверждением направления Заказчику, письма исх. N 1-7, 9, 10, уведомления о препятствиях (исх. N 4) и о приостановлении работ (исх. N 5), возражение на Решение N 251.

Исходя из изложенного, Комиссия делает вывод, что оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков ИП Ш. по указанному контракту отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

1. Сведения, представленные МКУ МО Красноармейский район "К" в отношении ИП Ш., не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.