Решение Московское УФАС России от 27.03.2025 N 077/06/99-3657/2025

На основании ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" проведена внеплановая проверка соблюдения ГБУ "А" законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предмет проверки: электронный аукцион на поставку металлопроката (реестровый N 0373200081224000078).

Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) проведена внеплановая проверка посредством видеоконференцсвязи в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Ж. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "А": Г. (доверенность Nб/н от 11.06.2024), в присутствии уполномоченного представителя Д.П.: П.Ф. (доверенность Nб/н от 26.03.2025), а также в отсутствие уполномоченных представителей ГКУ "Д" (о времени и порядке заседания Комиссии Управления стороны уведомлены письмом исх.N ЕИ/11523/25 от 25.03.2025),

Московским УФАС России проведена внеплановая проверка на предмет нарушений, допущенных государственным заказчиком - ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (далее - Заказчик) при осуществлении электронного аукциона на поставку металлопроката (реестровый N 0373200081224000078).

Согласно доводам обращения Д.П. (далее - Заявитель) 22.03.2024 Заказчик по результатам закупочной процедуры N 0373200081224000078 подписал контракт N 2770988660024000054 с М. на сумму 207 500,00 рублей. При этом, 03.04.2024 сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении заключенного контракта по соглашению сторон.

Расторжение контракта по соглашению сторон было подписано при том условии, что у Заказчика имелась потребность в данном товаре. В последующем 19.04.2024 Заказчик заключил контракт по цене 207 500,00 рублей и на тех же условиях со вторым участником закупки - Д.Д.

При этом, представитель Заявителя отметил и указал, основания для заключения контракта со вторым участником закупки при расторжении контракта по соглашению сторон у Заказчика отсутствовало в связи с тем, что, в представлении Заявителя, Заказчик был обязан осуществить расторжение контракта в одностороннем порядке в связи с отсутствием обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему выполнению контракта и возникшие не по вине сторон, относящиеся к форс-мажору.

Таким образом, в представлении Заявителя, на основании вышеизложенного, у Заказчика отсутствовали правовые основания при расторжении Контракта по соглашению сторон заключаться с другим участником.

Согласно ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе с учетом положений ч. 18 Закона о контрактной системе, и после предоставления в соответствии с Законом о контрактной системе участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке. При этом при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо если по основаниям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, принято решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с установлением в данном решении факта, что надлежащее исполнение таким поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Представитель Заказчика пояснил, что положения ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в представлении Заказчика, не запрещают заключение контракта со вторым участником электронного аукциона после расторжения по соглашению сторон контракта, заключенного с победителем такого аукциона. Буквальное толкование ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе дает основание для вывода о наличии такой возможности.

Таким образом, в представлении Заказчика, в действиях Заказчика отсутствуют признаки административного или уголовного правонарушений, отсутствуют признаки нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации.

К материалам дела Заказчиком была представлена копия переписки, осуществленной между Заказчиком и М. при исполнении контракта N 2770988660024000054, в соответствии с которой поставщик не мог осуществить поставку товара в связи с значительным ростом цен на поставляемую продукцию.

При этом, в соответствии со ст. 10 контракта 32770988660024000054 установлено следующее:

На основании вышеизложенного Комиссия Управления считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае заключение Заказчиком контракта на основании ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе с участником, занявшим следующее место после М., является неправомерным, поскольку в ходе выполнения контракта М. не было установлено и доказано наличие фактов, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Комиссия Управления также считает необходимым указать, что невозможность заключения контрактов в соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе также Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком при проведении закупок допущено нарушение положения ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.30.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Изучив представленные документы и материалы, в соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Комиссия Управления

1. Признать в действиях Заказчика нарушение требований ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

2. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.