Решение Новгородское УФАС России от 27.03.2026 N 053/10/104-150/2026

Резолютивная часть оглашена 25.03.2026

В полном объеме изготовлено 27.03.2026

Комиссия по контролю за осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

...;

...;

...,

в присутствии представителей:

- заказчика - Государственного бюджетного учреждения "УА" (173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3; далее - ГБУ "УБ") - ... и ... (доверенность N ... от ...);

- участника закупки (подрядчика) - Общества с ограниченной ответственностью "СА" (ИНН: <...>; 192131, <...>, литера А, помещ. 26Н; далее - ООО "СА") - ..., ... (доверенность N ... от ...) и ... (доверенность N ... от ...),

рассмотрев сведения, поступившие от заказчика - ГБУ "УБ" об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта N 84 от 02.11.2024 (реестровый номер контракта - 25321042379 24 000019; далее - Контракт), заключенного с ООО "СА" по итогам проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства государственной собственности Новгородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в Великом Новгороде", извещение N 0150200003924000912 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 01.10.2024,

18.03.2026 в Новгородское УФАС России от заказчика - ГБУ "УБ" поступили сведения об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта, заключенного с ООО "СА" по итогам проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства государственной собственности Новгородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в Великом Новгороде", извещение N 0150200003924000912 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 01.10.2024.

Сведения представлены в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила).

Руководствуясь пунктом 13 Правил, на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Комиссией Новгородского УФАС России осуществлена внеплановая проверка соблюдения заказчиком - ГБУ "УБ" процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта, заключенного с ООО "СА".

В результате рассмотрения Сведений и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В октябре 2024 года заказчиком - ГБУ "УБ", уполномоченным органом - Администрацией Губернатора Новгородской области и его аукционной комиссией осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства государственной собственности Новгородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в Великом Новгороде", извещение N 0150200003924000912 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 01.10.2024 (начальная (максимальная) цена контракта - 320 000 000,00 рублей).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0150200003924000912 от 22.10.2024 победителем рассматриваемой закупки признан участник с идентификационным номером заявки 117414563 - ООО "СА".

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

02.11.2024 по итогам проведения вышеуказанной закупки между ГБУ "УБ" (заказчик) и ООО "СА" (подрядчик) был заключен Контракт.

Согласно пункту 1.1 Контракта предметом Контракта является: выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства государственной собственности Новгородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в Великом Новгороде".

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта объект: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в Великом Новгороде" (далее Объект).

Согласно пункту 1.4 Контракта под проектно-изыскательскими работами в настоящем Контракте понимается: проведение инженерных изысканий, разработка проектно-сметной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы по технической части, получение заключение государственной экспертизы подтверждающей достоверность определения сметной стоимости работ, а также разработка рабочей документации в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к Контракту), определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью Контракта (далее - работы).

В силу пункта 1.5 Контракта результатом выполненных проектно-изыскательских работ является разработанная проектная и разработанная рабочая документация при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Проектно-изыскательские работы являются самостоятельной частью работ по Контракту (пункт 1.6 Контракта). Результатом выполненной работы по строительству Объекта является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.7 Контракта).

Согласно Приложению N 2 к Контракту (в ред. дополнительного соглашения N 2 от 23.05.2025 к Контракту) график выполнения проектно-изыскательских работ:

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта срок выполнения строительно-монтажных работ по Объекту:

начало работ - с даты подписания Контракта;

промежуточные этапы строительно-монтажных работ (промежуточные сроки) - в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3 к Контракту);

окончание выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 15.05.2026 года.

Работы по строительству Объекта должны быть выполнены в соответствии с разработанной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложения N 3 к Контракту) (подпункт 3.1.1 пункта 3.1 Контракта).

Согласно пункту 4.1 Контракта (в ред. дополнительного соглашения N 2 от 23.05.2025 к Контракту) цена контракта составляет 303 782 507 рублей 88 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта (в ред. дополнительного соглашения N 2 от 23.05.2025 к Контракту) оплата работ производится в пределах доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств, и осуществляется с разбивкой по годам:

на 2024 год - 3 000 000 руб. 00 коп., на 2025 год - 111 782 507 руб. 88 коп., на 2026 год - 189 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от б/д к Контракту сумма авансового платежа составляет 31 200 000 рублей 00 копеек.

Аванс был выплачен подрядчику 17.04.2025.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта подрядчик, в том числе, обязан:

- принять на себя обязательства выполнить предусмотренные Контрактом работы по строительству объекта капитального строительства, включая проектно-изыскательские работы;

- выполнить работы в объеме и в сроки в соответствии со сметой контракта, графиком выполнения строительно-монтажных работ и сдать результаты Работ Заказчику в соответствии с условиями Контракта;

- выполнить работы в соответствии с требованиями к строительству Объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов;

- нести ответственность за качество, сроки выполнения субподрядчиками работ;

- обеспечить представителям Заказчика возможность осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком условий Контракта;

- предоставлять Заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ по Контракту по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании Заказчика;

- оборудовать пункт мойки колес автотранспорта на выезде с территории Объекта;

- оборудовать за свой счет строительную площадку видеокамерами в количестве 6 штук и обеспечить Заказчику доступ 24-часового онлайн - видеонаблюдения (с трансляцией в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") за Объектом строительства в течение 14 (четырнадцати) календарных дней.

Подпунктом 6.2.8 пункта 6.2 Контракта регламентирован порядок фотофиксации строительно-монтажных работ.

Как следует из представленных Сведений, работы, предусмотренные Контрактом, подрядчиком надлежащим образом и в установленные сроки не выполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 21.1 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством для соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 21.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

06.03.2026 ГБУ "УБ" было составлено письмо исх. N б/н "Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта" следующего содержания.

1. Полный объем проектных работ должен был быть завершен подрядчиком в срок не позднее 30.06.2025.

Подрядчику необходимо было получить положительные заключения государственной экспертизы проектной документации до 15.06.2025 и разработать рабочую документацию в срок до 30.06.2025.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям) получено 18.07.2025. Просрочка исполнения обязательства составила 31 календарный день.

Рабочая документация была передана в ГБУ "УБ" только 08.10.2025 (письмо исх. N 11-3/1238 от 08.10.2025). Просрочка исполнения обязательства составила 114 календарных дней.

По состоянию на 06.03.2026 подрядчиком не предъявлено в ГБУ "УБ" положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Фактически, такая документация для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в Государственное автономное учреждение "УВ" (далее - ГАУ "УВ") не направлялась. Просрочка исполнения обязательства составила 264 календарных дня.

2. Разработанная проектная документация не соответствует условиям Контракта.

2.1. 17.10.2025 подрядчиком письмом исх. N 11-3/1321 в ГБУ "УБ" была направлена информация о направлении сметной документации без приложений, а приложения к такому письму (сметная документация) были направлены на электронную почту ГБУ "УБ" 20.10.2025, где сметная стоимость такой документации составляла 515 400,13 тыс. рублей.

В октябре декабре 2025 года стороны обменивались письмами в ходе проверки сметной документации, замечаниях к ней и ответами на такие замечания.

09.12.2025 подрядчик письмом исх. N 11-3/1659 направил в ГБУ "УБ" сводный сметный расчет стоимости строительства N 1 (сметная стоимость 425 108,14 тыс. рублей).

04.02.2026 подрядчик письмом исх. N 11-3/143 направил в ГБУ "УБ" расчет Н(М)ЦК, расчет стоимости ПИР и расчет стоимости СМР, где стоимость работ составила 564 432 540,17 рублей.

06.02.2026 подрядчик письмом исх. N 11-3/144 направил в ГБУ "УБ" сводный сметный расчет стоимости строительства объекта сметной стоимостью 553 294,92 тыс. рублей.

27.02.2026 заместитель генерального директора подрядчика направил на электронную почту ГБУ "УБ" сводный сметный расчет стоимости строительства объекта на 358 014,31 тыс. рублей и локальные сметные расчеты общей стоимостью работ на сумму 496 309,36 тыс.рублей.

03.03.2026 подрядчик письмом исх. N 11-3/331 сообщил, что сметная документация в полном объеме находится на проверке ГБУ "УБ" с 17.10.2025, а также о том, что такая документация корректировке не подлежала, а направляемые позднее сводные сметные расчеты представляют из себя варианты ССР с исключенными по просьбам ГБУ "УБ", для уменьшения цены объекта, теми или иными видами затрат.

Приложением N 1 к Контракту является Задание на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту (далее - Задание).

Согласно пункту 15 Задания сметная стоимость строительства объекта определяется по результату прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту, но не более 320,0 млн. рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта закупки, по итогам которой был заключен Контракт, составляла 320 000 000,00 рублей.

В ходе процедуры торгов ООО "СА" было сделано предложение о цене Контракта в размере 312 000 000,00 рублей, позволившее ООО "СА" стать победителем аукциона. То есть, коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта составил 312,0/320,0 = 0,975.

Несмотря на нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ и согласие ООО "СА" на применение к организации штрафных санкций (письмо от 30.10.2025 исх. N 11-3/1382), проект сводного сметного расчета стоимости строительства (ССРСС), направленная ООО "СА" в ГБУ "УБ" сметная документация значительно превышает НМЦК (ПИР+СМР), в том числе по стоимости СМР, без учета затрат заказчика, и превышает предельную стоимость работ. При этом, из сводного сметного расчета некорректно исключены стоимости проектно-изыскательских работ, государственной экспертизы технической и сметной частей, а также фактически понесенные заказчиком затраты на технологическое присоединение к инженерным сетям, иные работы, и(или) затраты, не позволяющие ГБУ "УБ" утвердить такую документацию, с целью направления такой документации для прохождения государственной экспертизы проектной документации на предмет достоверности определения сметной стоимости.

В процессе ПИР, согласно заключению ГАУ "Г" по технической части, общая площадь сооружения составила 3 638,5м², что на 13,7% превосходит начальные параметры объекта (пункт 10 Задания).

2.2. ГБУ "УБ" в разделе "Конструкции металлические деталировочные", являющегося частью рабочей документации, выявлено несоответствие по расходу металла ориентировочно на 30 тонн - занижено относительно раздела рабочей документации "Конструкции металлические" и раздела проектной документации "Объемно-планировочные и конструктивные решения".

03.02.2026 ГБУ "УБ" письмом N УКС-120-И направило в ООО "СА" просьбу откорректировать ранее выданные разделы рабочей и проектной документации в части расхода металла, что должно было повлечь за собой изменение сметной стоимости строительства. По состоянию на 06.03.2026 ответа на указанное письмо от ООО "СА" не поступало.

2.3. Пропускная способность объекта составляет 48 человек. Разделом проектной документации "Технологические решения" необоснованно изменена и имеет разночтения в проекте пропускная способность (61, 91, 113 человек), раздевалки суммарно запроектированы на 89 занимающихся спортсменов. Соответственно, и площади помещений раздевалок запроектированы с превышением требуемой площади. Приведение технологических решений к требуемой пропускной способности прямо повлияет на стоимость строительства объекта в сторону уменьшения, что свидетельствует об ошибках проектирования.

2.4. В разделах ПЗУ, АР, КР и ПБ проектной документации нет четкого понимания, к какому классу функциональной пожарной опасности относится здание.

ООО "СА" не предоставлена Новгородская версия раздела Подраздел 1 "Система электроснабжения" 4/24-ИОС 5.1. (для проектируемого по Контракту объекта). Существующий раздел запроектирован для г. Краснодар. При разработке раздела для г. Великий Новгород из документации необходимо исключить расчет, предоставленный "Русский Свет". Проектная документация не соответствует ГОСТ Р 21.622-2023 в части оформления.

Узел учета электроэнергии не учтен согласно ТУ от Ростелекома.

Установку УЗПД не соответствует требованиям СП 256.1325800.2016.

При разработке раздела электроснабжение в разделе КР не учтены гильзы для ввода питающих кабелей в здание, а также наружного освещения.

В разделе АР на кровле отсутствуют вентиляционные системы.

В нарушение требований Положения, утвержденного Постановлением от 16.02.2008, альбомы не содержат спецификаций.

В разделе ИОС6 отсутствуют разрезы пересечения газопровода с другими сетями.

3. 21.09.2025 ГБУ "УБ" в ООО "СА" было направлено письмо исх. N УКС-1727-И о неисполнении обязательств по Контракту. В пункте 4 указанного письма содержалась информация, что "строительная площадка не оборудована видеокамерами в количестве 6 штук и заказчику не обеспечен доступ 24-часового онлайн-видеонаблюдения (с трансляцией в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") за объектом строительства в течение 14 календарных дней".

16.10.2025 ГБУ "УБ" в ООО "СА" было направлено письмо исх. N УКС-1914-И о необходимости обеспечения в срок до 01.11.2025 видеонаблюдения на объекте, с указанием требований к такому видеонаблюдению.

24.11.2025 ГБУ "УБ" в ООО "СА" было направлено письмо исх. N УКС-2190-И с требованием не позднее 28.11.2025 обеспечить на объекте видеонаблюдение.

По состоянию на 06.03.2026 ООО "СА" видеонаблюдение на объекте в соответствии с условиями Контракта не организовано, доступ к такому видеонаблюдению не предоставлен.

4. По состоянию на 06.03.2026 ООО "СА" были допущены следующие нарушения обязательств по Контракту:

- до 31.07.2025 должны были быть завершены подготовительные работы по зданию ФОКа - работы были завершены после 21.09.2025;

- до 31.08.2025 подрядчик должен был приступить и до 21.10.2025 завершить выполнение работ по устройству несущих конструкции - фактически, указанные работы начаты, но не завершены;

- до 21.09.2025 подрядчик должен был приступить и до 31.01.2026 должен был завершить устройство ограждающих конструкций - фактически, указанные работы не начаты;

- до 14.04.2026 подрядчик должен завершить устройство инженерных сетей - фактически, работы начаты, но не могут быть завершены в срок в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению ограждающих конструкций здания;

- до 07.12.2025 подрядчик должен был приступить и до 14.05.2026 завершить отделочные работы - фактически, такие работы не могут быть завершены в срок в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению ограждающих конструкций здания, не завершил инженерные сети;

- до 21.12.2025 подрядчик должен был приступить и до 14.05.2026 завершить работы по зданию модульной котельной БАРС БМК-1,5 - фактически, подрядчиком завершены работы по устройству фундамента под такую котельную, остальные работы не начаты.

5. По состоянию на 19.09.2025 ООО "СА" не оборудован пункт мойки колес автотранспорта на выезде с территории объекта.

6. Подрядчик не соблюдает требования Контракта в части осуществления фотофиксации процесса выполнения работ по Контракту.

На основании вышеизложенного ГБУ "УБ" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

ООО "СА" представило письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения договорных обязательств по Контракту (исх. N 11-3/414 от 23.03.2026 ООО "СА"), суть которых сводится к следующему.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту произошла по вине заказчика.

1. Заказчик передал подрядчику исходные требования и разрешительную документацию, необходимую для выполнения проектно-изыскательских работ, с просрочкой более чем на 5 месяцев.

Письмом от 05.11.2024 исх. N 11-3/781 подрядчик уведомил заказчика о необходимости в течении 7-ми рабочих дней с даты заключения Контракта передать подрядчику строительную площадку, а также необходимую документацию, определенную Контрактом (пункт 5.2.1 Контракта).

Согласно пункту 4 Графика выполнения проектно-изыскательских работ основные работы по проектированию должны были начаться с 02.12.2024, то есть после передачи заказчиком подрядчику исходных данных, требований и разрешительной документации, необходимых для осуществления проектно-изыскательских работ. Заказчик передал подрядчику указанную документацию с существенным нарушением срока. Градостроительный план земельного участка был передан 17.04.2025, то есть с просрочкой 137 дней (письмо заказчика от 17.04.2025 исх. N УКС-687-И). До получения градостроительного плана подрядчик объективно не мог приступить к выполнению проектно-изыскательских работ.

Иную необходимую документацию заказчик также передал с нарушением сроков, а именно:

- технические условия на электроснабжение переданы письмом от 30.04.2025 исх. N УКС-775-И;

- технические условия на водоотведение, водоснабжение получены подрядчиком лишь 15.05.2025;

- разрешение на строительство получено 29.07.2025.

Так, в нарушение СП 48.13330.2019 заказчик передал подрядчику документы, необходимые для начала проектных работ, с задержкой более чем в 5 месяцев.

В соответствии с графиком выполнения проектно-изыскательских работ заказчик должен был согласовать подготовленные подрядчиком объемно-планировочные решения в срок до 02.02.2025. Указанные объемно-планировочные решения подрядчик направил заказчику на утверждение 14.01.2025, но в срок до 02.02.2025 заказчик их так и не утвердил.

Таким образом, выполнение проектных работ в срок, установленный Контрактом, стало невозможным из-за просрочки самого заказчика.

2. В нарушение требований закона и положений Контракта по вине заказчика проектная документация в государственную экспертизу направлена с нарушением срока, а сметная документация с приложением всех необходимых документов, оформленных заказчиком, не подана до сих пор.

В нарушение графика проектно-изыскательских работ заказчик утвердил подготовленную подрядчиком проектную документацию с нарушением срока. Поэтому, проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы лишь 18.07.2025.

Сметная документация, разработанная подрядчиком на основании проектной документации, направлена на утверждение заказчику 17.10.2025 письмом исх. N 11-3/1331. До настоящего времени заказчик не направил утвержденную сметную документацию с приложением всех необходимых документов для прохождения государственной экспертизы. Просрочка заказчика составила 147 дней.

Письмом от 04.12.2025 исх. N 11-3/1632 подрядчик приостановил производство работ по причине невыполнения заказчиком своих обязательств по Контракту: заказчик не предоставил заключение о достоверности сметной стоимости объекта в государственную экспертизу; не утвердил ведомости объемов работ; не утвердил конъюнктурный анализ цен, не предоставил письмо о предельной цене объекта; не предоставил письмо об исключении из лимитированных затрат строительного контроля и авторского надзора. Данное обстоятельство подтверждает уведомление экспертного учреждения об отказе в прохождении экспертизы сметной документации, датированное 16.01.2026.

Заказчик, желая переложить вину за просрочку утверждения конъюнктурного анализа цен, направил подрядчику более 20 писем с необоснованными замечаниями, заставив подрядчика писать ответ на каждое, затягивая сроки утверждения документов. Содержание всех замечаний сводилось к тому, что цена на материалы и оборудование не соответствовали сведениям на них, размещенным в сети "Интернет". Вместе с тем, цена, на которую ссылался заказчик, не учитывала индивидуальных особенностей проекта, а также затрат на транспортировку. После контракта с менеджерами фирм, на которых ссылался заказчик, выяснилось, что поставщики находятся в отдаленных регионах, а указанные затраты на транспортировку значительно превышают цену поставщиков, которых подрядчик направлял заказчику.

3. Заказчик сформировал Задание некорректно, что привело к некорректному расчету изначальной цены Контракта.

Согласно пункту 19 Задания при разработке необходимо предусмотреть следующие функциональные зоны:

- универсальный зал;

- зал единоборств;

- тренажерный зал;

- общие вспомогательные помещения;

- помещения инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 10 Задания единовременная пропускная способность физкультурно-оздоровительного комплекса 48 человек; предполагаемая площадь здания 3200 кв. м.

Однако, в соответствии с действующими нормативами, единовременная пропускная способность физкультурно-оздоровительного комплекса, состоящего из предусмотренных функциональных зон, составляет 91 человек.

Применение неверно показателя посетителей влечет двукратное занижение цены Контракта.

Площадь здания 3200 кв. м также не соответствует действующим нормативам по суммарной площади функциональных зон.

Из-за некорректного Задания разработка подрядчиком проектно-сметной документации в соответствии с действующими нормативами и правилами привела:

- к увеличению площади объекта (по заключению государственной экспертизы от 18.07.2025 - 3 638,5 кв. м);

- к увеличению цены Контракта (итоговая цена по расчету подрядчика составляет 542 867 460,00 рублей.

Вопреки утверждениям заказчика, после разработки сметной документации в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, 17.10.2025 подрядчик направил заказчику комплект сметной документации для утверждения и последующего прохождения государственной экспертизы в части достоверности определении сметной стоимости на сумму 512 181,49 тыс. рублей, а не на 515 400,13 тыс. рублей.

09.12.2025 подрядчик направил заказчику сводный сметный расчет с уменьшенной сметной стоимостью строительства на сумму 425 108,14 тыс. рублей ввиду отсутствия у заказчика полного финансирования объекта в соответствии с проверенной и утвержденной заказчиком проектной документацией. По предложению заказчика скорректированный подрядчиком сводный сметный расчет учитывал неполный проектный объем за вычетом ряда видов работ.

Подрядчик направил заказчику верный расчет начальной (максимальной) цены контракта на сумму 564 432,54 тыс. рублей. Данный расчет стал ответом подрядчика на письмо заказчика от 22.01.2026, в котором заказчик необоснованной скорректировал расчет цены Контракта.

В своем ответе подрядчик указал заказчику на его грубые ошибки при подготовке НМЦК. Допущенные ошибки привели к занижению предварительной стоимости строительства объекта ориентировочно на 230 000 000,00 рублей.

Сводный сметный расчет от 06.02.2026 на сумму 553 294,92 тыс. рублей подрядчик направил заказчика в ответ на его письма исх. N УКС-60-И от 22.01.2026 и исх. N УКС-118-И от 03.02.2026, в которых заказчик, спустя 4 месяца после получения от подрядчика комплекта сметной документации, просил откорректировать учтенные затраты в сводном сметном расчете и включить дополнительные затраты, необходимые для реализации проекта. После предоставления заказчиком заключенных им договоров на технологические подключения и уточнения стоимости всех затрат подрядчик откорректировал сводный сметный расчет и направил проект этого расчета заказчику на общую сумму 553 294,92 тыс. рублей, которая после уточнения составила 542 867,46 тыс. рублей.

27.02.2026 подрядчик направил заказчику сводный сметный расчет с уменьшенной сметной стоимостью на сумму 358 014,31 тыс. рублей, которая учитывала неполный проектный объем за вычетом по просьбе заказчика ряда видов работ из-за отсутствия полного финансирования строительства объекта.

По просьбе заказчика 27.02.2026 подрядчик передал заказчику первоначальный комплект сметной документации от 17.10.2026 на общую сумму 512 181,49 тыс. рублей.

4. Замечания заказчика о несоответствии проектной и рабочей документации условиям Контракта необоснованны. Заказчик сам утвердил проектную документацию, которая получила положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с ведомостью основных комплектов чертежей раздел "КМД" не является рабочей документацией.

В письме исх. N УКС-120-И от 03.02.2026 отсутствует информация о несоответствии расхода металла ("ориентировочно на 30 тонн"). РД 4/24-КМ передана в ООО "СА" со штампом "в производство работ". Следовательно, какие-либо несоответствия в ней ответствуют.

Согласно ПД 4/24-АР-ТЧ, а также 4/24-ПБ.ТЧ класс конструктивной пожарной опасности здания С0.

Подрядчик никогда не получал от заказчика уведомлений об отсутствии в проектной документации раздела "Система электроснабжения" 4/24-ИОС 5.1. Проектная документация получила положительное заключение. 22.01.2026 подрядчик получил от заказчика РД 4/24-ЭО, ЭМ (письмо исх. N УКС-64-И) со штампом "в производство работ".

Доводы заказчика об отсутствии гильз для ввода электрических кабелей в здание также необоснованны. Ввод кабельных линий в здание должен осуществляться в соответствии с ПД 4/24/ИОС1.ТЧ согласно типовому проекту А5-92 института "Т" Приямки для ввода эл. кабелей в фундаментной плите предусмотрены, исполнительная документация на указанные объемы работ подписана строительным контролем заказчика.

Разделы РД 4/24-ГП, 4/24-КЖИ, 4/24-КЖ были переданы подрядчику 24.10.2025 (письмо исх. N УКС-1970-И). Оставшиеся разделы подрядчик получил лишь 22.01.2026. В этой связи у подрядчика отсутствовала возможность выполнить работы по устройству несущих конструкций здания, ограждающих конструкций, инженерных сетей и отделочные работы без утвержденной проектно-сметной документации в установленные Контрактом сроки.

Иные замечания заказчика также являются необоснованными:

- вентиляционные шахты на кровле в разделе АР указаны на л. 7 ПД 4/24-АР;

- строительная площадка оборудована видеокамерами в количестве 6 штук;

- пункт мойки колес установлен 24.09.2025, что подтверждает запись в акте о проведении контрольного мероприятия (проверки) N 4 от 24.09.2025 и в общем журнале работ;

- фотофиксация выполняемых работ ежедневно фиксируется в мессенджере "Телеграм" в группе, созданной заказчиком. Письма заказчика об отсутствии фотофиксации подрядчику не поступали. Исполнительная документация на соответствующие работы подписана заказчиком.

Подрядчик проявил должную заботливость и осмотрительность, принял все возможные меры для достижения целей Контракта.

Выполненные работы подрядчик предъявил заказчику. До настоящего времени заказчик к приемке выполненных подрядчиком работ не приступил.

Ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по Контракту делает невозможным достижение цели Контракта.

ООО "СА" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с требованием о продлении срока выполнения работ по Контракту. 04.03.2026 в судебном заседании представитель ГБУ "УБ" ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью обсуждения с истцом возможности подписания дополнительного соглашения к Контракту. Однако, помимо увеличения сроков выполнения работ, подготовленное дополнительное соглашение предусматривало кабальные условия: финансирование подрядчиком объекта сверх установленной цены на сумму более 140 млн. рублей. Дополнительное соглашение аналогичного содержания поступило на электронную почту подрядчика 16.03.2026 - в последний день, когда заказчик мог отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

После отказа заключить такое соглашение заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с изложенным, подрядчик просит не включать Сведения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В ходе рассмотрения Сведений представители ООО "СА" устно поддержали вышеуказанные письменные объяснения в полном объеме.

После ознакомления с данными письменными объяснениями подрядчика, заказчик в письме исх. N 1 от 25.03.2026 ГБУ "УБ" в адрес Новгородского УФАС России, а его представители устно в ходе рассмотрения Сведений, выразили несогласие с данными письменными объяснениями. Заказчик настаивает, что неисполнение Контракта в установленный срок вызвано недобросовестным поведением подрядчика при исполнении Контракта.

В результате рассмотрения Сведений установлено следующее.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Действия, предусмотренные пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, ГБУ "УБ" были выполнены 06.03.2026 (в указанную дату с использованием единой информационной системы было сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение об одностороннем отказе), подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещено в единой информационной системе).

В силу положений пунктов 2, 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления ООО "СА" о принятом Решении об одностороннем отказе также являлось 06.03.2026, что подтверждается соответствующей информацией единой информационной системы ("Поставщик получено 06.03.2026 16:24 (МСК)").

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из представленных заказчиком Сведений, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Решения об одностороннем отказе, ООО "СБ" устранены не были.

Учитывая вышеизложенное, Решение об одностороннем отказе вступило в силу 17.03.2026, с данной даты Контракт считается расторгнутым.

При решении вопроса о включении Сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Комиссия Новгородского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Материалами Сведений подтверждается, а подрядчиком и его представителями не оспаривается, что проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы (техническая часть) с нарушением установленного срока; проектная документация о проверке достоверности определения сметной стоимости не получила такого заключения; строительно-монтажные работы выполнялись с отставанием от графика.

Вместе с тем, при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

После заключения Контракта подрядчик приступил к его исполнению.

1. Как было отмечено выше, расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В Решении об одностороннем отказе ГБУ "УБ" в качестве правового обоснования его принятия ссылается на пункт 2 статьи 715 ГК РФ.

В качестве оснований для одностороннего отказа ГБУ "УБ" от исполнения Контракта указано, в том числе, следующее:

- строительная площадка не оборудована видеокамерами в количестве 6 штук и заказчику не обеспечен доступ 24-часового онлайн-видеонаблюдения;

- по состоянию на 19.09.2025 ООО "СА" не оборудован пункт мойки колес автотранспорта на выезде с территории объекта;

- подрядчик не соблюдает требования Контракта в части осуществления фотофиксации процесса выполнения работ по Контракту.

Между тем, подобные обстоятельства не предусмотрены ГК РФ как основания для одностороннего отказа стороны контракта (договора) от его исполнения.

Нарушение данных требований Контракта влечет за собой применение к подрядчику неустойки (штрафов, пеней), но никак не расторжение Контракта.

Более того, согласно письменным объяснениям ООО "СВ", пункт мойки колес установлен 24.09.2025 (данное утверждение подрядчика ГБУ "УБ" в письме исх. N 1 от 25.03.2026 не оспорено).

Также, в данном письме ГБУ "УБ" повторно указывает, что предусмотренный Контрактом порядок фотофиксации работ подрядчиком не соблюдался, при этом, не оспаривая утверждение подрядчика о том, что фотофиксация работ фиксировалась в мессенджере "Телеграм" и у заказчика не возникало претензий по данному вопросу вплоть до принятия Решения об одностороннем отказе.

2. Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Как было отмечено выше, пунктами 1.4, 1.5 Контракта предусмотрено, что под проектно-изыскательскими работами в настоящем Контракте понимается: проведение инженерных изысканий, разработка проектно-сметной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы по технической части, получение заключение государственной экспертизы подтверждающей достоверность определения сметной стоимости работ, а также разработка рабочей документации в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к Контракту), определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью Контракта. Результатом выполненных проектно-изыскательских работ является разработанная проектная и разработанная рабочая документация при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

2.1. Несмотря на нарушение предусмотренного Контрактом срока, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (техническая часть) было получено 18.07.2025 (заключение ГАУ "УВ" N 53-1-1-3-041453-2025).

Таким образом, данное требование Контракта подрядчиком было выполнено.

В Решении об одностороннем отказе заказчик указывает, что разработанная проектная документация является ненадлежащей, несоответствующей условиям Контракта (в частности Заданию).

Между тем, в рассматриваемом случае разработанная проектная документация получила положительное заключение ГАУ "УВ".

Кроме того, в силу пункта 13 Задания проектная документация по объекту направляется на проведение государственной экспертизы исключительно после принятия положительного решения Заказчиком о ее согласовании.

То есть, заказчик, до направления на проведение государственной экспертизы данной проектной документации, предварительно согласовал ее.

2.2. Положительное заключение государственной экспертизы, подтверждающей достоверность определения сметной стоимости работ, подрядчиком действительно получено не было.

В ходе согласования сметной документации между сторонами Контракта возникли разногласия относительно стоимости работ. Данные разногласия не позволили согласовать и направить данную документация для прохождения государственной экспертизы.

Подрядчик в письмах в адрес заказчика указывал, что в соответствии с действующими нормативами (в ходе рассмотрения Сведений представители подрядчика сослались на СП 31-112-2004 часть 1) пропускная способность объекта составляет большее количество человек, чем предусмотрено Заданием (48 человек); площадь объекта также должна быть увеличена. Данные обстоятельства приводят к существенному увеличению цены Контракта.

Следует отметить, что, как следует из Решения об одностороннем отказе, в проектной документации, которая получила положительное заключение ГАУ "УВ", указаны большие значения как пропускной способности объекта, так и его площади, чем значения, указанные в Задании.

В рамках переписки с заказчиком подрядчик представлял расчеты сметной стоимости на различные суммы, значительно превышающие цену Контракта. Данные расчеты не были согласованы ГБУ "УБ". Соответственно, сметная документация не могла быть направлена на государственную экспертизу.

При этом, довод подрядчика о необходимости увеличения цены Контракта, фактически подтверждается материалами Сведений.

Письмом исх. N УКС-60-И от 22.01.2026 ГБУ "УБ" уведомило подрядчика о возможности увеличения стоимости работ до 358 017 745,13 рублей.

О возможности внесения изменения в Контракт в части увеличение его цены стороны проводили совещание 06.03.2026 (то есть в дату принятия Решения об одностороннем отказе).

Кроме того, заказчиком в адрес подрядчика направлялся проект дополнительного соглашения к Контракту об увеличении предельной цены Контракта до 358 017 745,12 рублей (письмо ГБУ "УБ" исх. N УКС-215-И от 19.02.2026). Дополнительное соглашение с указанной предельной ценой также было направлено заказчиком подрядчику 16.03.2026 - то есть в период, когда заказчик мог отменить Решение об одностороннем отказе.

Представители ГБУ "УБ" в ходе рассмотрения Сведений устно отметили, что заказчик был готов отменить Решение об одностороннем отказе в случае подписания подрядчиком указанного дополнительного соглашения.

Однако, подрядчик данное дополнительное соглашение на предложенных заказчиком условиях не подписал, указав, что фактическая цена работ значительно превышает 358 017 745,12 рублей.

Таким образом, материалами Сведений подтверждается утверждение подрядчика о необходимости увеличения цены Контракта.

3. Также, подрядчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ.

Журналом учета работ, устными пояснениями представителей ГУ "УБ" подтверждается, что строительно-монтажные работы на объекте выполнялись подрядчиком как минимум до 06.03.2026.

Следует отметить, что заказчик выдвигает претензии к проектной документации (технической части), рабочей документации, сметной документации, предъявляет замечания к конъюнктурному анализу.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия утвержденной сметной стоимости работ, выполнение требуемых строительно-монтажных работ в срок являлось невозможным.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Подрядчик при исполнении Контракта не уклонялся от его исполнения, вел работы по разработке проектной документации (и завершил их в технической части), а также строительно-монтажные работы. При этом, проектная документация (техническая часть) получила положительное заключение государственной экспертизы. Также, подрядчик вел диалог с заказчиком о согласовании сметной документации (для ее передачи на государственную экспертизу и получения по ней положительного заключения), без утверждения которой строительно-монтажные работы фактически невозможно было выполнить.

При указанных обстоятельствах Комиссия Новгородского УФАС России не усматривает в действиях ООО "СА" недобросовестного поведения, направленного на умышленное уклонение от исполнения Контракта.

Следовательно, основания для включения Сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствуют.

При проведении внеплановой проверки соблюдения процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта нарушений требований законодательства о контрактной системе в действиях заказчика - ГБУ "УБ" не установлено.

Руководствуясь статьей 95, частью 15 статьи 99, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия,

1. Сведения, представленные заказчиком - Государственным бюджетным учреждением "УА" (173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3) по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта N 84 от 02.11.2024 (реестровый номер контракта - 25321042379 24 000019), заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "СА" (ИНН: <...>; 192131, <...>, литера А, помещ. 26Н) по итогам проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства государственной собственности Новгородской области "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в Великом Новгороде", извещение N 0150200003924000912 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 01.10.2024, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Нарушений законодательства о контрактной системе в результате проведения внеплановой проверки факта одностороннего отказа заказчика - Государственного бюджетного учреждения "УА", не установлено.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.