Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.10.2026 N 078/06/105-4264/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Уполномоченный орган):

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "И" (далее - Заказчик):

ООО "Р" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 24517/26 от 30.09.2026) на действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений обеденного зала и пищеблока в Санкт-Петербургском государственном бюджетной профессиональном образовательном учреждении "Ижорский политехнический колледж" по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, д. 29/52, лит.А (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 04.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0172200002526000536. Начальная (максимальная) цена контракта - 114946094,81 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель не согласен с результатами оценки своей заявки по критерию "Квалификация участников закупки", полагая, что конкурсной комиссией неправомерно не учтены представленные им документы, подтверждающие наличие опыта выполнения работ, соответствующего предмету закупки.

В частности, Заявитель оспаривает результаты оценки договора N 2-241-А-ИС-ТС-КР-2021 от 11.06.2021, считая, что указанный договор должен был быть принят конкурсной комиссией к оценке.

Кроме того, Заявитель ставит под сомнение правомерность оценки заявки ООО "С", признанного победителем конкурса, полагая, что результаты оценки заявок участников закупки не соответствуют установленному порядку оценки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Уполномоченный орган, Заказчик с доводами жалобы не согласны и считают ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика 05.10.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 07.10.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе установлена 21.09.2026. По результатам рассмотрения и оценки заявок 24.09.2026 подведены итоги определения подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) для оценки заявок участников закупки заказчик использует предусмотренные указанной нормой критерии, в том числе цену контракта и квалификацию участников закупки, включая наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия оценки, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, порядок оценки заявок является обязательной частью извещения об осуществлении закупки и определяет условия, на основании которых конкурсная комиссия устанавливает преимущества заявок участников закупки.

При этом оценка заявок должна осуществляться исключительно по критериям, показателям и правилам, установленным в извещении, с соблюдением требований законодательства о контрактной системе.

Конкурсная комиссия не вправе изменять установленный порядок оценки при рассмотрении заявок, предъявлять к отдельным участникам дополнительные требования к подтверждению квалификации либо учитывать документы, не соответствующие предусмотренным условиям оценки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Указанное Положение определяет порядок оценки заявок участников закупки, в том числе правила применения критериев оценки, показатели, посредством которых осуществляется оценка квалификации участников закупки, требования к подтверждающим документам и порядок расчета количества присваиваемых баллов.

В соответствии с пунктом 24 Положения для оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" могут применяться предусмотренные данным пунктом показатели, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Пунктом 28 Положения установлены особенности применения указанного показателя, в том числе возможность оценки общей цены исполненных участником закупки договоров и общего количества исполненных им договоров.

При этом порядок оценки должен предусматривать предмет оцениваемых договоров, сопоставимый с предметом заключаемого контракта, а также перечень документов, подтверждающих наличие у участника соответствующего опыта.

В соответствии с положениями пункта 28 Положения при оценке опыта учитываются исполненные договоры, соответствующие установленным требованиям, при условии представления предусмотренных документов, подтверждающих их исполнение.

Последний акт, составленный при исполнении соответствующего договора, должен быть подписан не ранее чем за пять лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Особенности оценки заявок при осуществлении закупок работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства предусмотрены также пунктом 31 Положения.

Следовательно, при осуществлении рассматриваемой закупки оценке подлежит не любой опыт выполнения строительных или ремонтных работ, а опыт, отвечающий требованиям, установленным Положением и конкретизированным в порядке оценки заявок, включенном в извещение.

Само по себе наличие у участника закупки значительного количества исполненных договоров не означает, что все такие договоры подлежат учету при оценке квалификации.

Для принятия договора к оценке конкурсная комиссия должна установить соответствие предмета выполненных работ установленным требованиям, проверить представленные документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также соблюдение предусмотренного периода исполнения.

Изучив приложение N 4 к извещению "Порядок оценивания заявок", Комиссия УФАС установила, что Заказчиком предусмотрены два критерия оценки заявок: "Цена контракта" со значимостью 60 процентов и "Квалификация участников закупки" со значимостью 40 процентов.

В рамках критерия "Квалификация участников закупки" установлен показатель "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта".

Для оценки указанного показателя предусмотрены два детализирующих показателя: "Общая цена исполненных участником закупки договоров" и "Общее количество исполненных участником закупки договоров".

Значимость каждого из указанных детализирующих показателей составляет 50 процентов внутри критерия квалификации.

Таким образом, при оценке квалификации участников закупки учитываются два самостоятельных обстоятельства: совокупная стоимость подтвержденного опыта выполнения соответствующих работ и количество исполненных договоров, отвечающих установленным требованиям.

При этом наличие у участника одного или нескольких дорогостоящих договоров не заменяет оценку количества исполненных договоров, равно как значительное количество договоров не исключает необходимости оценки их совокупной стоимости.

Согласно приложению N 4 к извещению оценке подлежат исполненные договоры, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту либо сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта.

В подтверждение соответствующего опыта участники закупки должны представить исполненные договоры и предусмотренные порядком оценки документы, подтверждающие выполнение и приемку соответствующих работ.

При этом последний акт приемки выполненных работ должен быть подписан не ранее чем за пять лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Указанные условия позволяют установить наличие у участника опыта выполнения работ, сопоставимых с предметом закупки, и исключают учет договоров, не подтверждающих соответствующую квалификацию.

Кроме того, порядком оценки установлены предельные максимальные значения оцениваемых показателей.

Для детализирующего показателя "Общая цена исполненных участником закупки договоров" предельное максимальное значение составляет 862 420 810,13 руб.

Для детализирующего показателя "Общее количество исполненных участником закупки договоров" предельное максимальное значение составляет 50 договоров.

Установление таких значений означает, что при достижении участником соответствующего предела дальнейшее увеличение общей стоимости или количества представленных договоров не приводит к увеличению присваиваемых баллов.

Следовательно, при оценке заявок конкурсная комиссия должна учитывать не только наличие у участников подтвержденного опыта, но и предусмотренные порядком оценки ограничения максимальных значений соответствующих показателей.

Из материалов дела следует, что ООО "Р" в составе заявки представлены сведения о 220 исполненных договорах общей стоимостью 897 120 863,83 руб.

По результатам рассмотрения представленных документов конкурсной комиссией к оценке приняты 33 договора общей стоимостью 409 264 787,77 руб.

Согласно дополнительным пояснениям Уполномоченного органа остальные договоры не были приняты к оценке в связи с несоответствием предмета указанных договоров требованиям, установленным порядком оценки.

Комиссия УФАС отмечает, что условиями приложения N 4 к извещению предусмотрен учет договоров, подтверждающих выполнение определенных видов работ в отношении объектов капитального строительства.

В связи с этим, наличие в составе заявки договоров на выполнение отдельных ремонтных, монтажных или иных работ само по себе не свидетельствует о том, что такие договоры подлежат учету при оценке опыта.

Правовое значение имеет содержание обязательств, исполненных участником по соответствующему договору, а также их соответствие предмету договоров, предусмотренному порядком оценки.

При этом наименование договора не является единственным обстоятельством, позволяющим установить характер выполненных работ. В необходимых случаях оценка должна осуществляться с учетом содержания договора, технического задания, актов приемки и иных представленных участником подтверждающих документов.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении документов ООО "Р" Уполномоченным органом осуществлялась дополнительная проверка характера выполненных работ.

Так, в адрес ГБДОУ "ДОГ "Малыш" направлены запросы от 22.09.2026 N Исх-11-07-1334/26-0-0 и от 23.09.2026 N Исх-11-07-1341/26-0-0, связанные с необходимостью уточнения характера работ, выполненных по представленным Заявителем договорам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявки конкурсная комиссия проверяла соответствие представленного опыта установленным требованиям, в том числе характер выполненных работ, а не исходила исключительно из количества представленных договоров.

При этом довод Заявителя о неправомерном неучете договора N 2-241-А-ИС-ТС-КР-2021 от 11.06.2021 подлежит оценке с учетом фактических результатов рассмотрения его заявки.

Из дополнительных пояснений Уполномоченного органа следует, что указанный договор включен в перечень 33 договоров, принятых конкурсной комиссией к оценке заявки ООО "Р".

В частности, договор N 2-241-А-ИС-ТС-КР-2021 от 11.06.2021 прямо указан в перечне учтенных договоров как при определении общей цены исполненных договоров, так и при определении их количества.

Следовательно, указанный договор фактически принят конкурсной комиссией к оценке по обоим детализирующим показателям критерия квалификации.

Данное обстоятельство имеет определяющее значение для рассмотрения довода жалобы, поскольку Заявитель оспаривает именно неучет указанного договора при оценке заявки.

Между тем, материалы дела подтверждают, что конкурсной комиссией произведен его учет, а сведения о нем включены в расчет показателей квалификации Заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства не подтверждают утверждение Заявителя о том, что договор N 2-241-А-ИС-ТС-КР-2021 от 11.06.2021 исключен конкурсной комиссией из оценки.

Комиссия УФАС также отмечает, что оценка заявок осуществляется на основании представленных участниками документов и установленного порядка оценки, а результаты такой оценки определяются фактически произведенным расчетом соответствующих показателей.

При этом сведения, содержащиеся в последующих разъяснениях результатов оценки, должны соответствовать фактическим действиям конкурсной комиссии, однако сами по себе не изменяют произведенный расчет.

Следовательно, наличие противоречий между фактически произведенной оценкой и последующими пояснениями относительно учета отдельных договоров не свидетельствует о том, что такие договоры действительно были исключены из оценки.

В рассматриваемом случае представленный Уполномоченным органом перечень принятых к оценке договоров подтверждает, что спорный договор учтен.

Кроме того, Комиссия УФАС учитывает, что Заявитель связывает предполагаемый неучет договора с возможным изменением результатов оценки его заявки.

Вместе с тем, повторный учет договора, уже включенного в расчет, не предусмотрен порядком оценки и привел бы к необоснованному увеличению показателей квалификации за счет повторного учета одного и того же опыта.

При этом даже условное увеличение количества учтенных договоров Заявителя на один договор не позволило бы достичь установленного извещением предельного максимального значения в количестве 50 договоров.

В отношении общей цены исполненных договоров фактически принятое к оценке значение составляет 409 264 787,77 руб., что также ниже установленного предельного максимального значения 862 420 810,13 руб.

Следовательно, дополнительный учет одного договора сам по себе не свидетельствовал бы о возможности достижения Заявителем максимальных значений обоих детализирующих показателей.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что довод жалобы о неправомерном неучете договора N 2-241-А-ИС-ТС-КР-2021 от 11.06.2021 не подтверждается материалами дела.

Относительно довода Заявителя о неправомерной оценке заявки ООО "С" Комиссия УФАС установила следующее.

Из представленных Уполномоченным органом пояснений следует, что ООО "С" в составе заявки представлены сведения о 84 исполненных договорах общей стоимостью 3 248 775 471,36 руб.

По результатам рассмотрения представленных документов конкурсной комиссией к оценке приняты 50 договоров общей стоимостью 862 420 810,13 руб. с учетом установленных порядком оценки предельных максимальных значений.

При этом материалы дела свидетельствуют, что конкурсной комиссией произведена проверка представленных победителем договоров на соответствие требованиям приложения N 4 к извещению.

Так, из дополнительных пояснений Уполномоченного органа следует, что договоры, указанные в пунктах 54, 69, 71, 79, 81, 82, 83 и 84 формы участника закупки, не были приняты к оценке в связи с тем, что последние акты, составленные при исполнении соответствующих договоров, подписаны ранее установленного пятилетнего периода.

Кроме того, договоры, указанные в пунктах 2, 15, 16, 29, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 48, 49, 51 и 56 формы участника закупки, не были приняты к оценке ввиду несоответствия их предмета требованиям установленного порядка оценки.

Таким образом, конкурсная комиссия не осуществляла безусловный учет всех договоров, представленных ООО "С", а применяла предусмотренные извещением требования к предмету договоров и периоду их исполнения.

Комиссия УФАС отмечает, что аналогичные требования применялись и при рассмотрении заявки ООО "Р".

В частности, договоры Заявителя, предмет которых не соответствовал установленным требованиям, также не были приняты к оценке.

Следовательно, представленные материалы не подтверждают применение конкурсной комиссией различных подходов к оценке квалификации участников закупки.

При этом по результатам рассмотрения документов ООО "С" установлены значения обоих детализирующих показателей, соответствующие предусмотренным извещением предельным максимальным значениям.

По показателю общей цены исполненных договоров учтено 862 420 810,13 руб., по показателю общего количества исполненных договоров учтено 50 договоров.

Таким образом, ООО "С" достигло максимальных значений обоих детализирующих показателей критерия квалификации.

При установленной значимости каждого детализирующего показателя 50 процентов достижение соответствующих максимальных значений обеспечивает получение максимальной оценки по критерию квалификации.

В результате ООО "С" получило максимальную оценку по указанному критерию с учетом его значимости в размере 40 баллов.

Комиссия УФАС отмечает, что применение предельных максимальных значений предусмотрено установленным порядком оценки и не является предоставлением преимуществ отдельному участнику закупки.

Напротив, указанные значения подлежат одинаковому применению ко всем участникам закупки, представившим документы, подтверждающие наличие соответствующего опыта.

Само по себе достижение победителем конкурса максимальных значений оцениваемых показателей не свидетельствует о неправомерности оценки его заявки.

При этом Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что конкретные договоры, принятые к оценке заявки ООО "С", не соответствуют требованиям приложения N 4 к извещению либо что конкурсной комиссией при оценке заявки победителя применены иные правила, чем при оценке заявки Заявителя.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что представленные материалы не подтверждают нарушение конкурсной комиссией установленного порядка оценки заявки ООО "С".

Комиссия УФАС также учитывает, что в соответствии с установленным порядком оценки итоговое преимущество участника закупки определяется с учетом совокупности критериев оценки, предусмотренных извещением.

В рассматриваемом случае критерий "Цена контракта" имеет значимость 60 процентов, а критерий "Квалификация участников закупки" имеет значимость 40 процентов.

Следовательно, изменение отдельного значения по одному из детализирующих показателей квалификации не означает автоматического изменения итогового результата конкурса.

При этом материалы дела подтверждают, что договор, на неучет которого ссылается Заявитель, фактически принят конкурсной комиссией к оценке, в связи с чем основания для пересмотра результатов оценки по указанному обстоятельству отсутствуют.

Кроме того, даже при условном дополнительном учете одного договора ООО "Р" значения показателей квалификации ООО "С" остались бы максимальными.

Таким образом, доводы Заявителя не подтверждают наличие нарушений установленного порядка оценки, которые могли бы послужить основанием для изменения результатов определения подрядчика.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что конкурсной комиссией оценка заявок ООО "Р" и ООО "С" произведена с применением предусмотренных извещением критериев и показателей оценки.

Доводы жалобы ООО "Р" о неправомерной оценке его заявки и заявки победителя не нашли подтверждения и являются необоснованными.

Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссией УФАС установлено следующее.

Порядок подведения итогов открытого конкурса в электронной форме установлен статьей 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 16 статьи 48 Закона о контрактной системе осуществляется подведение итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а частью 17 указанной статьи установлены требования к содержанию протокола подведения итогов.

Частью 18 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено право участника закупки после размещения протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта направить оператору электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в указанном протоколе, в отношении своей заявки.

В соответствии с указанной нормой Заказчик обязан предоставить соответствующие разъяснения в установленном порядке и сроки.

Из содержания приведенного правового регулирования следует, что предоставление разъяснений результатов оценки заявок направлено на обеспечение открытости и прозрачности процедуры определения поставщика, а также возможности участника закупки получить достоверную информацию о результатах рассмотрения и оценки его заявки.

При этом разъяснения должны соответствовать фактически произведенной оценке и позволять участнику установить, какие представленные им сведения и документы приняты к оценке, а какие не учтены и по каким основаниям.

Предоставление разъяснений, содержащих сведения, противоречащие фактическим результатам оценки заявки, не обеспечивает надлежащую реализацию предусмотренного частью 18 статьи 48 Закона о контрактной системе права участника закупки.

Из материалов дела следует, что после подведения итогов конкурса ООО "Р" направлен запрос о разъяснении результатов оценки его заявки.

При предоставлении соответствующих разъяснений допущена ошибка в сведениях относительно учета договора N 2-241-А-ИС-ТС-КР-2021 от 11.06.2021.

Вместе с тем, из дополнительных пояснений Уполномоченного органа и представленного перечня договоров, принятых к оценке, следует, что указанный договор фактически включен в число 33 договоров ООО "Р", учтенных конкурсной комиссией при определении показателей квалификации.

Таким образом, сведения, сообщенные участнику закупки при разъяснении результатов оценки, не соответствуют фактически произведенной оценке его заявки.

Комиссия УФАС отмечает, что обязанность по предоставлению разъяснений не может считаться исполненной надлежащим образом исключительно в силу направления участнику ответа на поступивший запрос.

Предоставляемые сведения должны быть достоверными и соответствовать фактическим обстоятельствам рассмотрения и оценки заявки.

В рассматриваемом случае допущенная ошибка создала у Заявителя неверное представление о результатах оценки представленного им опыта и послужила основанием для возникновения сомнений в правильности действий конкурсной комиссии.

При этом из материалов дела следует, что указанные сомнения обусловлены несоответствием содержания разъяснений фактически произведенной оценке, а не неправомерным исключением спорного договора из числа учтенных.

Следовательно, предоставление разъяснений, содержащих недостоверные сведения относительно учета договора N 2-241-А-ИС-ТС-КР-2021 от 11.06.2021, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной частью 18 статьи 48 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения части 18 статьи 48 Закона о контрактной системе, выразившегося в предоставлении ненадлежащих разъяснений информации о результатах оценки заявки участника закупки.

Указанное нарушение установлено Комиссией УФАС самостоятельно по результатам внеплановой проверки и не подтверждает доводы жалобы о неправомерной оценке заявок участников закупки.

При этом Комиссия УФАС учитывает, что фактическая оценка заявки ООО "Р" произведена с учетом договора N 2-241-А-ИС-ТС-КР-2021 от 11.06.2021.

Следовательно, выявленное нарушение касается исключительно содержания предоставленных разъяснений и не свидетельствует о неправильном определении значений оцениваемых показателей.

Допущенная ошибка не повлекла изменения количества учтенных договоров, их общей стоимости, присвоенных участникам закупки баллов либо результатов определения подрядчика.

Таким образом, между выявленным нарушением и результатами оценки заявок отсутствует причинно-следственная связь, поскольку ошибка допущена при последующем информировании участника закупки о фактически произведенной оценке.

При решении вопроса о необходимости выдачи предписания Комиссия УФАС учитывает характер выявленного нарушения, стадию осуществления закупки, возможность устранения его последствий, а также влияние нарушения на результаты определения подрядчика.

В рассматриваемом случае нарушение выразилось в предоставлении ненадлежащих разъяснений результатов оценки заявки, тогда как сама оценка произведена с учетом спорного договора.

Следовательно, устранение выявленного нарушения не требует повторного рассмотрения и оценки заявок, изменения присвоенных участникам баллов либо отмены результатов определения подрядчика.

Выдача предписания, предусматривающего пересмотр результатов конкурса, при указанных обстоятельствах не соответствовала бы характеру выявленного нарушения, поскольку фактические результаты оценки не требуют изменения.

Учитывая, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения подрядчика и не повлекло нарушения порядка оценки заявок, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "Р" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 18 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 07.10.2026 по делу N 078/06/105-4264/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.