Решение Саратовского УФАС России от 06.10.2026 N 064/06/105-1767/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

при участии по видео-конференц-связи. - представителя ГКУ СО "Г" (по доверенности), представителя ИП Д.,

рассмотрев жалобу ИП Д. на действия ГКУ СО "Г", ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 16" при проведении электронного аукциона N 0860200000826007720 "Поставка реагентов для гематологического анализатора Mindray BC-5150",

01.10.2026 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП Д. на действия ГКУ СО "Г", ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 16" при проведении электронного аукциона N 0860200000826007720 "Поставка реагентов для гематологического анализатора Mindray BC-5150" (далее- Аукцион).

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Уполномоченного органа, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель указывает, что заявка с идентификационным номером N 3614868 неправомерно отклонена комиссией по осуществлению закупок по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с "Непредставлением (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки".

Заявитель считает указанное решение комиссии неправомерным, поскольку регистрационное удостоверение представлено на конкретное предложенное медицинское изделие, а отождествление наименования категории позиции закупки с обязательным буквальным наименованием медицинского изделия в регистрационном удостоверении не основано на требованиях Закона N 44-ФЗ и не учитывает фактическое назначение, состав, характеристики и зарегистрированную эксплуатационную документацию модели LC.

Представитель Уполномоченного органа, с доводом жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений.

Изучив представленные сведения и документы, проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение 0860200000826007720 "Поставка реагентов для гематологического анализатора Mindray BC-5150" о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru - 16.09.2026.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 191 310,10 рублей.

По окончании срока подачи поданы 2 заявки, из них 1 (одна) заявка признана соответствующей требованиям, 1 заявка отклонены.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в электронном аукционе, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об ее отклонении исключительно по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

С учетом приведенных норм следует, что заявка участника закупки рассматривается как несоответствующая требованиям Закона о контрактной системе в следующих случаях:

1) неуказание участником закупки информации о наличии у предлагаемого к поставке товара товарного знака, если сведения о нем внесены в Реестр;

2) указание в составе заявки на наличие товарного знака у предлагаемого к поставке товара, в случае отсутствия сведений о таком товарном знаке в Реестре;

3) указание информации о товарном знаке, несоответствующей сведениям, содержащимся в отношении такого товарного знака в Реестре.

При этом, положения Закона N 44-ФЗ не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке достоверности представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия зависящих от нее разумных и законных мер. Члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявку участника закупки в части указания информации о товарном знаке в совокупности, исходя из сведений, содержащихся в Реестре и указанных в составе заявки конкретного участника закупки.

Из материалов дела усматривается, что ГКУ СО "Г" являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона N 0860200000826007720 "Поставка реагентов для гематологического анализатора Mindray BC-5150" в интересах заказчика ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 16".

Согласно поз. 4 Описания объекта закупки к поставке требуется:

Протоколом подведения итогов от 28.09.2026 заявка N 3614868 отклонена по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ: участник закупки в составе заявки не предоставил документы, подтверждающие соответствие товаров, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: по позиции N 4 не предоставлено регистрационное (ые) удостоверение (ия) в отношении наименования предлагаемого участником закупки товара - Моющий/чистящий раствор ИВД, для автоматических/полуавтоматических систем.

1. По доводу заявителя N 1 (Регистрационное удостоверение представлено именно на предложенный к поставке товар):

Довод заявителя о том, что регистрационное удостоверение представлено "именно на предложенный к поставке товар", не опровергает выводов комиссии. В заявке N 3614868 по позиции N 4 предложен товар "Реагент лизирующий для гематологических анализаторов по ТУ 20.59.52-002-80711146-2025", модель LC, 50 мл. Регистрационный номер медицинского изделия: Г004-00110-00/05654873 (ЕРУЛ - Г004-00110-00/05654873) с наименованием Реагент лизирующий для гематологических анализаторов по ТУ 20.59.52-002-80711146-2025. Заявка и сведения (выписка) из ЕРУЛ действительно соотносятся между собой - однако, предметом позиции N 4 закупки является иной вид медицинского изделия: моющий/чистящий раствор ИВД, для автоматических/полуавтоматических систем.

В составе заявки участником не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию медицинского изделия по позиции N 4 Описания объекта закупки, что образует основание отклонения, предусмотренное пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Закон о контрактной системе не требует дословного совпадения наименования медицинского изделия в сведениях Государственного реестра медицинских изделий с формулировкой позиции КТРУ, однако, обязательным условием является следующее: поставляемое изделие должно соответствовать позиции КТРУ по виду и функциональному назначению. Категория КТРУ, указанная в позиции N 4, выделяет в качестве самостоятельного вида изделий моющие/чистящие растворы ИВД, предназначенные для обслуживания (очистки) жидкостных систем лабораторного оборудования. Реагент лизирующий относится к аналитическим реагентам, обеспечивающим проведение стадии анализа (лизис форменных элементов крови). Это различные виды медицинских изделий, различающиеся не формулировкой наименования, а целевым назначением, что отражено как в позиции закупки, так и в наименовании зарегистрированного изделия, утвержденном при государственной регистрации. Заявитель фактически признает различие: предложенный товар зарегистрирован под наименованием "реагент лизирующий", тогда как заказчику требуется "моющий/чистящий раствор".

Заявитель указывает, что Росздравнадзор при государственной регистрации медицинского изделия (регистрационный номер Г004-00110-00/0565487) одобрил включение модели LC в состав изделия с наименованием "Реагент лизирующий для гематологических анализаторов".

Однако данный факт не подтверждает соответствие товара требованиям извещения о закупке. При государственной регистрации оцениваются заявленное производителем целевое назначение и доказательная база (результаты технических, токсикологических, клинических испытаний), а не то, какие "побочные" или технические функции изделие может выполнять в конкретной лабораторной системе. Росздравнадзор подтверждает, что по результатам экспертизы изделие соответствует заявленному назначению - лизису клеток крови в ходе анализа. Включение нескольких моделей в одно регистрационное удостоверение допускается при условии, что все они имеют одинаковое функциональное назначение и принцип действия. Если бы модель LC была зарегистрирована как моющий/чистящий раствор ИВД, в реестровой записи фигурировало бы соответствующее наименование вида изделия. Прямого описания очищающей функции предлагаемого заявителем изделия в инструкции нет. Заявитель опирается на фразу: "Растворение остатков форменных элементов и иных компонентов биологической пробы позволяет поддерживать анализатор в работоспособном состоянии". При этом, в Инструкции в подразделе "Назначение" раздела I "Описание изделия" (стр. 2) указано: "Реагент предназначен для лизиса эритроцитов и дифференцировки лейкоцитов при количественном определении параметров цельной (венозной и капиллярной) и предразбавленной крови человека, а также для количественного определения лейкоцитов, общего количества ядросодержащих клеток, мононуклеарных и полиморфноядерных клеток в биологических жидкостях организма (спинномозговой, асцитической, плевральной, синовиальной)..." Об "очистке жидкостной системы анализатора" в инструкции не указано, ни в разделе I "ОПИСАНИЕ ИЗДЕЛИЯ", ни в разделе XIV "ОЧИСТКА, ДЕЗИНФЕКЦИЯ, СТЕРИЛИЗАЦИЯ", ни в каком-либо ином разделе Инструкции к предлагаемому заявителем изделию. Таким образом, комиссия руководствовалась не сравнением слов в наименовании изделия, а проверкой того, что предложенное заявителем медицинское изделие относится к закупаемой категории.

2. По второму доводу Комиссией установлено, что в подразделе Инструкции "Принцип действия" раздела I "ОПИСАНИЕ ИЗДЕЛИЯ" (стр. 3) приведена следующая формулировка: "Растворение остатков форменных элементов и иных компонентов биологической пробы позволяет поддерживать анализатор в работоспособном состоянии". Данная формулировка не содержит прямого указания на предназначение изделия для очистки автоматических систем; описывает лишь "побочный" эффект основного действия реагента; не устанавливает режимов применения для очистки (периодичность, объемы, процедуры), и является следствием лизирующего действия, а не самостоятельным назначением.

Состав модели LC (ПАВ, гипохлорит натрия, гидроксид натрия, щелочная среда) определен при государственной регистрации для основного назначения изделия - лизиса клеток крови, что подтверждается разделом "Назначение" инструкции. Назначение медицинского изделия определяется не составом, а сведениями из реестра медицинских изделий и инструкцией производителя. Сходство компонентов с моющим раствором не изменяет зарегистрированную категорию изделия. Сам производитель ни в одном разделе инструкции не назвал модель LC моющим или чистящим средством - ни в назначении, ни в показаниях, ни в принципе действия. Химические характеристики подтверждают только зарегистрированное лизирующее действие, а не категорию "моющий/чистящий раствор ИВД". Проверка химического состава не имеет правового значения при оценке соответствия заявки требованиям извещения, поскольку назначение медицинского изделия определяется его государственной регистрацией, а не субъективной оценкой состава участником закупки.

3. По третьему доводу Коомиссия отмечает, что Законом о контрактной системе установлено требование о соответствии товара функциональным, качественным и иным характеристикам, установленным извещением, и о представлении документов, подтверждающих соответствие товара требованиям законодательства, в том числе о государственной регистрации. Предметом позиции N 4 является моющий/чистящий раствор ИВД, и надлежащим доказательством соответствия является регистрационное удостоверение/сведения о регистрации такого медицинского изделия в реестре медицинских изделий.

Указание в инструкции к предлагаемому заявителем изделию на совместимость моделей семейства с анализаторами BC-5150/BC-5000 подтверждает лишь техническую применимость изделия к оборудованию и не переводит лизирующий реагент в категорию моющего/чистящего раствора ИВД. Категория позиции КТРУ определяется назначением изделия, а не перечнем совместимого оборудования.

4. В отношении довода заявителя о применении комиссией формального критерия, не предусмотренного извещением и законом, Комиссия отмечает.

Ссылка заявителя на письмо ФАС России от 26.05.2025 N ГР/48883/25 и решение Санкт-Петербургского УФАС России от 09.09.2026 N 078/06/105-3903/2026 не применима к данной ситуации, поскольку в обоих случаях, указанных заявителем контрольный орган проверял, есть ли нужная характеристика товара в эксплуатационной документации одного и того же зарегистрированного изделия, - и приходил к выводу, что ее нельзя находить только в одном разделе документа. В рассматриваемом случае ситуация иная: спор не о том, в каком разделе инструкции описана характеристика, а о том, что само изделие зарегистрировано как товар другого вида - лизирующий реагент, а не моющий/чистящий раствор.

При указанных обстоятельствах, Комиссия не усматривает в действиях комиссии по осуществлению закупок при отклонении заявки заявителя нарушений законодательства о контрактной системе, поскольку принятое комиссией по осуществлению закупок решение об отклонении заявки является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное и на основании, ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

Признать жалобу ИП Д. на действия ГКУ СО "Г", ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 16" при проведении электронного аукциона N 0860200000826007720 "Поставка реагентов для гематологического анализатора Mindray BC-5150" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.