Решение Якутского УФАС России от 06.10.2026 N 014/06/104-1621/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

...- врио начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, председателя Комиссии;

... - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", заинтересованное лицо, исполнитель, подрядчик): ... (директор);

от третьего лица: индивидуального предпринимателя К. (далее - третье лицо): ... (лично),

в отсутствие:

заказчика Администрации села Пригородный муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" (далее также - Администрация с. Пригородный МКУ ГО "Г", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом, письменные пояснения не предоставили;

рассмотрев информацию, представленную в обращении заказчиком Администрацией с. Пригородный МКУ ГО "Г" об обществе с ограниченной ответственностью "С", для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по уборке и вывозу несанкционированных свалок с территории с.Пригородный в 2026 году (извещение N 0116300000126000958), действуя на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее - Закон о контрактной системе), пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Правил),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила информация, представленная заказчиком Администрацией с. Пригородный МКУ ГО "Г" об ООО "С" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по уборке и вывозу несанкционированных свалок с территории с.Пригородный в 2026 году (извещение N 0116300000126000958).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) 12.08.2026 г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0116300000126000958.

2) Способ определения поставщика - Электронный аукцион.

3) Начальная (максимальная) цена контракта - 91 669,44 рублей.

4) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.08.2026 единственная заявка участника ООО "С" признана соответствующей требованиям извещения.

5) 31.08.2026 между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N СВ2/ПР26 (реестровый номер контракта 3143515751326000022).

6) 18.09.2026 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

7) 29.09.2026 г. контракт расторгнут.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение не включать сведения об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

31.08.2026 между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N СВ2/ПР26 (реестровый номер контракта 3143515751326000022) (далее - контракт).

Согласно разделу 2 контракта "Предмет Контракта, сроки и место оказания услуг" установлено следующее:

Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке и вывозу несанкционированных свалок с территории с. Пригородный в 2026 году в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), в объеме, установленном в Спецификации (приложение N 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью Контракта (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно разделу 3 контракта "Цена контракта и порядок оплаты" установлено следующее:

3.1. Цена Контракта составляет 91669 (девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки (НДС не облагается на основании УСН) (далее - Цена Контракта), является твердой и не подлежит изменению в течение срока исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Законом о контрактной системе.

Согласно разделу 4 контракта "Срок и условия исполнения контракта" установлено следующее:

4.1. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Графиком оказания услуг (приложение N 3 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

4.2. Срок исполнения контракта:

4.2.1. Срок оказания услуг по настоящему контракту: с момента подписания муниципального контракта по "25" декабря 2026 года (включительно).

4.2.2. Срок исполнения контракта: с момента подписания муниципального контракта по "31" декабря 2026 г. (включительно) и включает в себя срок оказания услуг, приемку оказанных услуг, а также оплату Заказчиком Исполнителю оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта.

4.3. Окончание срока исполнения настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разделу 12 контракта "Порядок расторжения Контракта" установлено следующее:

12.1. Настоящий Контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- в судебном порядке;

- в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

12.2. Сторона, которой направлено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения.

12.3. Соглашение о расторжении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, заключается с использованием единой информационной системы.

12.4. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе по следующим основаниям:

12.4.1 В случае, если исполнитель не приступил своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги таким образом, что окончание их к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным;

12.4.2 В случае неисполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных контрактом, или нарушения условий исполнения контракта, если в установленный Заказчиком срок такие нарушения Исполнителем не устранены или нарушения являются существенными и неустранимыми;

12.4.3 Нарушение сроков (периодов) оказания услуг.

12.5. Заказчик не вправе принять решение об одностороннем отказе в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 12.4. наступили по вине Заказчика.

12.6. Заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении настоящего Контракта.

Из решения об одностороннем расторжении контракта следует, что "исполнитель не выполнил свои обязательства по контракту и неоднокрактно нарушил сроки оказания услуг."

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

18.09.2026 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 18.09.2026 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом Заказчиком решении является 18.09.2026 г.

Согласно сведениям, из ЕИС 18.09.2026 г. поставщиком получено решение об одностороннем отказе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Заказчиком 29.09.2026 г. контракт расторгнут.

Из чего следует, что порядок одностороннего расторжения контракта соблюден.

Материалами дела установлено следующее:

31.08.2026 между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N СВ2/ПР26 (реестровый номер контракта 3143515751326000022).

18.09.2026 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

29.09.2026 г. контракт расторгнут.

Из устных и письменных пояснений заинтересованного лица следует, что "По устной заявке Заказчика Исполнитель, действуя добросовестно, своевременно подготовил и мобилизовал субподрядчика с его техническими ресурсами и 10 сентября 2026 года обеспечил выезд специализированной техники на объект (участок дороги Тихая - Новая - Рубиновая) в количестве четырех единиц транспорта, рассчитанных на 3 рейса для каждой единицы.

Данный факт и обстоятельства осмотра подтверждаются Письмом-заявкой от 07 сентября 2026 года (исх. N 10-26) о назначении даты вывоза мусора в адрес Субподрядчика - на 10 сентября 2026 года и письменными показаниями субподрядчика ИП К. от 05 октября 2026 года.

В ходе осмотра Исполнителем и Субподрядчиком было выявлено существенное превышение фактического объема свалки над твердым объемом Контракта (136 куб. м). Уполномоченный представитель Заказчика в устной форме потребовал безвозмездного выполнения этого избыточного объема, прямо заявив, что Заказчик не имеет финансовой возможности и не намеревается оплачивать объемы сверх цены Контракта, а также не примет фактический объем, строго соответствующий техническому заданию. В результате неправомерных требований Заказчика и препятствования исполнению обязательств и прямого отказа в приеме работ, Исполнитель был вынужден покинуть место выполнения работ.

В ответ Заказчик вынес Требование (претензию) N 1 от 11.09.2026 г., которое было официально опубликовано в ЕИС в качестве Уведомления претензионной переписки N 1 только 14 сентября 2026 года.

15 сентября 2026 года Исполнитель направил через ЕИС Возражение (исх. N 13), опубликованное в качестве Уведомления претензионной переписки N 2. В данном документе Исполнитель мотивированно указал на превышение объемов и, руководствуясь п. 11.1 Контракта (Порядок урегулирования споров), потребовал:

Согласованно организовать надлежащим образом двусторонний совместный осмотр места оказания услуг с фиксацией объемов в пределах 136 куб. м;

Либо созвать комиссию с привлечением независимого эксперта за счет средств сторон для установления реального объема свалки на участке.

К Требованию N 1 Заказчик приложил односторонний Акт осмотра, официально датированный 08 сентября 2026 года (без приложения к нему фотофиксации объема мусора), составленный в отсутствие Исполнителя и без его предварительного уведомления. С данным нелегитимным документом Исполнитель смог ознакомиться только 14 сентября 2026 года после его публикации в ЕИС.

Заказчик полностью проигнорировал требования Исполнителя о совместном обмере и 16 сентября 2026 года направил через ЕИС Требование N 2 (Уведомление претензионной переписки N 3 от 16.09.2026 г.)

17 сентября 2026 года Исполнитель направил через ЕИС Ответ на требование N 2 (исх. N 16 в качестве Уведомления претензионной переписки N 4). В данном документе Исполнитель заявил об отсутствии факта нарушения сроков, так как общий срок оказания услуг по Контракту установлен до 25 декабря 2026 года (п. 4.2.1 Контракта), и настаивал на ведении переписки исключительно по легитимным каналам связи (ЕИС, электронная почта, наземная почта), а также официально назначил дату исполнения Контракта в полном объеме на 22 сентября 2026 года с проведением совместного двустороннего актирования работ и просил обеспечить присутствие Заказчика или его законного представителя при выполнении работ.

В связи с вышеуказанным 18 сентября 2026 года Исполнителем была направлена Письмо-заявка (исх. N 14-26) о назначении даты вывоза мусора в адрес субподрядчика - на 22 сентября 2026 года, для подготовки и мобилизации техники.

Выполнить вывоз мусора в полном объеме и сдать результат работ в назначенную дату - 22 сентября 2026 года - Исполнителю не удалось по причине умышленного уклонения Заказчика от исполнения встречных обязательств по Контракту:

1. Исполнитель и привлеченный соисполнитель (субподрядчик) добросовестно и своевременно прибыли на объект (участок дороги Тихая - Новая - Рубиновая), полностью мобилизовав специализированный транспорт для погрузки и транспортировки отходов.

2. Представители Заказчика (МКУ ГО "г" "Администрация села Пригородный") на объект в назначенное время и дату не явились, полностью проигнорировав выезд Исполнителя.

Согласно императивному требованию раздела "Характеристика услуг" Технического задания (Приложение N 1 к Контракту): "... присутствие представителя Заказчика при начале и окончании работ обязательно".

Более того, ТЗ обязывает Исполнителя производить фотосъемку "до" и "после" оказания услуг с обязательной привязкой к геолокации, дате и времени. Отсутствие уполномоченного представителя Заказчика на объекте лишило Исполнителя правовой возможности начать погрузку, совместно зафиксировать первоначальное состояние территории и составить надлежащий двусторонний Акт сдачи-приемки, как того требуют условия закупки.

Ввиду неявки Заказчика, грубого нарушения им условий ТЗ и невозможности легитимного актирования объемов, Исполнитель и субподрядчик были вынуждены покинуть место оказания услуг с мобилизованной техникой. Данные обстоятельства и факт просрочки кредитора подтверждаются Письменными показаниями Субподрядчика от 05 октября 2026 года"

Заинтересованным лицом Комиссии Якутского УФАС России в подтверждение вышеуказанных доводов представлены следующие документы к материалам дела: договор субподряда N 36 от 01.09.2026 г., письмо-заявка с исх. N 10-26 от 07.09.2026 года, письмо-заявка с исх. N 14-26 от 18.09.2026 года, письменные показания субподрядчика ИП К. от 05.10.2026 г., реестр исполняемых ООО "С" контрактов, копии проездных документов (ЖД билетов и авто) И.

Таким образом Комиссией Якутского УФАС России установлено, что ООО "С" совершались действия, направленные на исполнение контракта.

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из представленных документов и пояснений, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не намеревалось не исполнять условия контракта, не имело умысла не выполнить взятые на себя обязательства по контракту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные документы считает, что включение заинтересованного лица в реестр недобросовестных поставщиков в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально резюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Управление также обращает внимание на то, что сам по себе факт неисполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестном поведении индивидуального предпринимателя, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку обстоятельства дела не содержат доказательств, что индивидуальный предприниматель осуществлял свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовало в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обстоятельства и факты дела, поведение лица, направленное на исполнение контрактных обязательства, провела оценку всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и считает, что заинтересованное лицо не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Якутского УФАС России,

Информацию представленную заказчиком Администрацией с. Пригородный МКУ ГО "Г" об обществе с ограниченной ответственностью "С", для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по уборке и вывозу несанкционированных свалок с территории с.Пригородный в 2026 году (извещение N 0116300000126000958) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.