Решение Ленинградского УФАС России от 06.10.2026 N 047/10/104-1485/2026

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков")

от Муниципального учреждения культуры "Д" (далее - Заказчик):

от ООО "Ф" (далее - Участник, Общество, Подрядчик):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

Из направленного обращения в Ленинградское УФАС России следует, что 02.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из представленных в Ленинградское УФАС России документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N 0145300006926000027 от 10.04.2026 "Капитальный ремонт здания Муниципального учреждения культуры "Д" по адресу: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, площадь Комсомола, дом 1 в части крыши" на сумму 50 753 711,24 руб. (далее - Контракт).

Комиссия, оценивания представленные Заказчиком и Участником документы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 11.5 Контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа одностороннего отказа Заказчика следует, что Подрядчиком обязательства по Контракту не исполнены надлежащим образом.

Комиссия Ленинградского УФАС России учитывает данную позицию, однако отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Согласно Контракту:

1.1. По настоящему контракту Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в соответствии с прилагаемым Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту) выполнить работы по Капитальному ремонту здания Муниципального учреждения культуры "Д" по адресу: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, площадь Комсомола, дом 1 в части крыши, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Все указанные в Контракте приложения являются его неотъемлемой частью.

1.2. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ по Контракту: со дня заключения контракта, но не позднее 15 мая 2026 года.

Срок окончания выполнения работ: не позднее 25 октября 2026 года.

1.3. Место выполнения работ: 187600, Ленинградская область, г. Пикалево, площадь Комсомола, дом 1.

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

Описание объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту)

Из материалов и документов, полученных от сторон, следует, что Участник приступил к исполнению своих обязательств по Контракту.

Вместе с тем Комиссия установила, что Участник при исполнении Контракта столкнулся с рядом сложностей, препятствующие выполнению работ надлежащим образом.

Так, с 21.06.2026 по 23.07.2026 Подрядчик закупал материалы для первого этапа ремонта кровли: огнебиозащиту, металлочерепицу, пиломатериал, кровельные мембраны.

29.07.2026 письмом N 72 Участником направлены запросы о согласовании замены материалов.

20.08.2026 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию N 125, в ответ Подрядчик направил график производства работ и исполнительную документацию по участку в осях 5-9/Е-Р.

25.08.2026 Участником начаты переговоры с подрядными организациями о привлечении дополнительных бригад для выполнения кровельных работ и сокращения отставания от графика.

Комиссия приняла во внимание данные обстоятельства и особо отмечает, что не дает оценку гражданско-правовым вопросам, которые сложились между сторонами в период действия Контракта. Комиссия учла только факт того, что Обществом осуществлялись действия, направленные на исполнения Контракта.

Комиссия установила, что Подрядчик информировал Заказчика о возникших трудностях при исполнении Контракта и пытался урегулировать сложившуюся ситуацию. Указанное поведение не свидетельствует о намерениях уклониться от исполнения Контракта, а также не подтверждает недобросовестность поведения.

Комиссия также приняла во внимание тот факт, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта срок выполнения работ не истек.

Комиссия отмечает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Участника, направленном на намеренное неисполнение Контракта надлежащим образом.

На основании изложенного, не разрешая гражданско-правовой спор между сторонами, Комиссия приняла во внимание только факт того, что Участником осуществлялись действия, направленные на исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 02.09.2026. Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Участник был уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия считает необходимым отметить, что полностью принимает позицию Заказчика о том, что при исполнении Контракта наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе.

Несмотря на вышеуказанное согласие Комиссии с Заказчиком, Ленинградское УФАС России в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что в настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативно-правовых актах, а именно к выявлению в действиях (бездействие) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не разрешая гражданско-правовой спор между сторонами, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках заключенного Контракта.

То есть Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком (в том числе правомерное) не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение и доказательства того, что Участник стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Также, учитывая последовательность действий Участника при взаимодействии с Заказчиком, Комиссия приняла решение учитывать его аргументы для не задействования меры именно по включению в РНП.

Следовательно, Комиссия принимает доводы представителя Участника о том, что он стремился исполнить обязательства, что, по мнению Комиссии, не свидетельствует о необходимости применения дополнительной ответственности в виде санкции о включении сведений о нем в РНП, в той степени, в которой она была бы соразмерна 2 годам исключения из закупок, проводимых в рамках Закона о контрактной системе, при том, что Комиссия считает возможным обратить внимание Участника на необходимость осуществлять особый контроль за каждым заключенным контрактом.

2) Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения обязанностей по Контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

При этом по смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействия) Участника.

При этом любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

У Комиссии Ленинградского УФАС Росси не имелось достаточных оснований для формирования выводов о недобросовестном поведении Общества, учитывая, что Участником предпринимались действия по исполнению взятых на себя обязательств по заключенному Контракту.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе,

сведения об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.