Решение
Московского УФАС России
от 06.10.2026 N 077/10/104-14346/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

И.А. Полякова - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.Р. Гаришина - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ Школа N 1298 "Профиль Куркино": И.А. Горчичко (доверенность N 21 от 08.05.2026), К. (доверенность N 45 от 17.10.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ИП Ш.: М. (доверенность б/н от 03.10.2026), С. (доверенность б/н от 03.10.2026), рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 1298 "Профиль Куркино" о включении сведений об ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 1298 "Профиль Куркино" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ш. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку компрессора спирального LG AQ042YA для нужд ГБОУ Школа N 1298 "Профиль Куркино" (Контракт N 156-26-М от 29.06.2026).

29.06.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 156-26-М на поставку компрессора спирального LG AQ042YA для нужд ГБОУ Школа N 1298 "Профиль Куркино" (далее - Контракт).

ИКЗ: 262773355848777330100100020000000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 12.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Ш. существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 13.08.2026 в адрес ИП Ш. заказным письмом посредством АО "П".

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем не получено, возвращено отправителю 19.09.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена такого Контракта составляет 124 375 (сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 (ноль) копеек,.НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью

Контракта (Приложение N 1 к Контракту): с 1 по 30 рабочий день с момента заключения

Контракта включительно.

П.4.2 Контракта установлено, что товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

При исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками товара, указанными в Техническом задании. В указанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены Заказчиком в Реестр Контрактов ЕАИСТ. Изменение Контракта оформляется в порядке, установленном в статье 11 Контракта.

На основании п. 2.5 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Поставщик осуществляет передачу товара с предоставлением:

- документа о приемке;

- заверенных копий, действующих сертификатов соответствия на весь ассортимент поставленного товара (для продукции, включенной в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации);

- заверенных копий, действующих деклараций о соответствии на весь ассортимент поставленного товара (для продукции, включенной в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 10.08.2026 Поставщик нарушил условия Контракта: товар не поставил, а необходимый пакет отчетных документов (включая документ о приемке и сертификаты соответствия) не предоставил.

В целях понуждения к исполнению обязательств 10.08.2026 в адрес Исполнителя направлена претензия N 1 (N КС-234) с требованием устранить нарушения в срок до 11.08.2026.

Поскольку в установленный срок Поставщик обязательства не исполнил, 11.08.2026 Заказчиком направлена повторная претензия N 2 (N КС-238) с аналогичными требованиями и сроком исполнения до 12.08.2026.

Несмотря на проведенную претензионную работу, Исполнитель требования Заказчика оставил без удовлетворения: поставку товара не произвел, комплект документов не направил.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что предметом Контракта являлась не серийная продукция, а специфическая запасная часть (компрессор LG AQ042YA) к системе кондиционирования. При подаче заявки Поставщик действовал добросовестно, опираясь на публичные предложения продавцов в сети

Интернет, которые в силу ст. 494 ГК РФ предполагают наличие товара. Фактическое отсутствие товара на складах третьих лиц выявилось только после заключения Контракта.

Представитель Исполнителя указал, что Поставщик предпринял меры по поиску товара на территории Российской Федерации и в КНР, однако получил официальные отказы от профильных поставщиков и сервисных центров. Ключевым доказательством является информационное письмо сервисного центра "Югзип Сервис" (ИП П.) исх. N 1 от 11.08.2026, подтверждающее, что как исходный компрессор, так и его официальный аналог сняты с производства и отсутствуют на складах изготовителя. Прямые продажи запасных частей изготовителем (LG Electronics) на территории Российской Федерации не осуществляются.

15.07.2026 Исполнитель уведомил Заказчика письмом N б/н о невозможности поставки, приложил доказательства и предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон, выразив готовность уплатить неустойку. Однако Заказчик отклонил данное предложение письмом от 20.07.2026 N КС-204.

07.08.2026 Поставщик направил повторное обращение N б/н, предложив в порядке п. 4.2 Контракта поставить полностью совместимый аналог (спиральный компрессор с идентичными параметрами по хладагенту R410A и электропитанию) без увеличения цены.

Поставщик запросил согласие Заказчика для предоставления конкретной модели и технического обоснования в течение 2 рабочих дней. Однако Заказчик проигнорировал предложение о замене.

Представитель Исполнителя пояснил, что в претензии от 11.08.2026 N КС-238 Заказчик сослался на отсутствие конкретной модели в письме, хотя само письмо содержало прямое предложение предоставить ее в двухдневный срок после получения согласия.

Заказчик не выразил согласия, не запросил модель и не мотивировал отказ от применения п. 4.2 Контракта.

Также представитель Исполнителя указал, что 29.09.2026 (в день вступления в силу

Решения) Заказчик провел котировочную сессию и приобрел компрессор другого производителя - PANASONIC C-SBN 303H8D за 34 279,41 руб. Данный факт имеет значение для дела и доказывает следующее:

Во-первых, реальная потребность Заказчика заключалась в приобретении функционального спирального компрессора, а не конкретного бренда LG. Этот вывод подтверждается собственными действиями Заказчика.

Во-вторых, предложение Поставщика от 07.08.2026 полностью соответствовало фактическим потребностям Заказчика. Если бы Заказчик рассмотрел данное предложение,

Контракт был бы исполнен.

В-третьих, довод Заказчика о необходимости поставки исключительно товара, определенного в Техническом задании, опровергнут его последующим поведением.

В-четвертых, имущественные потери у Заказчика отсутствуют: стоимость фактически приобретенного товара более чем в 3,5 раза ниже цены Контракта (124 375,00 руб.).

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ Школа N 1298 "Профиль Куркино" во включении сведений в отношении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.