Решение Татарстанского УФАС России от 06.10.2026 N РВ/9570/26

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителя ПИЗО Лаишевского МР РТ - <...> - [должностное лицо] (<...> - [должностное лицо]), в присутствии заявителя - <...> - [физическое лицо] (лично), рассмотрев в режиме видеоконференции перенаправленную ФАС России жалобу <...> - [физическое лицо] (вх. N 9170-М/26 от 23.09.2026 г.) на действия организатора торгов при проведении торгов по извещению N 24000017600000000034, лот N 5, 6, 14,

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила перенаправленная ФАС России жалоба <...> - [физическое лицо] (вх. N 9170-М/26 от 23.09.2026 г.) на действия организатора торгов при проведении торгов по извещению N 24000017600000000034, лот N 5, 6, 14.

Суть жалобы, по мнению заявителя, торги проведены с нарушениями норм действующего законодательства.

Организатором торгов были представлены документы по торгам, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

При этом данной нормой не установлены ограничения распространения данных требований только в отношении лиц, подпадающих под действие Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (223-ФЗ) и Закона о контрактной системе (44-ФЗ), также в данной норме не указаны исчерпывающие виды торгов, на которые данные требования распространяются.

Следовательно, частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены общие требования и запреты на действия всех субъектов правоотношении (в том числе хозяйствующих субъектов), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Изучив доводы заявителя, а также представленные сторонами документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. Относительно довода заявителя о наличии нарушений в процедуре подготовки к реализации земельного участка по лоту N 14.

24.08.2026 г. на сайте https://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение N 24000017600000000034 на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и неразграниченной муниципальной собственности, в электронной форме.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 21 которой указаны сведения, которые в обязательном порядке должно содержать извещение о проведении аукциона.

В частности, подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Положения статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей в целях подачи заявки на участие в аукционе и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в органы власти только путем непосредственного личного присутствия.

Согласно доводу жалобы, в документации указано, что участок свободен и доступен, а по факту он огорожен, что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации.

Как пояснил организатор торгов, по лоту 14 - Земельный участок с кадастровым номером <...>, вид разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд, из земель населенных пунктов, общей площадью 599 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, с Сокуры.

Организатором торгов указано, что участок не огорожен, сформирован по задней части промышленного парка, доступ к участку имеется с трех сторон, на участке отсутствуют какие-либо объекты, в том числе забором территория не огорожена. В том числе согласно ГПЗУ площадь застройки не меняется и иных объектов не имеется.

Также организатор сообщил, что <...> - [физическое лицо] является представителем, сам лично на участие в аукционе не подавал, в Палату с заявлениями о разъяснении по торгам не обращался. <...> - [физическое лицо] по вышеуказанному аукциону являлся агентом Доверитель: <...> - [физическое лицо] по лоту N 5 подал заявку 21.09.2026 г. на участие в аукционе, допущен и предложил наименьший размер, в связи с чем не победил в торгах.

Вместе с тем, комиссия отмечает, что каких-либо однозначных сведений, не позволяющих осуществлять реализацию данного земельного участка на торгах, в данном конкретном случае не имеется.

Довод жалобы признан необоснованным.

2. Относительно довода заявителя о наличии нарушений в процедуре подготовки к реализации земельного участка по лоту N 6.

Согласно доводу жалобы, на участке стоит сооружение, складированы материалы, установлен столб с несколькими электрощитами. Участок фактически используется для иных целей, что является нарушением земельного законодательства. Организатор торгов должен был выявить это и либо освободить участок, либо отразить информацию об ограничениях в извещении.

Организатор торгов пояснил, что по лоту 6 Земельный участок с кадастровым номером <...> установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, общей площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, с. Малые Кабаны, ул. Луговая, з/у 29.

Вместе с тем, как указано организатором, согласно выписке ЕГРН, приложенной к аукционной документации, объектов капитального строительства на участке не имеется, охранной зоны ЛЭП и иных объектов инженерной инфраструктуры не имеется. Наличие строительного и бытового мусора в аукционной документации не подлежит отражению в силу закона. В том числе согласно ГПЗУ площадь застройки не меняется и иных объектов не имеется.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Комиссия отмечает, что строения, сооружения должны быть не просто расположены на земельном участке, а напротив, факт их там нахождения должен иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат.

Вместе с тем, довод Заявителя о наличии на территории иных объектов никак не подтвержден. Таким образом, невозможно определить точное расположение вышеуказанных объектов.

Доказательств законного нахождения каких-либо объектов на земельном участке в материалах дела не имеется, следовательно, утверждать о нарушениях требований действующего земельного законодательства при размещении организатором торгов настоящего извещения оснований у Комиссии нет.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода заявителя.

3. Относительно довода заявителя о наличии нарушений в процедуре подготовки к реализации земельного участка по лоту N 5.

Как указывает заявитель, земельный участок с кадастровым номером <...> практически полностью на земельный участок с кадастровым номером <...>, о чем не указано в аукционной документации, принадлежность данного участка не известна.

Организатор торгов пояснил, что лот N 5 Земельный участок с кадастровым номером <...> имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, общей площадью 1010 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, г. Лаишево.

Как указано организатором и подтверждено Комиссией, земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...>, с целью исключения наложений на земли общего пользования (дорогу).

К аукционной документации приложена выписка из ЕГРН где имеется запись, соответствующая о пересечении. Иные записи не вносятся в аукционную документацию. В том числе согласно ГПЗУ площадь застройки не меняется.

Учитывая изложенные обстоятельства, довод жалобы признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

Признать перенаправленную ФАС России жалобу <...> - [физическое лицо] (вх. N 9170-М/26 от 23.09.2026 г.) на действия организатора торгов при проведении торгов по извещению N 24000017600000000034, лот N 5, 6, 14, необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.