Решение Нижегородское УФАС России от 27.03.2025 N 052/01/18.1-711/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

<...>

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу ООО "Г" (далее также - заявитель) на действия АО "Б" (далее - заказчик) при проведении закупки на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности для нужд АО "Б", номер извещения 1200500027925000001,

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба ООО "Г" на действия АО "Б" при проведении закупки на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности для нужд АО "Б", номер извещения 1200500027925000001.

В своей жалобе заявитель сообщает о недобросовестных действиях заказчика при проведении закупки.

По мнению заявителя заказчик занизил оценочные баллы заявке ООО "Г" в показателе "специалисты", а также не указал их расчет в протоколе, в связи с чем нарушил действующее законодательство.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО "Г" обладает правом на обжалование действий заказчика.

Нижегородское УФАС России приняло к рассмотрению жалобу ООО "Г" в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило ее рассмотрение на 24.03.2025 (уведомление о рассмотрении жалобы от 19.03.2025 N <...>).

По существу жалоба рассмотрена 27.03.2025 посредством видео-конференц-связи.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности:

1) организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, а также эмитентов эмиссионных ценных бумаг, обязанных раскрывать информацию в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг";

2) организаций, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, бюро кредитных историй;

3) организаций, имеющих организационно-правовую форму фонда (за исключением государственного внебюджетного фонда, специализированной организации управления целевым капиталом и фонда, имеющего статус международного фонда в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах"), в случае, если поступление имущества, в том числе денежных средств, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, превышает 3 миллиона рублей;

4) организаций (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), соответствующих хотя бы одному из следующих условий:

а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей;

б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей;

5) акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования.

В силу части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что заказчик является организацией в уставном капитале, которого доля государственной собственности составляет не менее 25%.

Таким образом, учитывая, что заказчики в силу части 1 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности являются обществом с долей государственно собственности составляет более 25%, проведение аудита в данном случае является обязательным.

Заказчиком проводится закупка в разделе Закона о контрактной системе Единой информационной системы.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о закупках, настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

На основании изложенного размещение извещения о проведении открытого конкурса в разделе Закона о контрактной системе и в соответствии с его положениями является правомерным.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции.

При этом в силу части 1 статьи 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), после подписания такого протокола усиленными электронными подписями членами комиссии по осуществлению закупок подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе, Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке.

Установлено, что протокол, размещенный заказчиком содержит все сведения, предусмотренные законодательством.

В свою очередь, Законом о контрактной системе не предусмотрено указание, каким образом проводится расчет баллов по критериям, пункт 3 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе устанавливает обязанность указания колличества баллов по каждому критерию.

Также в ходе заседания Комиссии установлено следующее.

Согласно извещению размещенному в единой информационной системе "Наименование детализирующего показателя. Наличие у участников закупки специалистов определенного уровня квалификации", значимость детализирующего показателя 100, "порядок оценки по показателю. Лучшим является наименьшее значение характеристики объекта закупки".

Исходя из изложенного, заявке ООО "Г" присвоено наименьшее количество баллов по рассматриваемому критерию.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заявитель не в полном объеме ознакомился с положениями извещения о закупке.

Следовательно, в рассматриваемом случае, доводы заявителя жалобы не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, а жалоба признается необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20), статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции", Комиссия Нижегородского УФАС России,

признать жалобу ООО "Г" на действия АО "Б" при проведении закупки на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности для нужд АО "Б", номер извещения 1200500027925000001, необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" решение и (или) предписание комиссии антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения и (или) выдачи предписания.