Решение Красноярского УФАС России от 06.10.2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены Комиссии: Ж. - заместитель начальника отдела, Г., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "П" на действия организатора торгов - ФГАОУ ВО "СФУ" при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку оборудования (лабораторный аналитический каталитический комплекс с экструдером) для нужд ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" (извещение N 32616364472) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "П" (вх. N 19819-ЭП/26 от 23.09.2026) на действия организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки заявителя от участия в закупочной процедуре.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 01.10.2026 с участием, представителей организатора торгов и заявителя, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135.

Согласно доводу жалобы закупочная комиссия неправомерно отклонила заявку заявителя по основанию, указанному в протоколе от 22.09.2026.

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку оборудования (лабораторный аналитический каталитический комплекс с экструдером).

В соответствии с частями 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статья 2 Закона N 223-ФЗ).

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, Положением о закупках ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Решением закупочной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 22.09.2026 N 32616364472-03, заявка заявителя была отклонена по следующему основанию: "Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению. Разделом 13 Извещения, установлено требование предоставления обеспечения заявки на участие в закупке. Участником закупки представлена НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ не соответствующая предмету и закупке в целом. В соответствии с разделом 23.3. Извещения, Заявка участника подлежит отклонению в следующих случаях: 3) несоответствие информации в представленной заявке требованиям Описания объекта закупки, либо несоответствие заявки требованиям, предъявляемым к форме, оформлению, составу, содержанию заявки, установленным настоящим извещением, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке)".

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, установлен статьей 3.4 Закона N 223-ФЗ.

В силу части 19.6 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ, вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать документы, предусмотренные частью 19.1 указанной статьи.

Подпункт "б" пункта 8 части 19.1 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ устанавливает, что в составе второй части заявки участник предоставляет независимую гарантию или ее копию, если в качестве обеспечения заявки предоставляется независимая гарантия.

Подпункт 3 пункта 23.3, раздел 13 закупочной документации устанавливает требование о соответствии независимой гарантии предмету закупки и заказчику-бенефициару.

Комиссией установлено, что в электронной форме заявки заявителя в разделе "Обеспечение заявки" был выбран способ "Предоставление независимой гарантии". В структурированном поле "Номер реестровой записи независимой гарантии" содержалось значение 00W5246301185326008001. Участник прикрепил файл final_bg_order2638528.pdf - копию иной гарантии N ВБЦ-2638528, выданной по другой закупке в пользу АО "С".

Таким образом, приложенная заявителем копия гарантии не соответствует требованиям документации, поскольку:

- бенефициаром указана организация, не являющаяся заказчиком данной закупки (АО "С" вместо ФГАОУ ВО "СФУ");

- гарантия выдана по иному извещению (N 32616361818 вместо N 32616364472);

- предмет гарантии не соответствует предмету закупки.

Закон N 223-ФЗ не возлагает на комиссию заказчика обязанность осуществлять самостоятельную проверку реестра независимых гарантий по номеру, указанному в структурированном поле заявки, в случае явного несоответствия приложенного документа.

Таким образом, представленный документ об обеспечении не соответствует требованиям документации, а именно подпункту 3 пункта 23.3 закупочной документации, что является нарушением требований пункта 8 части 19.1 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ.

С учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что заявка заявителя, составленная с нарушениями требований закупочной документации, обоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в закупке.

Часть 13 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ требует указания в протоколе оснований отклонения заявки с указанием положений документации, которым заявка не соответствует. В данном случае комиссия правомерно указала в протоколе от 22.09.2026, что представлена гарантия, не соответствующая предмету закупки, сославшись на раздел 13 и подпункт 3 пункта 23.3 закупочной документации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

Признать жалобу ООО "П" на действия организатора торгов - ФГАОУ ВО "СФУ" при проведении аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку оборудования (лабораторный аналитический каталитический комплекс с экструдером) для нужд ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" (извещение N 32616364472) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.