Решение
Московского УФАС России
от 06.10.2026 N 077/06/99-14202/2026

На основании ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" проведена внеплановая проверка соблюдения ГБУЗ "М" законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предметы закупки: проведение электронных аукционов на на поставку набора реагентов для таргетного секвенирования (реестровый N 0373200069626000292), на поставку наборов для проведения секвенирования для нужд ГБУЗ "М" (реестровый N 0373200069626000303), на поставку наборов для секвенирования для ГБУЗ "М" (реестровый N 0373200069626000651), на поставку наборов для научной деятельности для нужд ГБУЗ "М" (реестровый N 0173200001426001730); запросов котировок в электронной форме на поставку наборов для секвенирования (реестровые NN 0373200069626000974, 0373200069626001013).

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) провела внеплановую проверку в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.А. Луневича - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

в присутствии уполномоченного представителя со стороны ГБУЗ "М": П.А. (доверенность N 1-УФАС/2026 от 12.01.2026), Г.О. (доверенность N 5-УФАС/2026 от 23.07.2026), а также в присутствии ИП В.,

В Московское УФАС России поступило обращение ИП В. (далее - Заявитель) о нарушениях, допущенных ГБУЗ "М" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на на поставку набора реагентов для таргетного секвенирования (реестровый N 0373200069626000292), на поставку наборов для проведения секвенирования для нужд ГБУЗ "М" (реестровый N 0373200069626000303), на поставку наборов для секвенирования для ГБУЗ "М" (реестровый N 0373200069626000651), на поставку наборов для научной деятельности для нужд ГБУЗ "М" (реестровый N 0173200001426001730); запросов котировок в электронной форме на поставку наборов для секвенирования (реестровые NN 0373200069626000974, 0373200069626001013) (далее - Закупка, Закупки).

В составе обращения Заявитель указывает, что в рассматриваемых закупках описание объекта закупки не позволяет однозначно идентифицировать конкретный товар среди имеющихся на рынке аналогов. Кроме того, в Закупках проекты технических заданий предполагают закупку Заказчиком конкретного продукта одного производителя посредством перечисления торговых наименований его компонентов.

Ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии.

Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Управления отмечает, что при проведении закупок заказчики описывают объекты закупок, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки. Таким образом, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей.

Кроме того из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в описание объекта закупки требования к товару, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в описании объекта закупки, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику.

Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

В своем обращении Заявитель указывает, что по Заказчиком в составе техничсеских требований к закупаемомым товарам установлены избыточные, методологически противоречивые характеристики (требование таргетного ПЦР-ампликонного метода ОРВИ совместно с деструктивным этапом ферментативной фрагментации), что приводит к полной монополизации данного сегмента закупок Заказчиком.

Также 18.09.2026 Заявитель направил официальный запрос о даче разъяснений положений извещения N 0173200001426001730. Заказчик предоставил ответ 21.09.2026, который по мнению Заявителя не только не устранил противоречия, но и прямо подтвердил факт намеренное формирование технического задания под конкретный товар одного производителя:

1. Заказчик утверждает, что фрагментация ампликонов необходима для "сглаживания покрытия" и "снижения ПЦР-дубликатов". Данное утверждение справедливо для методов полногеномного секвенирования тотальной ДНК, но категорически неприменимо к таргетному ампликонному методу, который Заказчик установил в Описании объекта закупки (требование о наличии 4 смесей целевых олигонуклеотидов).

При ампликонном методе короткие целевые фрагменты фиксированной длины уже наработаны в ходе ПЦР. Введение этапа случайной ферментативной фрагментации на готовые ампликоны неизбежно разрушит структуру библиотек, приведет к потере праймерных последовательностей и сделает невозможным посадку наборов индексов и дальнейшее чтение на платформе NGS.

Ссылки Заказчика на коммерческие наборы для HLA-типирования (Omixon) или секвенирования ВИЧ (AMPLIKOD) некорректны, так как данные панели имеют принципиально иной дизайн праймеров, длины целевых продуктов и методологию пробоподготовки, нежели панели для выявления респираторных вирусов (ОРВИ).

Таким образом, Заказчик требует поставить товар с заведомо деструктивным технологическим компонентом (фермент фрагментации), использование которого приведет к порче биологического материала.

2. На вопрос Заявителя о возможности поставки эквивалента на меньшее фиксированное количество реакций (например, 96), но укомплектованного 384 уникальными индексами (что полностью решает задачу одновременного мультиплексирования 384 образцов и кратно снижает затраты бюджета), Заказчик уклонился от прямого ответа, сославшись на Приложение N 1 к Техническому заданию. Отказ в допуске альтернативной комплектации, обеспечивающей конечную цель закупки, подтверждает искусственное сужение рынка до одного конкретного производителя.

3. Ссылка Заказчика на то, что он не обязан руководствоваться количеством производителей, в представлении Заявителя является несостоятельной. Так, Закон о контрактной системе защищает потребности Заказчика, но только в том случае, если эти потребности являются объективными и обоснованными. В данном случае в понимании Заявителя Заказчик не смог предоставить точные клинические или научные обоснования, почему набор для ОРВИ обязан содержать избыточный и деструктивный этап фрагментации и почему цели закупки не могут быть достигнуты классическим ампликонным методом без фрагментации.

Дополнительно Заявитель отметил, что Заказчик в официальном ответе на запрос разъяснений в качестве обоснования своей позиции приводит наборы PARallele (Parseq Lab), Holotype HLA (Omixon) и AMPLIKOD HIV SCAN (Rapid Bio). Вместе с тем данные наборы предназначены исключительно для высокоразрешающего HLA-типирования и определения мутаций устойчивости вируса иммунодефицита человека 1 типа (ВИЧ-1) к антиретровирусной терапии.

Заказчик не привел примеров существующей на рынке NGS-панели для секвенирования вирусов ОРВИ, где бы применялась заявленная им технология фрагментации готовых коротких ПЦР-ампликонов. В представлении Заявителя Заказчик искусственно скрестил в одном техническом задании параметры таргетного метода секвенирования вирусов ОРВИ и избыточные характеристики в виде ферментов для фрагментации из панелей для ВИЧ/HLA, создав коммерчески несуществующий на широком рынке гибридный товар.

Кроме того, Заказчик осуществляет закупку реагентов без требования о наличии Регистрационного удостоверения (далее - РУ) Росздравнадзора.

Отсутствие требования о наличии РУ в сочетании с искусственно скомпилированным, невыполнимым для стандартных тест-систем техническим заданием, позволяет единственному поставщику в лице ООО "Д" поставлять Заказчику незарегистрированные реагенты, изготовленные по индивидуальному техническому заказу, полностью блокируя доступ для серийно выпускаемых коммерческих наборов других производителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что приведенный в технических заданиях метод ампликонной пробоподготовки с "таргетной мультиплекс-амплификацией с получением целевых ампликонов" является методом целевого обогащения с получением удлиненных ампликонов на первом этапе пробоподготовки, полностью покрывающих геномы ОРВИ вирусов. Данный метод не предполагающим получение готовых ДНК-библиотек, а является одним из методов целевого обогащения и наработки копий геномов ОРВИ вирусов наряду с другими методами молекулярной биологии. Приведенный в обращении Заявителя пример альтернативной технологии с короткой амплификацией и индексным ре-ПЦР часто страдают от "выпадения" участков генома из-за высокой скорости мутации РНК-вирусов. Использование удлиненных ампликонов с последующей их фрагментацией является стандартным подходом при работе с последовательностями с высокой вариабельностью.

Представитель Заказчика пояснил, что утверждение про некорректность приведения в пример наборов HLA-типирования (Omixon) или секвенирования

ВИЧ (AMPLIKOD) не являются состоятельными, так как они используют ровно аналогичный подход: амплификация ДНК и/или РНК таргета удлиненными ампликонами, фрагментация полученных ампликонов и получение индексированных ДНК-библиотек. Данный подход никак не влияет и не портит биологический материал или "праймеры", так как происходит фрагментация ампликонов после ПЦР или ОТ-ПЦР, а не исходной ДНК и/или РНК. В этой части подход объединяет все преимущества ампликонной и фрагментационной технологий и позволяет при высокой чувствительности первой обеспечить указанные ранее характеристики второй. А именно: "сглаживание покрытия" и "снижения ПЦР-дубликатов", недоступные при использовании чисто амплификационного подхода. Именно по этой причине аналогичный подход используется в указанных в качестве примера наборах. В соответствии с изложенным приведенные в технических заданиях требования наличия реактивов для фрагментации амликонов (а не исходной ДНК и/или РНК вируса) является состоятельным с практической и биологической точек зрения.

Представитель Заказчика также пояснил, что в ответе на запрос разъяснений Заказчик изложил требуемую последовательность пробоподготовки: получение целевых ампликонов, их последующая обработка и формирование индексированных ДНК-библиотек. Требование относится к характеристикам результата и применяемого процесса пробоподготовки, необходимым заказчику для выполнения его задач.

В представлении Заказчика довод Заявителя об обязательной "деструктивности" фрагментации не сопровождается материалами, подтверждающими невозможность применения такой последовательности при секвенировании целевых последовательностей. Вместе с тем приведенные Заказчиком в разъяснении примеры наборов для других областей применения иллюстрируют существование технологического подхода, но не заявляются в качестве подтверждения того, что эти наборы являются взаимозаменяемыми товарами для настоящей закупки. Заявитель связывает более высокую цену конфигурации на 384 реакции с неэффективным расходованием средств. Такой вывод методологически некорректен без приведения товаров к сопоставимой производительности.

Для подготовки 384 образцов нужны реагенты и расходный ресурс на соответствующее число реакций. Наличие 384 уникальных индексов само по себе не доказывает наличие ферментов, праймеров и прочих компонентов пробоподготовки в количестве, достаточном для 384 образцов, при количестве реагентов только на 96 реакций не обеспечивает указанную потребность. При этом заказчик просит оценивать требование к количеству реакций по буквальному содержанию извещения и описания объекта закупки; разъяснение не может изменять ранее установленные условия закупки.

Представитель Заказчика пояснил, что поставке подлежат наборы, которые не являются медицинскими изделиями, не имеют регистрационного удостоверения, не подлежат применению при оказании медицинской помощи, а используются в научных целях, являются свободными в обращении товарами.

Представитель Заказчика подчеркнул, что все указанные Заявителем в обращении закупки проводятся конкурентным способом без установления дополнительных требований к участникам закупок, что обеспечивает возможность всем заинтересованным лицам возможность принять участие в закупках, необходимый Заказчику товар не является уникальным, к поставке могут быть предложены товары не менее 3 разных производителей, что в полном объеме обеспечивает не только ценовую, но и товарную конкуренцию.

Комиссией Управления установлено, что Заказчик при формировании описания объекта закупки руководствовался требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе, указывая функциональные, технические и качественные характеристики. Отсутствие указания на конкретные товарные знаки (за исключением случаев, предусмотренных законом) не является нарушением, если совокупность характеристик позволяет идентифицировать товар. Факт подачи одной заявки и заключения контракта по начальной максимальной цене контракта (НМЦК) сам по себе не свидетельствует о нарушении законодательства, так как Закон о контрактной системе не устанавливает обязанность Заказчика получать более одной заявки. Снижение цены зависит от воли участников закупки.

Кроме того, Комиссией Управления изучена сравнительная таблица, представленная Заказчиком, которая содержит сопоставление характеристик объектов закупки, указанных в технических заданиях к Закупкам с продукцией альтернативных производителей.

Представленные данные объективно подтверждают существование на рынке Российской Федерации товаров иных торговых марок (помимо тех, которые могли быть ассоциированы Заявителем с описанием в техническом задании), обладающих аналогичными функциональными, техническими и качественными характеристиками (производители New England Biolabs, Illumina).

Тот факт, что Заказчик смог идентифицировать и привести в таблице конкретные аналоги от независимых производителей (New England Biolabs, Illumina), опровергает довод Заявителя о том, что описание объекта закупки составлено исключительно под одного поставщика и делает невозможным предложение иной продукции. Сложность подбора эквивалента, обусловленная детальностью описания химических составов, относится к сфере профессиональной компетенции участников закупки и не свидетельствует о нарушении ст. 33 Закона о контрактной системе, если функциональная возможность замены подтверждена.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы обращения Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, изучив представленные документы и материалы, в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

В действиях ГБУЗ "М" при проведении закупочных процедур нарушений положений Закона о контрактной системе не выявлено.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.