Решение Самарского УФАС России от 06.10.2026 N 063/07/3-1411/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе: <...> (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "З" (далее - Заявитель) на действия АО "Э" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора оказания услуг аренды транспортных средств с экипажем в пределах г.о. Чапаевск Самарской области для нужд АО "Э" (извещение N 32616356481, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Запрос предложений),

в присутствии представителей: Заявителя - <...> (доверенность), Заказчика - <...> (доверенность),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

17.09.2026 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "З" на действия Заказчика при проведении Запроса предложений.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Закупочная документация содержит положения, ограничивающие конкуренцию.

Заказчик просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на соответствие своих действий действующему законодательству. Представил документы и сведения, запрошенные уведомлением УФАС России по Самарской области N 8036/7 от 22.09.2026 г.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

07.09.2026 г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение N 32616356481 о проведении Запроса предложений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель указывает:

1. Согласно условиям Проекта договора, на арендодателя возложены обязанности по соблюдению схемы потоков ТКО, передаче отходов на объекты обработки, оформлению маршрутных журналов и актов взвешивания, в связи с чем Заявитель указывает на необходимость применения статей 9, 15, 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89), требующих наличия у исполнителя лицензии на транспортирование отходов I-IV классов опасности, а также документов о квалификации персонала для работы с такими отходами. Отсутствие данных требований в Документации свидетельствует об обходе публично-правовых норм и является признаком притворной сделки согласно статье 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, фактически Заказчик закупает услуги по транспортированию ТКО, а не аренду ТС с экипажем (статья 632 ГК РФ).

2. Чрезмерная детализация параметров ТС (с точностью до мм и см³) без указания диапазонов фактически описывает одну конкретную модель.

Кроме того, требования к году выпуска не обоснованы функционально и создают ограничения для участников закупки.

3. Требование о передаче 12 единиц спецтехники в течение 1 рабочего дня ограничивает круг потенциальных участников.

4. Возложение обязанности по работе в отраслевой АИС "ТКО онлайн" без предоставления механизма доступа к ней является неправомерным.

5. Формулировка требований к страхованию ТС является некорректной и допускающей двоякое толкование.

1. Согласно статье 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

АО "Э", являясь региональным оператором, организует единую систему обращения с ТКО, в частности, обязанности по контролю схемы потоков ТКО, ведению учета массы и обеспечению лицензируемой деятельности по обращению с отходами несет Заказчик, обладающий соответствующим статусом и разрешениями.

Водитель, предоставляемый Арендодателем, осуществляет управление ТС по указанию Заказчика, то есть предоставляет материально-технический ресурс и персонал для управления им.

Таким образом, довод Заявителя о необходимости переквалификации договора в услугу по транспортированию отходов и применении требований положений Закона N 89 к Арендодателю, не находит своего правового подтверждения. Следовательно, доводы об отсутствии в документации лицензионных требований и требований к квалификации персонала признаются как несостоятельные.

2. Разделом 7 Технического задания для каждого типа арендуемого транспортного средства (ломовоз, мусоровозы с боковой и задней загрузкой, бункеровоз, самосвалы) установлены детальные параметры: тип двигателя, количество цилиндров и клапанов на цилиндр, рабочий объем (с точностью до см³), максимальная мощность (л.с.), обороты максимальной мощности, крутящий момент (Н x м), габаритные размеры (с точностью до мм), колея, колесная база, тип усилителя руля, типоразмер шин и иные характеристики.

Заказчиком в материалы дела представлены таблицы технических аналогов, подтверждающие, что требуемые габаритные размеры, мощность, тип шасси и количество цилиндров соответствуют серийной коммунальной технике различных производителей (РАРЗ, КОММАШ, Мценский завод, КАМАЗ, МАЗ и др.). Кроме того, значительное количество параметров предусматривают показатели эквивалентности "не менее" / "не более".

Таким образом, Заявителем не представлено сведений, что установленные параметры описывают автомобиль конкретного производителя.

В представленных письменных возражениях Заказчик дополнительно пояснил, то требования к году выпуска обусловлены объективной производственной необходимостью, а именно интенсивностью эксплуатации и динамическими нагрузками.

Довод жалобы признается необоснованным.

3. Пунктом 4.1 Технического задания установлено, что Арендодатель передает в пользование Арендатору транспортные средства по Акту приемки автотранспорта в эксплуатацию не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора, а также все необходимые для его эксплуатации документы и список водителей, которые будут управлять данными транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4.2 Технического задания, что Арендодатель имеет право привлекать к оказанию услуг третьих лиц и арендованный автотранспорт за свой счет, оставаясь полностью ответственным за их действия.

Так же пунктом 1.1 Проекта договора определено, что по Договору Арендодатель обязуется предоставить в аренду, в том числе в субаренду (во временное владение и пользование Арендатора) транспортные средства (далее также - ТС) и оказывать своими силами услуги по управлению ими, а Арендатор обязуется принимать и оплачивать услуги, оказанные надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Таким образом, положения Закупочной документации допускают субаренду и привлечение третьих лиц, в связи с чем Победитель закупки вправе консолидировать требуемый объем ТС. Кроме того, Заказчик в письменных возражениях сообщил, что срок передачи обусловлен критической производственной необходимостью обеспечения непрерывности предоставления коммунальной услуги.

Довод признается необоснованным.

4. Пунктом 4.2 Технического задания установлена обязанность Арендодателя о внесении сведений в отношении всех арендованных транспортных средств в Автоматизированную информационную систему "ТКО онлайн" (АИС), в том числе фотоматериалы, подтверждающие выполнения задания Арендатора.

Пункт 2.3.4 Проекта договора содержит аналогичные положения.

Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что указанная автоматизированная система является внутренним инструментом фотофиксации и учета объемов ТКО регионального оператора, которая не требует от участника закупки получения лицензий или приобретения программного обеспечения.

Порядок предоставления учетных данных определяется сторонами при исполнении договора, в связи с чем ограничения конкуренции в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Довод жалобы признается необоснованным.

5. Пункт 1.4 Технического задания содержит формулировку: "Арендуемые транспортные средства должны быть застрахованы по ОСАГО (или КАСКО по усмотрению Арендодателя)".

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -ФЗ N 40), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

КАСКО, в соответствии с указанными положениями, является добровольным страхованием имущества (самого транспортного средства) и не может подменять собой ОСАГО, так как охватывает различные страховые риски.

Использование конструкции "ОСАГО (или КАСКО...)" допускает множественность толкования, а также создает неопределенность при формировании ценовых предложений и ставит участников в неравное положение.

Довод признается обоснованным.

Таким образом доводы жалобы признаны Комиссией Самарского УФАС России частично обоснованными.

Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС России принято решение предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

1. Признать жалобу ООО "З" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Не выдавать Заказчику в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.