Решение Красноярского УФАС России от 06.10.2026 N 024/06/105-3099/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Е.О. Хорышев, врио заместителя руководителя; члены Комиссии - К.С. Варава, заместитель начальника отдела; Д.Н. Пелевина, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. К." (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона "N А 536/26 Поставка с доставкой изделий медицинского назначения (кабель соединительный для электрических медицинских изделий, многоразового использования) для нужд КГБУЗ КККОД им. К." (далее - электронный аукцион), извещение N 0319200040426000169, ИКЗ 262246503513724650100105370013250244, на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок на участие в закупке, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика и Оператора электронной площадки направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения (далее - Уведомление).

Заказчику и Оператору электронной площадки предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Перед началом рассмотрения жалобы по существу в адрес Комиссии от Заказчика поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы 06.10.2026 в 10 часов 00 минут по существу отсутствовали представители Подателя жалобы и Заказчика, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения жалобы.

Комиссия в связи с поступлением жалобы также провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки.

В содержании жалобы Податель жалобы указывает, что аукционной комиссией Заказчика неправомерно определен победитель. По мнению Подателя жалобы, победителем должен быть признан участник с наименьшим ценовым предложением - 197 375,26 руб. (участник закупки с идентификационным номером заявки 121970506), а не участник с ценовым предложением 205 667,70 руб. (участник закупки с идентификационным номером заявки 121968509).

Податель жалобы полагает, что Заказчик при рассмотрении заявок предоставил преимущество участнику по статье 29 Закона о контрактной системе (организации инвалидов), что привело к неправильному ранжированию заявок.

В ответ на изложенные доводы Заказчиком представлены письменные возражения, в которых указано на правомерность действий аукционной комиссии и их соответствие требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью Заказчиком совершены действия по проведению электронного аукциона.

Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку с доставкой изделий медицинского назначения (кабель соединительный для электрических медицинских изделий, многоразового использования) размещено 16.09.2026 в ЕИС.

Комиссия констатирует, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчиками предоставляется национальный режим в соответствии с положениями указанной статьи.

Подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено право Правительства Российской Федерации принимать меры, устанавливающие ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, а также преимущества в отношении товаров российского происхождения.

В силу подпункта "а" пункта 3 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе преимущество в отношении товара российского происхождения, конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке осуществляет снижение ценового предложения участника закупки, содержащего предложение о поставке товара российского происхождения, на 15 процентов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1875) установлено, что преимущества в отношении товаров российского происхождения предоставляются при условии отсутствия предлагаемого к поставке товара в Приложениях N 1 и N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации N 1875.

Подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором стран мира.

Согласно подпункту "з" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей указанного постановления, является, в частности, указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара.

Комиссия установила, что на участие в электронном аукционе подано три заявки, которые признаны соответствующими требованиям извещения.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.09.2026 N ИЭА1 и протоколу подачи ценовых предложений от 23.09.2026 участниками закупки поданы следующие ценовые предложения:

- участник закупки с идентификационным номером заявки 121970506 (ООО "М", Податель жалобы) - 197 375,26 руб., страна происхождения товара - Итальянская Республика;

- участник закупки с идентификационным номером заявки 121968665 (ООО "Т") - 198 736,47 руб., страна происхождения товара - Итальянская Республика;

- участник закупки с идентификационным номером заявки 121968509 (ООО "М") - 205 667,70 руб., страна происхождения товара - Российская Федерация.

Согласно сводной таблице сравнения заявок, представленной Заказчиком в адрес Комиссии, участник закупки с идентификационным номером заявки 121968509 в составе заявки указал страну происхождения товара "Российская Федерация" и подтвердил ее документами, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1875.

Комиссией установлено, что участником закупки с идентификационным номером заявки 121968509 в составе заявки представлены документы, подтверждающие российское происхождение предлагаемого к поставке товара, а именно: регистрационное удостоверение N РЗН 2020/10482 на медицинское изделие "Высокочастотные электрохирургические инструменты по ШГИД.942416.001ТУ: кабель для подключения нейтральных электродов"; выписка из реестра российской промышленной продукции, реестровая запись N 10537175; выписка из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, по состоянию на 22.09.2026, уникальный номер реестровой записи: 198248. Указанные документы подтверждают факт государственной регистрации медицинского изделия, а также происхождение предлагаемого товара из Российской Федерации.

Аукционной комиссией Заказчика проверены представленные документы, в результате чего установлено, что они соответствуют требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства Российской Федерации N 1875 к документам, подтверждающим страну происхождения товара.

Таким образом, при наличии в составе заявок товаров иностранного происхождения (Итальянская Республика) к заявке с товаром российского происхождения подлежало применению преимущество, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации N 1875 и выражающееся в условном снижении ценового предложения на 15% для целей ранжирования заявок.

Комиссия отмечает, что снижение цены на 15% применяется исключительно для целей ранжирования заявок и определения победителя, а контракт заключается по цене, предложенной участником закупки в заявке.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 11.09.2025 N 24-06-09/88825, согласно которым преимущество в отношении товаров российского происхождения применяется при оценке и сопоставлении заявок и не влияет на цену заключаемого контракта.

Следовательно, с учетом применения 15-процентного снижения для целей ранжирования:

- участник закупки с идентификационным номером заявки 121968509: 205 667,70 руб. x 0,85 = 174 817,55 руб. (условная цена для ранжирования);

- участник закупки с идентификационным номером заявки 121970506: 197 375,26 руб. (без снижения, товар иностранного происхождения);

- участник закупки с идентификационным номером заявки 121968665: 198 736,47 руб. (без снижения, товар иностранного происхождения).

Поскольку условная цена участника закупки с идентификационным номером заявки 121968509 (174 817,55 руб.) оказалась ниже ценовых предложений участника с идентификационным номером 121970506 и участника с идентификационным номером 121968665, аукционная комиссия правомерно присвоила заявке участника с идентификационным номером заявки 121968509 первый порядковый номер и признала ее победителем в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Относительно довода Подателя жалобы о том, что преимущество по статье 29 Закона о контрактной системе было использовано для изменения ранжирования, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе в случае заключения контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена такого контракта увеличивается на пятнадцать процентов от предложенной участником закупки цены, но не более начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Данный механизм не влияет на определение победителя и не участвует в ранжировании заявок.

Таким образом, Комиссия установила, что при проведении закупки Заказчиком применены два независимых механизма: статья 14 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства Российской Федерации N 1875 - для целей ранжирования заявок: условное снижение цены российского товара на 15%, а также статья 29 Закона о контрактной системе - для увеличения цены контракта на этапе заключения контракта с участником, являющимся организацией, указанной в статье 29 Закона о контрактной.

Комиссия отмечает, что указанные механизмы не подменяют друг друга и применяются на разных этапах закупки, в связи с чем довод Подателя жалобы об их смешении не соответствует фактическим обстоятельствам.

Комиссия также отмечает, что Податель жалобы не представил доказательств того, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок и ранжировании участников отступила от требований Закона о контрактной системе или Постановления Правительства Российской Федерации N 1875. Напротив, материалы жалобы свидетельствуют о том, что ранжирование заявок произведено в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, а победитель определен по наименьшей условной цене, рассчитанной с учетом национального режима.

Победитель определен по результатам ранжирования с учетом национального режима (статья 14). Преимущество по статье 29 применено правомерно - для увеличения цены контракта на этапе заключения, а не для изменения ранжирования.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что довод Подателя жалобы о неправомерном определении победителя не нашел своего подтверждения. Действия аукционной комиссии заказчика по определению победителя электронного аукциона соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.