Решение Челябинского УФАС России от 05.10.2026 N 074/07/3-2428/2026

Резолютивная часть решения оглашена "30" сентября 2026 года

В полном объеме решение изготовлено "05" октября 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) (вх. N 14557-ЭП/26 от 21.09.2026) на действия ГАУЗ "Городская клиническая больница N 9 г. Челябинск" (далее - Заказчик) при проведении электронной закупки среди субъектов малого и среднего предпринимательства на поставку смотровых перчаток (извещение N 32616385800),

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "М" (вх. N 14557-ЭП/26 от 21.09.2026) на действия ГАУЗ "Городская клиническая больница N 9 г. Челябинск" при проведении электронной закупки среди субъектов малого и среднего предпринимательства на поставку смотровых перчаток (извещение N 32616385800).

Заявителем оспаривается установление Заказчиком НМЦД закупки без учета Постановления Правительства N 1875.

Установлено, что закупка проводится неконкурентным способом, а именно в форме электронной закупки среди субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 17.6. Положения о закупке ГКБ N 9 г. Челябинска).

Извещение о проведении закупки опубликовано в ЕИС 19.09.2026.

Окончание срока подачи заявок 22.09.2026.

Начальная (максимальная) стоимость договора составляет 884 348,00 рублей.

Изучив материалы по жалобе, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 частью 9 статьи 4 Закона о закупках, в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Комиссия антимонопольного органа указывает, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по контролю определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, оценке лишь подлежит соответствует ли выбранный способ определения НМЦД Положению о закупке.

Согласно пункту 25.7. Положения о закупке определение и обоснование НМЦД, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляется следующими методами:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с извещением о проведении закупки НМЦД определена методом сопоставимых рыночных цен.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается доводами, составляющими предмет обжалования.

Постановление Правительства N 1875, на которое ссылается Заявитель, устанавливает ограничения к расчету НМЦК закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе, тогда как рассматриваемая закупка проводится в соответствии с Законом о закупках. Постановление Правительства N 1875 не содержит требований к соблюдению национального режима в НМЦД закупок, проводимых в соответствии с Законом о закупках. Таким образом, довод жалобы является необоснованным.

Заявитель вправе в порядке обращения граждан и организаций направить свое обращение в контрольный финансовый орган по поводу необоснованности в рассматриваемой закупке НМЦД с подтверждающими документами и письменными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу ООО "М" (вх. N 14557-ЭП/26 от 21.09.2026) на действия ГАУЗ "Городская клиническая больница N 9 г. Челябинск" при проведении электронной закупки среди субъектов малого и среднего предпринимательства на поставку смотровых перчаток (извещение N 32616385800) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.