Решение Приморское УФАС России от 27.03.2025 N 025/10/18.1-199/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе: Заместитель председателя комиссии: <...> - начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...> - специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти;

<...> - специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти, рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель),

в присутствии:

от Заявителя посредством видеоконференцсвязи: <...>;

от Организатора торгов посредством видеоконференцсвязи: <...>, представитель;

от заинтересованного лица посредством видеоконференцсвязи: <...> представитель ООО "Р",

В Приморское УФАС России поступила жалоба <...> на действия Организатора торгов - Администрации городского округа Большой Камень при проведении аукциона на продажу земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:36:040101:1356 (извещение N 22000009970000000199, лот N 1 на сайте "ГИС Торги").

13.12.2024 г. Организатором торгов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте torgi.gov.ru размещено извещение N 22000009970000000199, лот N 1 о проведении Аукциона.

Аукцион осуществлялся в порядке, предусмотренном статьями 39.11, 39.12 и 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании постановления администрации городского округа Большой Камень от 03 декабря 2024 года N 3730 "О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:36:040101:1356 под благоустройство территории".

Как следует из доводов Заявителя, Организатор торгов при проведении закупки допустил следующие нарушения:

1. На электронной площадке в характеристиках лота вид разрешенного использования земельного участка указан как "Площадки для занятий спортом", фактический вид согласно выписки из ЕГРН - Благоустройство территории;

2. В извещении о проведении аукциона не указана категория земель;

3. В извещении о проведении аукциона не указан порядок осмотра имущества, права на которое передается по договору;

4. В ходе процедуры участниками торгов было использовано стороннее программное обеспечение, ограничивающее права остальных участников.

Оценив письменные доводы, изложенные Заявителем, Организатором торгов, рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно классификатору, благоустройство территории включает в себя размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 27.01.2011 N 595 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Большой Камень (далее - Правила).

Статьей 2 Правил установлено, что малые архитектурные формы - искусственные элементы городской среды, садово-парковой среды (беседки, ограды, садовая, парковая мебель, светильники, вазоны для цветов, а также скульптуры (за исключением объектов культурного наследия), теневые навесы с цветочницами, декоративные бассейны, фонтаны, оборудование детских игровых площадок, площадок для спорта, отдыха взрослого населения, телефонные будки (навесы), павильоны остановок общественного транспорта, платежных терминалов (в том числе банкоматов), информационно-туристические указатели, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения и т.д.), используемые для дополнения художественной композиции и организации открытых пространств.

Таким образом, благоустройство территории включает в себя, в том числе, и размещение площадок для занятий спортом.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка не вводит в заблуждение участников торгов, Комиссия признает довод жалобы признается необоснованным.

2. Согласно пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В извещении N 22000009970000000199, лот N 1, размещенном Организатором торгов на сайте torgi.gov.ru, отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Следовательно, довод Заявителя является обоснованным.

Вместе с тем, Комиссия считает необходимым отметить, что участники аукциона могли ознакомиться с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.11.2024 N КУВИ-001/2024-287565502, размещенной в составе аукционной документации, в которой имеется информация о характеристиках земельного участка, в том числе и сведения о категории земель.

3. Довод жалобы об отсутствии в извещении сведений о порядке осмотра имущества, права на которое передаются по договору, отклоняется как основанный на ошибочном толковании закона. Приказ ФАС России от 21.03.2023 N 147/23 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" не применяется при проведении торгов, организованных в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядок заключения договоров, установленный частью 1 настоящей статьи, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельное законодательство не устанавливает обязанность Организатором торгов размещать в извещении сведения о порядке осмотра имущества, права на которое передаются по договору.

4. В своем доводе Заявитель указывает на то, что в ходе конкурсной процедуры участниками торгов было использовано стороннее программное обеспечение. Вместе с тем, Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на использование участниками торгов стороннего программного обеспечения.

На основании изложенного Комиссия находит четвертый довод жалоб неподтвержденным и не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов при организации и проведении Аукциона.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Учитывая, что неразмещение в извещении сведений о принадлежности земельного участка к определенной категории земель (при наличии в документации выписки из ЕГРН) не повлияло на результаты аукциона, основания для выдачи предписания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу <...> на действия Организатора торгов - Администрации городского округа Большой Камень при проведении аукциона на продажу земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 25:36:040101:1356 (извещение N 22000009970000000199, лот N 1 на сайте "ГИС Торги") обоснованной.

2. Признать, что Организатор торгов допустил нарушение пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.